Table of Contents
Quá trình đưa ra quyết định pháp lý là nền tảng của bất kỳ nền dân chủ hoạt động nào, bao gồm một sự liên kết phức tạp của các điều luật, tiền lệ và giải thích tư pháp. tại trung tâm của hệ thống này là sự xem xét tư pháp - quyền lực của tòa án để đánh giá tính pháp lý của bất kỳ hành động lập pháp và hành vi hành vi hành vi. bài báo này đưa ra một sự mở rộng, nhìn vào cách thức mà các chức năng kiểm tra tư pháp, cách phán quyết được thiết lập, và tác động lâu dài những quyết này có ảnh hưởng trên xã hội. bởi hiểu biết những cơ chế này, công dân có thể đánh giá cao hơn và cân bằng mà cá nhân bảo vệ quyền và duy trì luật pháp.
Hiểu ôn lại quan điểm
Xem xét pháp luật là thẩm quyền cho tòa án xem xét liệu một hành động pháp luật, chính sách, hay hành động hành pháp có phù hợp với hiến pháp hay không. Nguyên tắc này là căn bản để duy trì luật pháp, bảo đảm rằng không có chi nhánh nào của chính phủ vượt quá ranh giới hiến pháp. Nếu không có đánh giá tư pháp, thì sự kiện về luật pháp hoặc sự kiểm soát có thể làm xói mòn các quyền cơ bản. Quyền lực không phải tuyệt đối; thường chỉ xem xét lại trường hợp tranh chấp thật sự và nơi mà bên nào có thể đứng để kiện.
Nguồn gốc lịch sử và các tổ chức đặc biệt
Ý niệm về việc xem xét tư pháp được xác nhận vững chắc ở Hoa Kỳ qua trường hợp [FLT: 0] của Bộ Tư pháp [FLT:] kiện lại. Madison [FLT: 1] (1803). Quan tòa trưởng John Marshall khẳng định rằng nó “phải xác nhận rõ ràng là bộ luật pháp và nghĩa vụ của bộ tư pháp để nói lên điều gì là luật.
Tiến trình ôn lại tư pháp từng bước một
Xem xét tư pháp thường mở rộng qua một loạt các giai đoạn cấu trúc:
- Trong Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, những vụ án này thường được xét xử một cách kín đáo trong việc chọn những vụ án nào cần được nghe.
- Giải thích: ) Các đảng phái đệ trình tóm tắt chi tiết các lý luận, tiền lệ pháp lý và giải thích hiến pháp thích hợp. Amicus cuniae (bạn của tòa án) từ các nhóm chú ý hoặc các thực thể chính phủ cũng có thể được đệ trình để cung cấp thêm quan điểm.
- Các luật sư ) trình bày các vụ kiện trước tòa án, đưa ra các câu hỏi từ các thẩm phán.
- Sự tự do ý chí: [FLT: 0] Sự tự do ý chí các thẩm phán họp lại tại hội nghị riêng để thảo luận về vụ kiện.
- Sách Opinion Writion:), Tòa án đưa ra một quyết định có chữ viết giải thích lý luận của nó.
Các tiêu chuẩn ôn lại
Tòa án áp dụng mức độ kiểm tra khác nhau tùy thuộc vào bên phải trên cọc hoặc kiểu hành động của chính phủ được thách thức:
- Xem lại các cơ sở tôn giáo: Tiêu chuẩn thấp nhất; luật pháp được cho là có giá trị trừ khi nó không liên quan hợp lý đến một chính phủ hợp pháp.
- Đặt ra định nghĩa « Chữ hoa « [FLT: 0]: [FLT: 1] cần phải có luật liên quan đáng kể đến một mục tiêu quan trọng của chính phủ.
- Scrit Srutiny: ) Tiêu chuẩn cao nhất; chính phủ phải tỏ ra quan tâm mạnh mẽ và luật pháp phải được điều chỉnh một cách hẹp gọn để đạt được sự chú ý đó. Ứng dụng cho các quyền cơ bản (v. d., tự do ngôn luận, bỏ phiếu) và nghi ngờ phân loại (v., chủng tộc, nguồn gốc quốc gia).
Vai trò của việc xét xử trong Luật Sa thải
Những phán quyết cuối cùng của tòa án là các phán quyết của các thẩm phán hoặc thẩm phán trong các vụ kiện pháp lý.
Những ý kiến tư pháp
- Ý kiến : ) Ý kiến được chấp thuận bởi đa số các thẩm phán, xác định sự ràng buộc của tòa án.
- Ý kiến về sự suy luận: được viết bởi các thẩm phán bất đồng với đa số, phê bình lý luận của đa số và sau đó có thể trở thành nền tảng để lật đổ tiền lệ.
- Thuyết phục ý kiến: thỏa thuận với kết quả nhưng đưa ra lý luận hợp pháp khác nhau.
- Ý kiến của tướng Curiam: ) một ý kiến ngắn gọn, không được ký tên được đưa ra cho tòa án, thường được dùng trong những quyết định ít gây tranh cãi hoặc nhất trí.
- Ý kiến chính xác: ) Khi không có một lý do duy nhất nào chiếm phần lớn, ý kiến với nhiều phiếu bầu có thể kiểm soát chỉ nắm giữ hẹp của nó, để lại mơ hồ cho các tòa án thấp hơn.
Những người cai trị địa phương và xã hội ảnh hưởng đến họ
Tòa án có thể tuyên bố lại chính sách phân biệt chủng tộc trong các trường công, lật đổ “giáo lý chính trị nhưng bằng nhau và bình đẳng về quyền công dân James v. Wade [FLT: 3] (1973) công bố sự phân biệt chủng tộc trong các trường công cộng, lật đổ giáo lý chính trị và tranh luận pháp lý. [FLT: T] [FT: 2] [FT:] James v. Wade [FL: 3] [FT: 3]) (FT: 3) công bằng [FT: 3], NW] nhận biết rằng mỗi nguyên tắc pháp lý thường được xem xét để phá thai, ngay cả khi các nguyên tắc pháp lý xã hội hay cải cách lập pháp đều được đưa ra. [FL: 4] [FlK]
Triết lý của sự giải thích: thuyết hoạt động chống lại sự kìm hãm
Cuộc tranh luận giữa việc xét xử và việc kiểm soát tư pháp phản ánh sự bất đồng cơ bản về vai trò đúng đắn của tòa án.
Chủ nghĩa hành động
Chủ nghĩa hành động bao gồm những người sẵn sàng từ bỏ luật pháp hoặc mở rộng quyền lợi dựa trên những tiêu chuẩn xã hội tiến hóa, đôi khi vượt quá văn bản hoặc mục đích ban đầu của hiến pháp. những người ủng hộ chủ trương hành động cho phép tòa án sửa chữa những hành động trái phép và bảo vệ những người thiểu số dễ bị tổn thương. những nhà phê bình cho rằng nó làm suy giảm những quan điểm dân chủ về việc đưa ra quyết định bằng cách thay thế các chính sách của các vị quan tòa cho những người đại diện được bầu cử.
Sự kìm hãm tư pháp
Những người ủng hộ việc này tin rằng các tiến trình dân chủ nên giải quyết hầu hết các vấn đề chính sách và các thẩm phán nên tránh áp đặt quan điểm riêng của họ.
Ví dụ thực tế
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ (FLT:0) đưa ra phán quyết của [FLT: 0] trong [FLT: 0], trong khi ) việc tuyên bố liên minh [FLT: 1] ) thường được viện dẫn là nhà hoạt động từ quan điểm bảo thủ (đánh giá các giới hạn chiến dịch), trong khi [FLTT:2] LT [FTTTTTT] LL [FTTTTTTTTTT:3] Texas [FTTTTTTTT:] [200] (được công ty dịch vụ chăm sóc cá nhân có thể ủng hộ khi quốc hội tự do ý kiến của Giáo hội tránh [T].
Các tòa án giải thích các điều luật và hiến pháp
Tòa án không dùng một số phương pháp giải thích để xác định ý nghĩa của luật pháp và quy định hiến pháp.
Chủ nghĩa văn bản và chủ nghĩa nguyên thủy
Chủ nghĩa văn bản tập trung vào ý nghĩa của văn bản trong lúc ban hành, tức là tìm hiểu ý nghĩa công chúng ban đầu hoặc mục đích của những người lập luận.
Định nghĩa hiến pháp sống
Quan điểm này cho rằng các cụm từ rộng của hiến pháp (v. d., “quá trình phát triển, tức là những hình phạt bất thường và vô thường) phải được giải thích theo cách phát triển các tiêu chuẩn xã hội và các giá trị đương thời.
Thử nghiệm về hành vi và giữ thăng bằng
Chẳng hạn, trong các vụ kiện tự do ngôn luận, tòa án có thể cân bằng việc quan tâm đến sự an toàn của chính phủ đối với quyền phát biểu của diễn giả.
Tiến trình này: Từ phiên tòa xét xử đến Tối cao Pháp viện
Xem xét về quan tòa thường lên đến mức cao nhất, nơi mà tòa án cấp cao xem xét lại những phán quyết của tòa án thấp hơn.
Con đường dẫn đến sự hấp dẫn
- Phán quyết cuối cùng: một đảng phải có sự phán xét cuối cùng từ tòa án hoặc cơ quan hành chính.
- Ghi chú về sự kháng cáo:) Các bên hấp dẫn tập tin thông báo trong thời hạn nghiêm ngặt.
- Ghi chú về lời thỉnh cầu: Tòa án thấp hơn gửi hồ sơ vụ án, bao gồm bản ghi chép và bằng chứng, đến tòa án phúc thẩm.
- Briefs và Oral đối số: ) Cả hai bên hiện diện có những cuộc tranh luận bằng văn bản, và tòa án có thể sắp xếp tranh luận bằng miệng.
- Sự giảm giá: Một ban giám khảo đưa ra một quan điểm xác nhận, đảo ngược ý kiến, hoặc thay đổi cách điều chỉnh lại trường hợp để tiến hành tiếp.
- Xem xét lại: ) Trong phần lớn hệ thống, một bên có thể kiến nghị tòa án tối cao (v. d., Tòa Tối Cao Hoa Kỳ) để xem xét lại, nhưng những lời thỉnh cầu như thế hiếm khi được chấp nhận.
Ý nghĩa của những lời cầu khẩn
Trong một số thẩm quyền, các đơn xin xin xin phép được đưa ra phán quyết trước phán quyết cuối cùng được cho phép đưa ra những câu hỏi về luật pháp.
Các quan điểm quốc tế về ôn lại pháp lý
Sự xem xét tư pháp đã có dưới nhiều hình thức khác nhau trên khắp thế giới, phản ánh những truyền thống pháp lý và cấu trúc hiến pháp khác nhau.
Mô hình Hoa Kỳ
Tòa án tối cao với tư cách là thẩm phán cuối cùng.
Mô hình phiên tòa có hiến pháp ở Âu Châu
Nhiều nước ở Âu Châu, chẳng hạn như Đức, Ý và Pháp, đã tách rời các tòa án hiến pháp đặc biệt khỏi các thẩm phán chính thức, và các tòa án này có thẩm quyền để xem xét lại các quy định về luật pháp, thường qua việc xem xét trừu tượng (một vấn đề được đưa ra mà không cần xét cụ thể) hoặc xét lại cụ thể (từ những vụ kiện kiện thật sự của Tòa Án Hiến Pháp Liên Bang Đức, chẳng hạn như quyền cân bằng cơ bản với quyền hành chính phủ và đã ban hành những quyết định có ảnh hưởng trên nhân phẩm và phẩm cách con người.
Luật pháp phổ thông và Anh Quốc là thuyết tiến hóa
Nhưng theo luật pháp thông thường, việc xét xử pháp luật Anh không có quyền hành xử không hợp pháp.
Những thử thách để xem xét lại toàn cầu
Trong một số quốc gia, việc xem xét lại các vấn đề chống lại các cơ quan chính trị, kiện tụng tòa án, kiện tụng và không tuân thủ các phán quyết đe dọa độc lập pháp luật. ví dụ, những cải cách gần đây ở Ba Lan và Hungary đã khiến cho sự suy yếu của việc xem xét hiến pháp.
Những thử thách và chỉ trích về việc ôn lại quan điểm của tòa án
Dù quan trọng, các nhà phê bình về tư pháp không phải là không tranh cãi, nhưng các nhà phê bình cho rằng về cơ bản, những quan tòa được bầu cử có thể lật đổ luật pháp được thông qua bởi những cơ quan lập pháp dân chủ được bầu cử.
Lập pháp và có trách nhiệm
Các thẩm phán tận hưởng nhiệm kỳ sống trong nhiều hệ thống, từ chối họ từ trách nhiệm bầu cử, những người ủng hộ phản đối rằng sự độc lập này là chính xác thứ cho phép họ bảo vệ quyền thiểu số chống lại sự bạo ngược đa số, sự căng thẳng giữa dân chủ và chủ nghĩa hiến pháp vẫn chưa được giải quyết.
Sự phân hóa chính trị và bổ nhiệm tư pháp
Trong cuộc hẹn của Tòa án tối cao đã trở nên kịch liệt, với sự ủng hộ của các đảng phái, với sự kiện là sẽ tuân thủ một triết lý tư pháp đặc biệt. sự chính trị hóa này làm suy yếu lòng tin của công chúng vào tính không thiên vị của tòa án.
Giới hạn thực tế
Tòa án phụ thuộc vào những chi nhánh khác để thực hiện phán quyết của họ. Sự kháng cự lập pháp, sự thách thức ủy quyền, hoặc hậu quả công khai có thể làm giảm tác động của các quyết định tư pháp. Chẳng hạn, sau khi [FLT: 0] Tổng Giám Mục Giáo Dục , nhiều quốc gia miền Nam kháng cự sự hợp nhất trong nhiều năm.
Kết luận: Sự kiện quan trọng lâu dài của cuộc nghiên cứu tư pháp
Xem xét và phán quyết của tòa án là rất quan trọng đối với hoạt động của một nền dân chủ hiến pháp. Họ đảm bảo rằng quyền lực chính phủ vẫn còn hạn chế và quyền hạn của mỗi cá nhân được bảo vệ ngay cả đối với những thành phần phổ biến. Từ tiền lệ ] Marbury chống lại. Madison cho đến việc tranh luận liên tục về hành động và hạn chế, vai trò của tòa án đã tiến hóa để đối phó với những thách thức của thế giới đang thay đổi. Hiểu quá trình quyết định này là thiết yếu cho bất cứ ai là luật pháp. Bằng cách tham gia các nguyên tắc này qua giáo dục công, hoặc sự tôn trọng pháp, quyền lực của tòa án tinh vi, có thể giúp đỡ để đối phó với những vấn đáp ứng với những vấn đề về sự cân bằng của xã hội dưới sự tranh luận về luật pháp. Để biết thêm về vấn về vấn đề tham khảo ý kiến thức cá nhân: [FT], xem xét vấn về vấn về vấn về vấn về vấn đề tham khảo ý kiến thức pháp [FT] của Tòa án: [FT].