vải hợp pháp của Hoa Kỳ được dệt bằng hai sợi dây cần thiết nhưng đôi khi mâu thuẫn nhau: do tiến trình và bảo vệ chống phân biệt đối xử. Vì quá trình bảo đảm xử công bằng thông qua hệ thống tư pháp, đảm bảo rằng không ai bị mất sự sống, quyền tự do hay tài sản không cần thủ tục pháp lý đúng đắn. Luật kiểm duyệt, trên mặt khác, tìm cách ngăn ngừa sự điều trị không công bằng dựa trên các tính chất, tính cách, giới tính hoặc khuyết tật. Khi những miền này bị cắt ngang, những câu hỏi phức tạp về việc có bảo vệ một nhóm bị hạn chế và có thực thi quyền công bằng hay không. Việc tìm kiếm các chính sách pháp lý, và chỉ là một hệ thống thực thi công lý.

Hiểu tiến trình thích hợp

Do đó, một quy trình pháp luật bắt nguồn từ tu chính án số 5 và 14 cấm chính phủ không được tước đoạt sự sống, tự do, hay tài sản mà không cần quá trình pháp luật.

Tiến trình xử lý theo quy trình

Quy trình theo quy trình quy định đòi hỏi chính phủ phải tuân theo các thủ tục công bằng trước khi lấy đi những lợi ích cơ bản của một người. Nó thường đòi hỏi thông báo và một cơ hội để được nghe vào một thời điểm có ý nghĩa và theo một cách có ý nghĩa. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong [FLT: 0] [Ftthews chống lại lợi ích chung của một người. Eldridge ). conf] thành lập một thử nghiệm cân bằng mà có ảnh hưởng đến cá nhân, nguy cơ bị thiếu hụt trong các thủ tục chính phủ, và sự chú ý của chính phủ về hiệu quả quản trị. Các khuôn khổ này đảm bảo rằng trước khi học sinh bị đuổi, một sinh viên bị đuổi, bị giảm trợ cấp hoặc được ân xá, được tăng cường, được áp dụng đầy đủ các ý tưởng về mặt cá nhân, được áp dụng cho các ý tưởng về sự bảo vệ cá nhân.

Tiến trình phụ trách việc đòi hỏi

Quá trình phụ bảo vệ quyền cơ bản của chính phủ khỏi sự can thiệp của chính phủ, bất kể các thủ tục đã được sử dụng. Những quyền này bao gồm việc kết hôn, sinh sản, sinh sản và tự trị cơ thể. Tòa án Tối cao kiện cáo chống lại chính phủ. Connecticut (1965] công nhận một quyền hiến pháp cho quyền riêng tư, mà sau này trở thành nền tảng cho [FT:2]Roe. Wade [FLT: 0] v v v v [FL:] và [FL: OB: ObergS] [FTTTT: 1], 65], do đó, do đó, các quan tòa đưa ra một quá trình thẩm vấn xác định rõ ràng, vì nó có thể gây ra một số yếu tố cơ bản xác định là những người ủng hộ quyền áp dụng cho các nguyên tắc cơ bản dân chủ.

Bản chất của sự cứng nhắc

Luật khắc phục quy định những cách chữa trị vi phạm vô lý dựa trên việc được bảo vệ trong lớp học liên bang như "The Thuyết Công Cộng" (Try VII of the Civil Rights Act of the Right Act năm 1964), người Mỹ với Đạo luật Bất khả xâm phạm (AAA), Luật kỷ luật lao động (ADEA), và Đạo luật Công bằng cấm sự phân biệt đối xử trong việc làm, nhà cửa, giáo dục và nơi ở công cộng.

  • Cách trị liệu riêng: ), nơi mà một người bị đối xử không mấy thuận lợi vì một tính chất được bảo vệ.
  • [FLT: 0] Tác động chính trị ), hoặc thực hành có vẻ trung lập nhưng không tương xứng gây hại cho một nhóm được bảo vệ, không có đủ quyền kinh doanh. Được thiết lập trong ) )Grigs v. d. , những tuyên bố không cân xứng, không cần bằng chứng minh về mục đích phân biệt đối.
  • Cách cư xử không được chào đón dựa trên một đặc điểm được bảo vệ, rất khắc nghiệt hoặc phổ biến, nó tạo ra một môi trường giáo dục hoặc công việc khó khăn.
  • Trả đũa: : ) Trừng phạt một người vì đối lập với sự phân biệt đối xử hoặc tham gia vào quá trình khiếu nại phân biệt đối xử.

Luật liên bang ngày nay bao gồm chủng tộc, màu sắc, tôn giáo, tình dục (bao gồm việc mang thai, định hướng giới tính, nguồn gốc quốc gia, tuổi tác (40 và lớn hơn) và thông tin di truyền.

Tiến trình thích hợp và quản lý: Công việc làm khung pháp lý

Một số trường hợp khác cho thấy sự giao tiếp này không chỉ là lỗi thời mà còn bị ô nhiễm bởi khuynh hướng phân biệt đối xử.

& Phím

  • ) [Bed [Bed:1] [Bed [Bed ] [Biểu hiện giáo dục [FLT:]] ) ) ] [LT:]] [FLT]]] [LT tổ chức rằng trường công cộng phân biệt chủng tộc vi phạm sự bảo vệ ngang của tu chính án thứ 14. Trong khi không phải xử lý trên một tiểu bang, Brown xác nhận rằng hành động hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp giữa người bị buộc phải theo quy định là không thể được công khai.
  • ) *Roe v. Wade ):) Tòa án xác định quyền phá thai trong quá trình phụ quyền riêng tư. Trường hợp này cho thấy quá trình sinh sản có thể bảo vệ sự tự chủ sinh sản khỏi tình trạng phân chia đĩa ảnh hưởng phụ nữ.
  • [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [Các chính sách với ảnh hưởng phân biệt chủng tộc không vi phạm sự bảo vệ ngang của Clause . Quyết định này tạo một thanh cao cho sự phân biệt sắc tố, thường buộc các nguyên đơn phải dựa vào các lý ảnh hưởng tiêu chuẩn. Thay vào đó, chiều không có sự phân biệt đối xử khi bị cáo theo thủ tục, ngay cả khi kết quả là bất bình đẳng.
  • ) *Batson kiện lại. Kentucky ):) Tòa án giữ rằng một công tố viên dùng những thách thức vô cớ để loại bỏ các thẩm phán dựa trên sự bảo vệ ngang của dòng họ. Trường hợp này liên kết giữa tiến trình kiểm duyệt dựa trên sự lựa chọn đối xử theo quy định để chống phân biệt đối, bảo đảm rằng thành phần của một ban hội thẩm đoàn không bị lỗi.
  • ) [Người điều khiển chống lại nhà sáng lập tự do ) [FLT:] [FLT:] Một phán quyết dưới đây cho thấy cách xử lý tiền lệ trong phiên tòa hành chính có thể bị suy yếu khi người đưa ra quyết định có khuynh hướng tiềm năng tiềm ẩn. Trường hợp này liên quan đến việc phân biệt đối xử khi viên chức nghe đã không liên quan đến người chủ.

Những trường hợp này cho thấy một sự căng thẳng trung tâm: các thủ tục công bằng trong khi luật chống phân biệt đối xử nhằm loại trừ sự bất bình đẳng đôi khi hai sự liên quan, nhưng thường là những sự bảo vệ theo thủ tục có thể che đậy hoặc duy trì sự phân biệt đối xử.

Khung ngăn nắp

Quốc hội đã ban hành rất nhiều quy định để thiết lập các biện pháp bảo vệ bằng cách kết hợp các biện pháp chống xâm phạm pháp luật pháp. Ví dụ, Danh sách VI của Đạo luật Dân sự năm 1964 cấm sự phân biệt đối xử bởi những người nhận ngân sách liên bang và yêu cầu các cơ quan thiết lập các thủ tục điều tra khiếu nại. Ủy ban nhân viên không công bằng (EOC) xử lý các cáo buộc phân biệt đối xử bằng qua một tiến trình quản trị bao gồm thông báo, điều tra, và cơ hội để thông tin về sự phân biệt đối xử. Nếu ECCCC tìm nguyên nhân hợp lý, có thể người chủ, nhưng bên điều khiển cũng có quyền truy tố tập tin cá nhân. khung tiền được thiết kế để cân bằng về tính công bằng về tính công bằng của các nhà phê bình, nhưng vẫn còn nhiều người chỉ trích và các tài nguyên của họ, vì lý công bằng, các tiến trình của họ, nhưng vẫn còn bị cản trở lại, vì lý.

Ứng dụng cho nhóm bị lề

Sự giao nhau của quá trình và sự phân biệt đối xử có những hậu quả sâu sắc cho cộng đồng bị cách ly, bao gồm các thành phần thiểu số, phụ nữ, các cá nhân LGBTQ+, những người có khuyết tật, và những người thu nhập thấp.

Tiếp cận với công lý

Quy trình theo quy trình bảo đảm chỉ hiệu quả nếu cá nhân có thể truy cập hệ thống. Tính quản lý tạo ra rào cản: tài nguyên bị hạn chế, thiếu đại diện pháp lý, rào cản ngôn ngữ, và sự trả đũa. các nghiên cứu cho thấy rằng các tổ chức chuyên gia tự đại diện cho mình -- tệ hơn nhiều trong việc quản lý và tòa án. khi một nhân viên thấp bị sa thải vì lý do phân loại không thể đủ tiền để một luật sư, quyền của một người nghe trở thành rỗng.

Các bẫy theo thủ tục

Một số luật phân biệt đối xử công việc áp đặt những quy định nghiêm ngặt trong các trường hợp có thể tăng lên những quyền đòi hỏi không cẩn thận trong việc đòi hỏi sự bảo vệ tài chính. Chẳng hạn, “Trích dẫn chứng phân biệt đối xử với người làm công nhân ” (T.S.) có thể đánh bại những người bỏ lỡ thời hạn chỉ trong vòng 180 ngày. Trong khi những luật này phục vụ cho mục tiêu chính đáng của việc điều tra, họ có thể cắt đứt những người không cần được khuyên bảo trước pháp lý - những người bị phân biệt đối xử với cùng một nhóm bị phân biệt đối xử.

Tiến trình kiểm duyệt và xử lý thích hợp theo hệ thống

Khi sự phân biệt đối xử được đặt trong các chính sách quy định, ngay cả những quyết định hoàn hảo theo thủ tục có thể kéo dài sự bất bình đẳng. Ví dụ, quá trình sửa trị nội bộ của sở cảnh sát có thể theo tất cả các thủ tục theo quy trình theo quy trình, chú ý, nghe được, kháng án - nhưng nếu tiêu chuẩn cơ bản của hạnh kiểm được áp dụng khác nhau cho các sĩ quan khác chủng tộc khác nhau, hệ thống vẫn tạo ra kết quả phân biệt đối xử. Các phiên tòa đã phải từ chối kết quả tử không hợp lý. Các tiến trình ôn lại thường tập trung vào các trường hợp riêng lẻ thay vì các mẫu riêng lẻ. Tòa án Tối cao [FL: 0] Theo định luật phân biệt chủng tộc. [L: 1] Từ chối các bằng chứng tử hình phạt không hợp lệ về sự phân biệt chủng tộc, vì lý này chứng minh khả năng tiếp cận của mình.

Những thử thách trong việc cưỡng chế

Bất kể một khuôn khổ pháp lý mạnh mẽ, những người thi hành quyền xử lý trong các vụ kỳ thị phải đối mặt với những trở ngại ghê gớm.

Phán quyết Bias

Trong các vụ án, thẩm phán có thể tin rằng các thủ tục đúng đắn được áp dụng cho quá trình xử lý. Nghiên cứu cho thấy rằng các thẩm phán không miễn nhiễm với những định kiến vô thức về chủng tộc, giới tính và địa vị kinh tế. Trong trường hợp phân biệt đối xử, thẩm phán có thể tin rằng các thủ tục đúng được áp dụng nếu bị cáo là một thể chế được thiết lập tốt hoặc nếu nguyên đơn thuộc về một nhóm đã lập ngẫu nhiên. Tòa [FL: 0] Tòa án [FL: 0] thừa nhận [FL: 1] rằng thành kiến ngầm có thể vi phạm quyền công bằng, nhưng vẫn còn khó khăn. Một số quốc gia đã chấp nhận sự dạy dỗ có thành kiến, nhưng không chắc chắn.

Sự bất đồng tài nguyên

Lý do quản lý tính chất kỷ luật là rất tốn kém. Các công ty bảo vệ - các tập đoàn lớn hoặc các thực thể chính phủ - có quyền truy cập đến các luật sư, các nhân chứng, và các thủ tục. Các thủ tục, đặc biệt cá nhân, thường thiếu tài nguyên tương đương. Các biện hộ có thể giúp đỡ trong việc trả phí bất ngờ, nhưng nhiều luật sư đã cẩn thận, để lại những người đòi hỏi bằng chứng yếu hoặc giảm thiệt hại tiền tệ mà không cần trình bày. Các thống kê [FL: 0] [T: 0] Cho thấy các đơn vị [FL: 0] cho thấy các cáo buộc cá nhân [FL: 1] đã tăng tiền tệ, nhưng kết quả là tỷ lệ phần trăm trong giải quyết bị giảm, một phần trăm trong các giải quyết bị hạn chế tài nguyên.

Kháng chiến

Một số tổ chức chống lại việc thực hiện chính sách đẩy mạnh tính công bằng và quy trình thích hợp. Chẳng hạn, trường công có thể trì hoãn việc cập nhật chính sách kỷ luật mặc dù có bằng chứng về sự khác biệt chủng tộc. Các nhân viên có thể tiếp tục sử dụng các phương pháp thuê ảnh hưởng gây ra sự phân biệt chủng tộc vì chúng thuận lợi hay có hiệu quả đáng kể. Việc kháng cự thường đòi hỏi sự kiện kiện này đòi hỏi sự kiện kiện kiện là hành động liên tục, hành động lập pháp, hoặc áp lực công cộng. < [FL: 0] Bên cạnh đó [Công lý [FL: 0] đóng vai trò chính thức [FL:] của Bộ Tư pháp [FL:] đóng vai trò chính, nhưng thực thi các điều ưu tiên trong mỗi chính thức, tạo ra sự quản trị.

Mục đích chống lại tranh chấp ảnh hưởng

Một thách thức trung tâm nằm trong yêu cầu của Tòa án tối cao yêu cầu phân biệt đối xử với các yêu cầu. Như đã ghi nhận trong [FLT: 0] [FLT], một nguyên tắc trung tâm là đòi hỏi sự phân biệt đối xử với tòa án tối cao. Tiêu chuẩn này rất khó để đáp ứng vì mục đích này hiếm khi được diễn tả quá trình kiểm soát. Nhiều học giả cho rằng nguyên tắc pháp lý ngăn chặn hành động tùy ý nên mở rộng chính sách mà không có kết quả tùy ý, ngay cả khi không có thành kiến. Tuy nhiên, Tòa án đã từ chối mở rộng quá trình bảo vệ bán chính sách vì sự hướng dẫn của đạo đức hoặc sự phân biệt đối xử chính phủ, vì hệ thống chính sách chính phủ có thể gây ra sự phân biệt đối xử bất lợi.

Những vấn đề và sự hướng dẫn trong tương lai

Sự giao nhau của quá trình và sự phân biệt đối xử tiếp tục tiến triển với những phát triển pháp lý và những thay đổi xã hội mới. công nghệ đưa ra những thách thức mới: lập ra các quyết định thuật toán trong việc thuê, nhà, và công lý hình sự có thể ảnh hưởng trong khi có vẻ như là những sự trung lập theo thủ tục. do đó quá trình ủng hộ việc minh bạch và quyền tranh luận về các quyết định tự động, nhưng các tòa án chỉ bắt đầu giải quyết những vấn đề tương tự như vậy, những cuộc tranh luận liên tục về hành động xác nhận hành động, quyền chuyển đổi, và quyền bầu cử liên quan đến những vấn đề cơ bản về những thủ tục và sự bình đẳng có thể tồn tại với sự công bằng tiền tệ.

“ Quá trình phát triển sinh sản cho chúng ta những thủ tục, nhưng không phải bình đẳng, nhưng để đạt được sự bình đẳng, đôi khi chúng ta phải nhìn xa hơn các thủ tục và hỏi xem ai đang được nghe và ai đang bị bịt miệng. — Thích nghi từ bài diễn văn của Thẩm phán Thurgood Marshall.

Một chỉ thị đầy hứa hẹn là việc sử dụng “các khuôn khổ công lý chính thức trong các cơ quan quản trị và tòa án, những cơ sở này nhấn mạnh sự trung lập, tôn trọng, đáng tin cậy và tiếng nói trong các thủ tục pháp lý.

Kết thúc

Trong khi Hiến pháp và luật lệ cung cấp một giàn giáo vững chắc về bảo vệ, khoảng cách thực thi, sự bất bình đẳng tài nguyên, và sự giải thích tư pháp thường để lại những cá nhân bị cách ly mà không cần sửa chữa. Lời hứa của quá trình xử lý phù hợp - đó là mỗi người sẽ nhận được sự đối xử công bằng trước khi luật pháp - không thể hoàn toàn được nhận ra mà không cần thiết phải xác định cấu trúc phân biệt chủng tộc làm suy yếu nó. cải cách pháp lý, tăng ngân sách cho hỗ trợ, đào tạo có tính cách cố định, và mở rộng sự phân tích hiệu quả. Cuối cùng, một hệ thống pháp lý mà cả hai quy trình phải công bằng và công bằng là công bằng nếu hệ thống được sắp xếp để cải thiện, chỉ có thể tăng thành kiến thức về các hệ thống định vị trí và kiểm tra liên tục.