Table of Contents
Giới thiệu: Sự tiến hóa động của các quyền tự do lập pháp
Hiến pháp Hoa Kỳ, được phê chuẩn vào năm 1788, đã thiết lập một khuôn khổ cho chính phủ Mỹ nhưng để lại nhiều nguyên tắc mở ra để giải thích. mở rộng sự tự do cá nhân, và sửa chữa bất công trong nhiều thế kỷ, những phán quyết này không xuất hiện trong một khoảng trống; họ phản ứng với những phong trào xã hội, khủng hoảng chính trị và sự hiểu biết về sự bình đẳng và tự do.
Marbury kiện Madison (1803): The Bedrock of view Review
Nền và văn cảnh
Trong những giờ phút hối hả của Tổng thống John Adams, một loạt các cuộc hẹn về tư pháp đã được thực hiện, bao gồm William Marbury như một công lý cho hòa bình.
Lý luận hợp pháp và thành quả
Ông tuyên bố rằng Marbury có quyền được ủy quyền, nhưng lần đầu tiên Tòa án Tối cao đã không thể đưa ra phán quyết vì [FLT: 0] bản án [FLT] có thẩm quyền bãi bỏ các luật mâu thuẫn với Hiến pháp.
Ảnh hưởng đến quyền lợi hiến pháp
Nếu không có tiền lệ này, những phán quyết sau đó như Brown kiện Hội đồng Giáo dục và Obergeflfs kiện kiện lại các nhà chức trách cơ bản để hủy bỏ tình trạng và luật liên bang.
Brown kiện Hội đồng Giáo dục (1954: Giải tán “Semantling but pheth
Nền và văn cảnh
Nhiều thập niên sau quyết định [FLT:] Plessy v. Ferguson ) [1896] đã phê chuẩn sự phân biệt chủng tộc dưới “giáo lý phân biệt chủng tộc nhưng bằng nhau, các gia đình Mỹ Châu Phi tiếp tục chịu đựng dưới những trường học thấp kém, cơ sở công cộng và phương tiện vận chuyển.
Lý luận hợp pháp và thành quả
Thẩm phán trưởng Warren đưa ra một quan điểm đồng nhất Plessy ). Tòa án cho rằng các cơ sở giáo dục phân chia vốn không bình đẳng, làm trẻ em thiểu số mất cơ hội giáo dục bình đẳng ngay cả khi cơ sở vật chất và các yếu tố cụ thể khác bằng nhau.
Ảnh hưởng đến quyền lợi hiến pháp
Hội đồng Giáo dục Brown không chấm dứt ngay lập tức sự phân biệt chủng tộc tại trường học và các quy định khác của liên bang nhưng nó cung cấp nền tảng pháp lý cho phong trào dân quyền.
Gideon kiện ông Wainwright (Trích từ tiếng Anh): Quyền được khuyên bảo
Nền và văn cảnh
Ông Clarence Earl Gideon là một người bị buộc tội là người đi lạc vì đã đột nhập vào một phòng hồ bơi ở Florida, không thể thuê luật sư, ông yêu cầu tòa án bổ nhiệm một luật sư.
Lý luận hợp pháp và thành quả
Trong một quyết định nhất trí, Tòa án Tối cao bác bỏ việc giữ kín [FLT: 0] trong [FLT] trước đó [FLT], Tòa án Tối cao đã bác bỏ quyền được bổ nhiệm trong những trường hợp đặc biệt. Thẩm phán Hugo Black viết rằng luật sư trong tòa án hình sự là những thứ cần thiết, không xa hoa, và sự bảo đảm thứ sáu của tu chính sách pháp luật áp dụng cho các bang qua ) tiến trình [FT] [FLT] [FT] của tu chính án thượng thẩm.
Ảnh hưởng đến quyền lợi hiến pháp
Gideon v. Wainwright biến đổi hệ thống tư pháp hình sự. Hoa Kỳ được yêu cầu thiết lập các hệ thống phòng thủ công cộng để cung cấp đại diện hợp pháp cho các bị cáo khó tiêu. điều này đã củng cố nguyên tắc rằng hệ thống đối kháng phụ thuộc vào sự bình đẳng của vũ khí - không có luật sư, cuộc chiến về cơ bản là không công bằng. nó vẫn là nền tảng của các thủ tục hình sự và đã được viện dẫn trong vô số các trường hợp sau đó.
Miranda v. Arizona (1966): Bảo vệ chống lại sự tự buộc tội
Nền và văn cảnh
Sau hai giờ thẩm vấn cảnh sát, anh ký một bản thú tội được dùng để buộc tội anh ta.
Lý luận hợp pháp và thành quả
Quan tòa Warren đã thiết lập một hệ thống bảo vệ theo thủ tục mới: cảnh sát phải thông báo cho nghi phạm về quyền của họ trước khi bị thẩm vấn.
Ảnh hưởng đến quyền lợi hiến pháp
Miranda v. Arizona đã thay đổi đáng kể các hoạt động cảnh sát trên toàn quốc. quyết định củng cố tính tự nguyện của việc thú tội và nguyên tắc mà chính phủ phải tôn trọng cá nhân ngay cả trong việc theo đuổi công lý Miranda vẫn là một chủ đề chính của phim ảnh nhưng hiệu quả thực tế của nó là: nó cung cấp một tiêu chuẩn rõ ràng, có thể áp đặt để bảo vệ chống lại sự tự ép buộc.
Yêu thương v. Virginia (1967): Cố gắng chống lại sự phân biệt chủng tộc
Nền và văn cảnh
Richard Love, một người đàn ông da trắng, và chị xét xử một cuộc hôn nhân giữa các sắc tộc, đã kết hôn ở Washington, D.C., vào năm 1958.
Lý luận hợp pháp và thành quả
Tòa án cho rằng luật pháp Virginia vi phạm cả [FLT: 0] Clause và ) quy định ) tiến trình kháng thuốc của tu chính án thứ 14. Tòa án bác bỏ lý không bác bỏ lý vì luật này áp dụng cho cả hai chủng tộc, chứ không phải cho rằng luật này được thiết kế để duy trì quyền tối cao trắng. Quyết định chống lại luật di truyền trong 16 sách vẫn còn tồn tại.
Ảnh hưởng đến quyền lợi hiến pháp
Yêu thương và Virginia xác nhận rằng hôn nhân là một quyền cơ bản và sự phân loại chủng tộc là phải được kiểm tra kỹ càng nhất. Nó loại bỏ những rào cản được nhà nước đối với hôn nhân giữa các chủng tộc và đặt một tiền lệ quan trọng cho những trường hợp sau này liên quan đến quyền kết hôn, bao gồm [FLT: 0] Obergeb chống lại các vụ án [FLT: 1]). Trường hợp này vẫn còn là một biểu tượng mạnh mẽ của sự bảo vệ quyền tự trị và sự bình đẳng cá nhân.
Hoa Kỳ kiện Nixon (1974): Không ai là trên hết Luật pháp
Nền và văn cảnh
Trong vụ bê bối của vụ kiện ở Watergate, một công tố viên đặc biệt đã kiện lại băng ghi âm và giấy phép đàm phán giữa Tổng thống Richard Nixon và các trợ giúp của ông.
Lý luận hợp pháp và thành quả
Thẩm phán Warren Burger, một người được bổ nhiệm bởi Nixon, đã đưa ra ý kiến đồng thuận. nhưng ông ta cho rằng nó không thể được sử dụng để che đậy bằng chứng trong một vụ truy tố tội phạm. nhu cầu về bằng chứng trong phiên tòa công bằng đã vượt quá sự quan tâm chung về bí mật.
Ảnh hưởng đến quyền lợi hiến pháp
Tổng thống đã xác định rằng tòa án có thẩm quyền yêu cầu chi nhánh điều hành đưa ra bằng chứng dưới trát hầu tòa vụ án vụ kiện này cũng đã đặt ra một tiền lệ cho các cuộc tranh chấp sau này về quyền hành chính, bao gồm cả chính quyền Clinton và Thump.
Roe kiện Wade (1973): quyền riêng tư và tự động sản xuất
Nền và văn cảnh
Chị Norma McCorveny, dưới bút danh “Jane Roe, người ta đã thách thức một luật lệ ở Texas về việc phá thai ngoại trừ việc cứu mạng người phụ nữ.
Lý luận hợp pháp và thành quả
Theo quan điểm của Công Lý Harry Blackmun, [FLT: 0] cho thấy [FLT: 0] quyền riêng tư ) [FLT: 1], được ngụ ý bởi Tiến trình « Theo tiến trình « Xác nhận » bộ pháp luật thứ mười bốn, bao gồm quyết định loại bỏ thai phụ.
Ảnh hưởng đến quyền lợi hiến pháp
Roe v. Wade trở thành một trong những quyết định gây tranh cãi nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, hợp pháp hóa việc phá thai trên toàn quốc và tiếp tục chiến đấu về chính trị và pháp lý để tranh chấp quyền sinh sản.
Obergek kiện lại nhà trẻ (Grecisons): Hôn nhân có chất lượng cao cho cặp đôi cùng kiểu
Nền và văn cảnh
James Obergesk và John Arthur đã ở bên nhau hơn 20 năm khi Arthur bị bệnh giai đoạn cuối họ đã đi từ Ohio đến Maryland nơi mà hôn nhân đồng giới hợp pháp để kết hôn khi Arthur mất Ohio từ chối liệt kê Obergeoki là người hôn phối còn sống trong cái chết giấy chứng minh của ông bị kiện và trường hợp của ông được củng cố với những người khác bị cấm kết hôn cùng giới tính và từ chối nhận ra những cuộc hôn nhân ngoài liên bang cùng một tình dục
Lý luận hợp pháp và thành quả
Theo quan điểm đa số của Anthony Kennedy, quyền kết hôn là quyền được bảo đảm bởi ) ) và ) ) ) Clause [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FT:3] của tu chính án tu chính án thứ 14.
Ảnh hưởng đến quyền lợi hiến pháp
Obergefoks là một chiến thắng có tính cách thay đổi đối với LGBTT+ Quyền lợi. Nó giải quyết một cuộc tranh luận gây chia rẽ quốc gia và cho phép các cặp vợ chồng đồng giới quyền kết hôn, cùng với lợi ích pháp lý và sự công nhận xã hội. Trường hợp này cũng được xây dựng trên tiền lệ từ [FLT: 0] kiện kiện giữ quyền lợi cá nhân và [FL:2] [FL:] các nước không liên quan đến hôn nhân [FL:]. [FL:] b (% 2), 3], cho thấy cách mà hiến pháp luật bảo vệ sự bình đẳng và sự tiến hóa theo thời gian.
Các dấu chấm câu thêm: Gideon, New York Times kiện Sullivan và Heller
Gideon v. Wainwright (63)
Như đã thảo luận, Ghê - đê - ôn đã thiết lập quyền được khuyên bảo cho những người bị cáo không tiêu cực, và đó là thành phần quan trọng của Viện Pháp Lý [FLT: 0] và bảo đảm sự công bằng của hệ thống tư pháp hình sự.
Tờ New York Times kiện Sullivan (1964)
Tòa án cho rằng [FLT: 0] tu chính án [FLT: 1) đòi hỏi phải có bằng chứng về việc “có ác ý thực hiện những hành động phỉ báng của giới chức cao cấp. Quyết định này bảo vệ mạnh mẽ để chỉ trích chính quyền và trở thành nền tảng của tự do báo chí.
Quận Columbia v. Heller (2008)
Ông Heller là người đầu tiên được thông báo [FLT: 0] tu chính án [FLT: 1] để bảo vệ quyền sở hữu súng để tự vệ trong nhà.
Kết luận: Hiến pháp sống
Những trường hợp đặc biệt như được thảo luận ở trên cho thấy khả năng của Hiến pháp để phát triển và thích nghi. Từ việc thiết lập bản đánh giá tư pháp trong [FLT], Madison để xác định sự bình đẳng trong , hoặc thay đổi], Tòa Án Tối Cao [FLT:] đã nhiều lần khẳng định rằng quyền hiến pháp không bị đóng băng trong thời gian. Mỗi quyết định về mặt xã hội, chính trị và luân lý của thời kỳ , và nhiều cuộc tranh luận gay gắt, thậm chí còn đưa ra những tiến trình giải thích về hiến pháp [FLT:], các trường hợp liên quan đến các học sinh, đều cho phép tính hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp lý, và các học sinh, và các lý luận viên đều có thể hiểu được giải thích hợp lý do lý thuyết này.