Giới thiệu: Sức mạnh tiềm ẩn của các giá đỡ đẩy

Các chiến dịch chính trị và các nhóm tham gia các chiến dịch và các nhóm quan tâm triển khai một loạt các công cụ để định hình ý kiến công chúng, và một số ít là xảo quyệt như cuộc thăm dò thúc đẩy. trên bề mặt, thúc đẩy các câu hỏi thăm dò giống như các mục khảo sát bình thường. một người gọi hỏi, "Bạn có thể hỗ trợ nhiều hoặc ít hơn để hỗ trợ ứng viên Smith nếu bạn biết cô đã bị buộc tội gian lận?" Tuy nhiên, những câu hỏi như vậy, không được thiết kế để đo lường ý kiến - họ được thiết kế để thay đổi nó. không phải là những quan điểm công khai quan điểm công cộng chính xác tìm kiếm dữ liệu không bị phân biệt, các cuộc thăm dò ý kiến với thông tin tiêu cực hoặc đánh giá để thay đổi nhận thức. chiến lược tâm lý trí trong các vấn đề này là vẽ tinh vi, trong các nghiên cứu về mặt kinh tế học, và sự hiểu về mặt xã hội, và ảnh hưởng của bất cứ ai muốn được thông tin chính xác và các hoạt động xã hội, những người muốn được thông tin về các dự án này, và các dự án có thể kiểm soát và các hoạt động xã hội, để duy trì một cách tiếp

Bài báo này giải thích những vấn đề tâm lý nằm dưới các câu hỏi thăm dò ý kiến, khám phá cách khung, ngôn ngữ gợi ý, định kiến nhận thức, và kích thích cảm xúc hoạt cùng nhau để lay chuyển ý kiến. chúng tôi cũng nghiên cứu các tác động của thế giới thực, tranh luận đạo đức, và những lời khuyên thực tế để nhận ra những cuộc thăm dò khi bạn gặp chúng. kết quả cuối cùng, bạn sẽ hiểu được tại sao việc thúc cuộc thăm dò lại lại lại lại lại rất hiệu quả và làm thế nào để bảo vệ chống lại ảnh hưởng của chúng.

Những cuộc thăm dò ý kiến là gì?

Cuộc thăm dò là một dạng của tin nhắn chính trị tiêu cực hóa như nghiên cứu. Các cuộc thăm dò chân thực được các công ty chuyên nghiệp điều khiển để thu thập thông tin chưa được bi quan về ý kiến công chúng. Họ theo các giao thức phương pháp nghiêm ngặt: lấy mẫu đơn ngẫu nhiên, đặt câu hỏi trung lập, và báo cáo trong suốt. Ngược lại, các cuộc thăm dò thường được ủy quyền bởi các chiến dịch đối lập hoặc các nhóm lợi ích với mục tiêu cụ thể của một ứng cử viên hoặc vấn đề gây thiệt hại. Các câu hỏi chứa ngôn ngữ đứng đầu, cơ sở sai hoặc các tuyên bố cảm xúc được thiết kế để trả lời "plush" hướng tới một kết luận xác định.

Thuật ngữ "push vote" được phổ biến trong cuộc bầu cử số phiếu bầu tổng thống năm 1996, khi các cử tri ở một số bang nhận được các cuộc gọi hỏi liệu họ có thể ít ủng hộ Bob Dole nếu họ biết ông đã tham gia vào một vụ mua bán đất gây tranh cãi. sau đó điều tra cho thấy rằng các cuộc gọi được trả tiền cho đối thủ của Dole. chiến lược tương tự được sử dụng trong tiểu bang Nam Carolina, nơi những người ủng hộ George W. Bush và John Mcin tham gia vào những việc được gọi là "diling for dridless." Những cuộc gọi này thường được đưa ra những tin đồn như cha đẻ của một đứa con bị cấm đoán (con gái của Bangladesh) mặc dù họ đã được thông qua.

Ngày nay, các cuộc thăm dò dư luận bị lên án bởi các tổ chức bầu cử. Hiệp hội Ý kiến công cộng Mỹ (APOR) rõ ràng là các cuộc thăm dò "không phải là khảo sát ở tất cả" và "các kỹ thuật thăm dò được thiết kế để thay đổi quan điểm, không phải để đo lường chúng." Tuy nhiên, bởi vì họ hoạt động bên ngoài các khuôn khổ điều lệ thông thường cho việc quảng cáo chiến dịch, thúc đẩy các cuộc thăm dò vẫn là một chiến lược phổ biến và không thể kiểm soát trong nhiều cuộc bầu cử, đặc biệt là ở mức độ mà cơ quan hành pháp luật là lỏng lẻo.

Những vấn đề về tâm lý học

Để hiểu tại sao các cuộc thăm dò lại áp lực lại thành công, cần phải kiểm tra các kỹ thuật tâm lý đặc biệt mà họ sử dụng. mỗi chiến lược nhắm vào một con đường nhận thức hay cảm xúc khác nhau, thường hoạt động dưới mức nhận thức ý thức.

1.

Một câu hỏi có thể bắt đầu bằng "Hãy cho sự kiện tham nhũng liên quan đến việc ứng cử Jones..."

Khi nó bị đánh giá thấp, một khái niệm khác từ kinh tế học hành vi, người ta cảm thấy mất mát nặng hơn so với lợi nhuận tương đương. một cuộc thăm dò thúc đẩy mà đặt thành tích của ứng cử viên về hồ sơ của ứng cử viên mà không có tiền án về cảm xúc.

Một ví dụ thực tế: trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2012, các bang ở Hoa Kỳ nhận được các cuộc gọi hỏi, "Bạn có thể ít nhiều hơn hoặc ít hơn để bầu cho Tổng thống Obama nếu bạn biết ông đã lấy hàng tỷ đô la từ chương trình phúc lợi xã hội để tài trợ cho kế hoạch chăm sóc sức khỏe của mình?" Câu hỏi sai lầm ngụ ý rằng Obama đã sử dụng bất hợp pháp quỹ. khung hình phạt lấy hàng tỷ đô la từ phúc lợi và tổn hại, vượt quá bất kỳ sự chính xác thực tế nào.

2. ngôn ngữ gợi ý

Lựa chọn ngôn ngữ là thành phần chính của tâm lý học thăm dò. từ mang ý nghĩa tương đối mà gợi lên những cảm xúc cụ thể. những cuộc thăm dò cố tình chọn những từ với những ý nghĩa tiêu cực mạnh mẽ: "hãy sử dụng" "sự tin tưởng" "trong khi nguy hiểm" hay "sự hủy diệt" những từ này kích hoạt các mạch thần kinh liên quan đến nỗi sợ hãi và tức giận, làm cho những câu trả lời có vẻ như chấp nhận những lời có ý nghĩa mà không hề hoài nghi.

Ngoài ra, ngôn ngữ gợi ý thường bao gồm những gì các nhà ngôn ngữ học gọi là "sự chuẩn đoán." câu hỏi như "Bạn quan tâm như thế nào đến mối quan hệ của ứng cử viên Brown?" giả định rằng những mối quan hệ như thế tồn tại.

Một chiến thuật khác là sử dụng "gò đặt câu hỏi" để khuyến khích sự thỏa thuận. ví dụ, "Bạn sẽ không muốn một ứng cử viên với một lịch sử của một hành vi sai trái tài chính, bạn có?" Cái thẻ "bạn có?" tạo ra một áp lực ngữ pháp để trả lời "không" tăng cường kết hợp tiêu cực. qua tiếp xúc nhiều lần, các mẫu ngôn ngữ này có thể thay đổi nhận thức cơ bản của cử tri.

3 Ảo tưởng về sự trung lập

Sự tăng số phiếu sẽ hiệu quả nhất khi người phản ứng tin rằng họ đang tham gia vào một cuộc khảo sát hợp pháp ảo tưởng về sự trung lập này làm hạ mức độ phòng thủ của người phản ứng. nếu một người biết họ đang được quảng cáo, họ kích hoạt suy nghĩ chỉ trích nhưng một người được công nhận là "sự tò mò" ngụ ý rằng người gọi chỉ thu thập thông tin, không cố gắng để bán cái gì đó. sự khác biệt này là quan trọng.

Các tập lệnh thăm dò chuyên nghiệp thường bắt đầu với một giới thiệu trung lập: "Xin chào, chúng tôi đang tiến hành một cuộc khảo sát dư luận về cuộc bầu cử sắp tới. bạn có một vài phút?" Một khi những người trả lời đồng ý, những câu hỏi có tải tiêu cực bắt đầu. vì những người phản ứng đã cam kết để tương tác, họ có khả năng tiếp tục tuân thủ - một biến thể của các nhà tâm lý học xã hội học nghiên cứu kỹ thuật bàn chân trong xã hội. ảo tưởng của sự trung lập cũng là nguồn của cuộc gọi.

4 Quan sát thế giới

Ngoài khung hình và ngôn ngữ, các cuộc thăm dò thúc đẩy một số thành kiến nhận thức có tính đồng cảm. những cách tắt tâm trí thường hữu ích để đưa ra quyết định nhanh, nhưng chúng có thể bị lợi dụng bởi những diễn viên độc ác.

4 1 xác nhận Bias

Xác nhận thiên vị là xu hướng tìm kiếm, giải thích, và nhớ lại thông tin xác nhận những niềm tin đã có trước đó. thúc đẩy các cuộc bỏ phiếu những người đang nghiêng về một ứng cử viên cụ thể. câu hỏi như "Có liên quan đến bạn để học rằng ứng cử viên Adam đã bỏ phiếu để tăng thuế trong khi cắt giảm ngân sách giáo dục?" có khả năng cộng hưởng mạnh với những người bảo thủ những người đã mất tin tưởng vào Đảng Dân chủ. câu hỏi xác nhận sự mong đợi tiêu cực của họ và củng cố danh tính chính trị của họ.

Khả năng tìm kiếm sự cố định 4.2

Con người đánh giá khả năng các sự kiện dựa trên những ví dụ dễ dàng như thế nào trong đầu. một cuộc thăm dò thúc đẩy đề cập đến một sự kiện bi quan nhưng hiếm có làm cho sự kiện đó "có thể giải quyết được tâm trí." Ví dụ, một câu hỏi về "tỉ lệ tội ác bạo lực tăng lên dưới thị trưởng hiện tại" có thể không phải là sự thật thống kê, nhưng chỉ nói về tội phạm làm cho khái niệm trở nên dễ hiểu hơn. sau này, khi người bầu cử nghĩ về thị trưởng, mối liên hệ với tội phạm sẽ dễ dàng hơn, thậm chí nếu nó được đặt bởi một cuộc gọi có thành kiến.

Hiệu ứng băng 4 độ 3

Một số cuộc thăm dò cũng có thể tạo ra nhận thức của đa số. một số cuộc thăm dò bao gồm những tuyên bố như "Phần lớn cử tri trong khu vực của bạn quan tâm đến các giao dịch tài chính của công ty" điều này kêu gọi hiệu ứng kinh doanh: mọi người muốn đối lập với đa số người. bằng chứng xã hội được ngụ ý bởi những lời tuyên bố áp lực để tiếp nhận cùng mối quan tâm, ngay cả khi họ không có ý kiến trước đó. điều này đặc biệt có hiệu quả trong các cuộc đua gần nơi cử tri không được phân chia và tìm kiếm những người khác để tìm kiếm những tín hiệu.

4. 4 neo

Việc neo xảy ra khi một đoạn thông tin ban đầu đặt một điểm tham khảo cho các đánh giá tiếp theo. một cuộc thăm dò thúc đẩy có thể đặt một đánh giá của người trả lời bằng cách bắt đầu với "Trên thang điểm từ 0 đến 10, bạn tin rằng Martinez không trung thực như thế nào?" Ngay cả khi người phản ứng đáp trả "0" (hoàn toàn thành thật), hành động đơn thuần xem xét sự bất lương kích hoạt khái niệm.

5 Điều khiển cảm xúc thông qua nỗi sợ hãi và sự suy giảm/ Ra ngoài

Cảm xúc thường vượt qua sự phân tích hợp lý. thăm dò ý kiến được thiết kế để gợi lên nỗi sợ hãi, tức giận, hoặc sự ghê tởm- cảm xúc làm giảm suy nghĩ phân tích và tăng sự phụ thuộc vào những người tin tưởng vào những điều đang tìm kiếm. câu hỏi về "tội phạm nguy hiểm được thả ra sớm" hoặc "tax dollars gây quỹ cho những người nhập cư bất hợp pháp" bắt đầu với nỗi sợ hãi an toàn và sự thiếu hụt tài nguyên. những cảm xúc này làm suy nghĩ chậm đi, những quá trình suy nghĩ có chủ tâm hơn mà thường kiểm tra lại những tuyên bố.

Một câu hỏi đặt ra cho đối thủ là "không giống chúng ta" hay "ra khỏi liên lạc với người Mỹ thật" kích hoạt đặc điểm nhận dạng bộ lạc. khi cử tri cảm thấy nhóm của họ bị đe dọa, họ tập hợp lại với người ngoài. kỹ thuật này đặc biệt hiệu quả trong môi trường phân biệt chủng tộc hoặc phân cực về văn hóa.

6. Bằng chứng xã hội và uy quyền

Thỉnh thoảng kịch bản thăm dò yêu cầu quyền hay sự nhất trí sai. "Trong các nhà phân tích phụ thuộc đã xác định rằng kế hoạch của ông Smith đã có thể chi phí hàng ngàn công việc." Bằng cách tham khảo lại "các nhà phân tích phụ thuộc," câu hỏi mượn uy tín ngay cả khi phân tích được tạo ra. Tương tự, đề cập đến một số lượng cử tri có cùng một ý kiến tiêu cực tạo ra bằng chứng xã hội. những chiến thuật này khai thác nguyên tắc của các chuyên gia uy tín (chúng tôi tin tưởng) và chúng tôi theo dõi đám đông (chúng tôi theo đám đông), cả hai được xác định bởi Robert Cisinini trong khuôn khổ ảnh hưởng của mình.

Ảnh hưởng của sự ô uế

Khi triển khai chiến lược, các cuộc thăm dò có thể có những hậu quả đáng kể của thế giới thực. hiệu ứng của chúng được cảm nhận ở nhiều cấp độ khác nhau: thái độ của từng cá nhân, tin tức truyền thông, hành vi ứng cử viên và kết quả tổng thể bầu cử.

Trên các tờ giấy

Tác động trực tiếp nhất là thái độ của người trả lời. ngay cả một cuộc thăm dò ý kiến thúc đẩy có thể thay đổi ý kiến của một cử tri bởi một số điểm, đặc biệt nếu vấn đề là ít trả lời (i.e., người bỏ phiếu không suy nghĩ nhiều về nó). Nhiều lần tiếp xúc có thể thay đổi ý kiến của người bầu cử. Trong những tuần trước khi bầu cử, một chiến dịch thăm dò phối hợp có thể đạt đến hàng chục ngàn người bầu cử, mỗi người nhận một thông điệp tiêu cực khác nhau phù hợp với số nhân khẩu. Nghiên cứu chính trị cho thấy rằng việc bỏ phiếu chính trị đặc biệt hiệu quả tại sự phản ứng trung lập giữa các cử viên. Nếu cả hai người tham vấn có thể nghe thông tin tiêu cực, họ có thể trở thành thất vọng bầu cử và tiếp tục cuộc bầu cử, và kết thúc cuộc bầu cử.

Trên bìa phương tiện

Các cuộc thăm dò có thể gián tiếp định hình các câu chuyện truyền thông. Các nhà báo thường theo dõi các cuộc thăm dò ý kiến công chúng để đánh giá tình trạng của một cuộc đua. Nếu một cuộc thăm dò ý kiến áp lực có thể hỗ trợ một ứng cử viên, các cuộc thăm dò hợp lệ sau này sẽ cho thấy sự giảm thiểu mà các phương tiện truyền thông giải thích là đúng. Điều này tạo ra một vòng phản hồi: tin tức về một ứng giảm sút thêm. Hơn nữa, những tuyên bố tiêu cực được sử dụng trong việc thăm dò đôi khi đổ vào các báo cáo tin. Khi một yêu cầu lặp lại lần đầu tiên được đưa ra cho phép sử dụng thông qua cuộc thăm dò ý kiến có thể được coi như là "điều gì đó đang bao gồm" và một vấn đề chiến dịch chính đáng.

Trên ứng cử viên

Các cuộc thăm dò có thể bị ép buộc phải đáp ứng công khai, điều này khiến cho những tuyên bố tiêu cực thậm chí gây chú ý hơn. trong một số trường hợp, chiến dịch phải tốn thời gian và tài nguyên quý giá để phá vỡ sự sai lầm, thay vì quảng cáo thông điệp tích cực của chính họ. tư thế phòng thủ này có thể làm kiệt quệ chiến dịch và tạo ra một kịch bản "nếu bạn không làm thế" nếu bạn không làm thế, hãy bỏ qua những lời buộc tội và họ lan truyền, hoặc giải quyết chúng và khuếch đại chúng.

Về các tiến trình của đảng Dân chủ

Ảnh hưởng tích cực của việc bỏ phiếu là sự suy đồi của sự toàn vẹn của cử tri. các cuộc bỏ phiếu trở nên hoài nghi và nghi về mọi giao tiếp chính trị, bao gồm các cuộc khảo sát chính đáng. Điều này làm cho các nhà nghiên cứu ý kiến công khai khó hơn để có được dữ liệu chính xác, vì tỷ lệ phản ứng giảm đi. Hơn nữa, việc thúc đẩy việc thuyết trình dân chủ bằng cách thay thế tranh luận bằng cách thao túng tình cảm.

Quan tâm đến pháp lý và thực tế

Ở Hoa Kỳ, các cuộc thăm dò ý kiến không được áp dụng trong phạm vi màu xám của luật tài chính chiến dịch. Ở Hoa Kỳ, Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC) không điều chỉnh cuộc bỏ phiếu thúc đẩy như là "express acition Concition" trừ khi họ nói rõ ràng "vote for" hay "vote for" một ứng cử viên. Vì các cuộc thăm dò được gọi là các câu hỏi trực tiếp hay tấn công, họ thường bỏ qua các yêu cầu tiết lộ. Tuy nhiên, một số bang có luật yêu cầu người gọi cho thực thể trả tiền cho cuộc gọi. Sự vi phạm hiếm khi bị truy tố vì nguồn lực hạn chế.

Theo thực tế, thực hành này bị lên án bởi tất cả các tổ chức nghiên cứu lớn. Bộ luật nghiên cứu đạo đức (AAPOR) mà các nhà nghiên cứu nghiên cứu nên "không cố ý hành vi hoặc tài trợ bất kỳ khảo sát nào được thiết kế để đánh lừa những người trả lời hoặc đó được đại diện như một cuộc khảo sát hợp pháp nhưng thực sự là một thiết bị hay kỹ thuật để thuyết phục." Tương tự, Hiệp hội Thị trường Mỹ ngăn chặn việc sử dụng "tìm kiếm dưới vỏ bọc của bán." D mặc dù những tiêu chuẩn này, cuộc thăm dò vẫn tiếp tục bởi các nhà hoạt động chính trị thay vì các nhà nghiên cứu chuyên môn chuyên nghiệp, và việc ẩn danh của các công ty tài trợ PAC làm cho khó khăn.

Ví dụ, Hội Nghiên cứu Thị trường Anh Quốc tách rõ ràng các nghiên cứu thị trường khỏi doanh thu và vận động chính trị Đạo luật bầu cử của Canada cấm việc xuất bản những phát biểu sai về một ứng cử viên và những cuộc gọi điện thoại cố tình lừa gạt có thể dẫn đến phạt hoặc tù tội nhưng, thực thi sự khác nhau và bầu cử thường tránh được sự giám sát bởi vì họ là những người sống ngắn hạn và mục tiêu dân số thấp

Làm sao nhận ra và kháng cự những cuộc thăm dò ý kiến?

Việc bảo vệ chống lại các cuộc thăm dò bắt đầu với sự nhận thức.

  • Nếu một câu hỏi chứa những từ có tính cảm xúc mạnh như "scally," "scantal", hoặc "truyệt hiểm", nó có thể là một cuộc thăm dò thúc đẩy. Những cuộc khảo sát lập phương sử dụng từ trung lập như "pprove/dispruve" hoặc "favor/todese" mà không có tính từ có tải lên.
  • Hỏi chính mình xem "thực tế" được trình bày trong câu hỏi này có đúng không.
  • Nhận diện nguồn: ) Ở cuối một cuộc khảo sát hợp pháp, người gọi thường tiết lộ tổ chức tài trợ. Người gọi thăm dò thường từ chối tiết lộ ai trả tiền cuộc gọi, hoặc họ đưa ra một tên mơ hồ, hiểu lầm. Nếu người gọi không thể cung cấp thông tin tài trợ rõ ràng, đó là cờ đỏ.
  • Ghi chú chiều dài và giai điệu: bình chọn lập trình thường là 10–15 phút và tránh lại nội dung tiêu cực. Việc ấn thường ngắn hơn (3–5 phút) và búa vào một chủ đề tiêu cực.
  • Nếu bạn cảm thấy thao tác: bạn không có nghĩa vụ để hoàn thành một cuộc thăm dò đẩy. một lịch sự "Tôi không quan tâm" hoặc một câu hỏi trực tiếp như "Đây là một cuộc thăm dò đẩy?" sẽ thường làm cho bạn ngắt kết nối. Hoặc, bạn có thể yêu cầu cho các báo cáo tài chính để xác định tính hợp pháp của cuộc gọi.

Giáo dục truyền thông có thể giảm thiểu tác động của các cuộc thăm dò ý kiến.

Kết luận: Kiến thức như một sự phòng thủ

Sự tăng số phiếu là một sự cố định khó khăn của việc vận động bầu cử hiện đại bởi vì họ khai thác các khả năng nhận thức, trong khi đó việc giả mạo như là một bộ sưu tập dữ liệu trung lập. sức mạnh của họ đến từ thực tế rằng hầu hết mọi người không mong đợi bị thao túng bởi một câu hỏi đơn giản. bằng cách hiểu biết chiến lược tâm lý đằng sau những câu hỏi về cuộc bỏ phiếu - ngôn ngữ gợi ý, ảo tưởng về sự trung lập, định kiến nhận thức, kích thích cảm xúc, và bằng chứng xã hội có thể trở nên người tiêu dùng thông minh hơn về giao tiếp chính trị.

Khi bạn nghe một câu hỏi có vẻ nặng nề, hãy suy nghĩ về nguồn gốc và hãy nhớ rằng: một cuộc thăm dò hợp pháp tìm kiếm ý kiến chân thật của bạn một cuộc thăm dò ý kiến của bạn một cuộc thăm dò ý kiến thúc đẩy tìm sự tuân thủ của bạn bằng cách mài sắc bén khả năng phân biệt giữa hai câu hỏi này không chỉ bảo vệ quyết định của bạn mà còn giúp bảo vệ sự toàn vẹn của sự cân nhắc dân chủ

Để đọc thêm về sự điều khiển tâm lý trong việc thăm dò, hãy tham khảo ý kiến bộ luật pháp ) và [FLT:] [FLT:] hướng dẫn của Trung tâm nghiên cứu về thiết kế khảo sát . Những ai quan tâm đến khung pháp lý có thể xem xét các quy định về giao tiếp [FLT] [FLT].].