Table of Contents

Giới thiệu: Lời thề như một cái neo có tính hiến pháp

Lời thề tổng thống không chỉ là một sự diễn tả nghi thức mà còn là một sự kết hợp giữa tổng thống mới đến và Hiến pháp, xác nhận lại nguyên tắc nền tảng rằng chính phủ Hoa Kỳ hoạt động trên một hệ thống các quyền lực tách biệt. không có hệ thống bảo vệ cấu trúc này, bất kỳ chi nhánh nào-tự do, pháp luật, hay pháp lý - có thể tích lũy quyền hạn không kiểm soát và đe dọa quyền tự do hiến pháp được thiết kế để bảo vệ. lời thề, nói công khai, cứ 4 năm, tổng thống buộc phải thừa nhận rằng sức mạnh của họ không phải là vô hạn chế, mà là đại diện, hạn chế và chịu trách nhiệm với các chi nhánh khác và người dân.

Hiểu lời thề phản ánh sự phân chia quyền lực như thế nào đòi hỏi kiểm tra văn bản, nguồn gốc và ứng dụng thực tế của nó trong suốt lịch sử nước Mỹ. bài báo này khám phá mỗi chiều, minh họa làm thế nào một câu có thể tóm tắt bộ máy phức tạp của kiểm tra và cân bằng.

Văn bản của lời tuyên thệ tổng thống

Hiến pháp chỉ định chính xác lời thề của tổng thống trong Điều II, mục 1: [FLT: 0]: “Tôi xin long trọng thề (hoặc khẳng định) rằng tôi sẽ trung thành thực thi Văn phòng Tổng thống Hoa Kỳ, và sẽ làm hết sức mình, bảo vệ, bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ.

Từ khóa và sự biểu lộ tính quan trọng của Hiến pháp

Lời thề chứa đựng một số cụm từ liên quan trực tiếp đến sự tách biệt giữa các quyền lực:

  • [FLT: 0] “Sự tin cậy thực thi Văn Phòng [FLT: 1] – Từ“ trung thành ngụ ý nói đến một trách nhiệm không phải là trung thành với một đảng, phe phái, hay quyền lợi cá nhân, mà là với khuôn khổ hiến pháp.
  • [FLT: 0] “Hãy phục vụ, bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp ) – Bộ ba động từ này tóm tắt vai trò của tổng thống như là người giám hộ toàn bộ trật tự hiến pháp.
  • “Để tốt nhất của tôi ) – Điều này xác nhận khả năng sai lầm của con người trong khi vẫn còn thiết lập tiêu chuẩn đạo đức cao. Nó không cho phép cố tình vi phạm sự phân chia quyền lực; thay vì thế, nó đòi hỏi nỗ lực tốt để hoạt động trong phạm vi hiến pháp.

Văn cảnh lịch sử: Tại sao những người sáng lập viết một lời tuyên bố cụ thể

Theo các đại biểu, một lời thề mơ hồ có thể cho phép một tổng thống tuyên bố một quyền hạn được quét sạch hoặc lờ đi các chi nhánh khác. bằng cách tham khảo lại rõ ràng hiến pháp - hơn là quốc gia hoặc dân chúng - những người sáng lập cam kết trung thành với tổng thống trước hết và trên hết là một cơ sở pháp lý ngăn chặn quyền lực. đây là một phản ứng trực tiếp đối với kinh nghiệm với nền quân chủ Anh, nơi mà lời thề của nhà vua thường ngụ ý đến quyền cai trị của Đức Chúa Trời.

Nguồn gốc và ý định: Bản in xanh của những người sáng lập cho chính phủ hạn chế

James Madison, trong [FLT: 0] Nhà nghiên cứu về quyền lực (FLT: 1) giải thích: “Sự phân chia quyền lực không phải là một sáng chế hiện đại; đó là điều trọng yếu đối với triết lý chính trị của những người sáng lập.

Thị giác của Madison về thực hành

Madison cho rằng không có một chi nhánh nào có khả năng thống trị những người khác. được xem là chi nhánh nguy hiểm nhất về khả năng vượt quá quyền hạn. lời thề trở thành lời nhắc nhở hàng ngày rằng Tổng thống phải duy trì hiến pháp cho Quốc hội quyền lực của ví và quyền lực để lập pháp, và cho luật sư quyền lực để giải thích và xem xét hành động hành động hành động hành vi có thể.

Lời tuyên thệ và giấy của Liên bang

Một số bài báo liên bang thảo luận về tầm quan trọng của lời thề trong một nền cộng hòa. [FLT: 0] Nhà nhập khẩu Pháp (Fedeeralist) 64 (John Jay:1) và ) Nhà nhập học dùng lời thề trong cộng hòa. [Axexgreterlist:] (Anderrex Hamilton) đã được đề cao, so với vị tổng thống, không thể tạm ngưng việc sử dụng tiền và quyền lực của tổng thống, không đòi hỏi quyền hạn của nhà nước, vì “có thẩm quyền và lời thề của Quốc hội.

Cách diễn thuyết về quyền hành

Khi một tổng thống thề sẽ “làm công việc của ông Clause ) (Arty II, Mục 3), nói rằng tổng thống“ nên cẩn thận để Luật pháp được thi hành một cách trung thành, đây là trọng tâm của [FLT: 0], và có thể bị buộc tội.

Giới hạn về lệnh hành chính và hành động của cơ quan

Tổng thống có sự quyết định rộng rãi để ban hành các mệnh lệnh và các cơ quan hành chính trực tiếp, nhưng những hành động đó phải dựa trên luật pháp và thẩm quyền pháp luật pháp của chính phủ. Khi các tổng thống nới lỏng quyền đó, họ có thể mạo hiểm vi phạm lời thề.

Khả năng bổ nhiệm và loại bỏ

Lời thề cũng làm tăng sự bổ nhiệm của tổng thống và quyền hạn của Tổng thống. Tổng thống đề cử các thẩm phán liên bang và các viên chức cấp cao, nhưng Thượng viện phải xác nhận rõ ràng họ là một sự kiểm tra. Một khi đã xác nhận, những viên chức đó không thể bị loại bỏ nếu Quốc hội đã tạo ra các biện pháp bảo vệ về mặt thống kê (v.v., các cơ quan độc lập như Cục Dự trữ liên bang hoặc Ủy ban Chứng khoán, hay Ủy ban Chứng khoán). Lời thề đòi hỏi tổng thống phải tôn trọng những giới hạn về luật pháp thay vì tuyên bố rằng một đơn vị có quyền lực để sa thải ai đó.

Kiểm tra và thăng bằng trong lời thề

Phản ánh trực tiếp nhất về sự tách rời quyền lực trong lời thề là hệ thống kiểm tra và cân bằng mà thực thi nó. lời thề không phải là tự chủ, nó phụ thuộc vào các chi nhánh khác để giữ cho tổng thống chịu trách nhiệm.

Việc dạy dỗ là sự kiểm tra tối đa

Nếu một tổng thống vi phạm lời thề, thì Nhà Dân biểu có thể buộc tội và Thượng viện, nhưng theo lịch sử, những bài báo về việc vi phạm lời tuyên thệ của tổng thống, như “Treason, Bribery, hoặc những tội ác cao cấp khác, hoặc những kẻ phạm pháp, thì người biện hộ [FLTTT1], trong đó có cáo buộc là đã vi phạm Mười Điều Hành và vì thế, những bài luận tội thường bị xem là vi phạm lời tuyên thệ của Tổng thống.

Điều tra ôn lại: Tòa án với tư cách là những người kiện cuối cùng

Trong [FLT: 1], đặc biệt Tòa án tối cao John Marshall có quyền duyệt lại các hành động pháp lý.

Sự quản lý chân thật và quyền lực của việc thanh tẩy

Việc tổng thống tuyên thệ sẽ “làm công việc của chi tiêu một cách trung thành, bao gồm cả những luật lệ chi tiêu, tịch thu ngân sách hoặc không tuân theo trát hầu tòa, Quốc hội có thể kiện hoặc dùng quyền truy tố của họ để củng cố lời thề của ông ấy là không thể hành động đơn phương trong các vấn đề tài chính, mà phải thực hiện trong khuôn khổ do cơ quan lập pháp thiết lập.

Những giây phút lịch sử thử thách lời nguyền

Trong suốt lịch sử nước Mỹ, các tổng thống đã phải đối mặt với những lúc mà sự tách biệt quyền lực bị thách thức, và lời thề trở thành trọng tâm.

Abraham Lincoln và sự giam cầm của Habeas Corpus

Trong cuộc nội chiến, Tổng thống Lincoln đã đình chỉ việc ký kết lệnh cấm tạm thời không được Quốc hội chấp thuận, ông lập luận rằng lời thề “giữ gìn, bảo vệ và bảo vệ, bảo vệ Hiến pháp cho phép ông thực hiện biện pháp phi thường để cứu vãn Liên bang. Trong [FLT: 0] Việc thực hiện lời thề [FLT: 0] [FLT: 1] [FT:1), luật pháp [VT: 186], quy định chỉ có thể bãi bỏ Quốc hội, Lincoln không trực tiếp thách thức quyền cai trị trong khi tiếp đi tìm sự phê chuẩn của Quốc hội.

Kế hoạch hủy diệt tòa án của Roosevelt

Vào năm 1937, Tổng thống Franklin D. Roosevelt đề nghị mở rộng Tòa án tối cao cho đến 15 thẩm phán, có thể là để giảm nhẹ công việc của các thẩm phán lớn tuổi hơn, nhưng thật sự để bảo đảm cho luật mới về giao ước.

Richard Nixon và cuộc tàn sát đêm thứ Bảy

Tổng thống Nixon ra lệnh cho phép công tố viên đặc biệt, ông ta đã từ chức Tổng chưởng lý Elliot Richardson và Phó Tổng chưởng lý William Ruckelshaus.

Lời thề và thẩm phán: Công lý chính là Oath-Pulter

Cơ chế mà lời thề được thực hiện cũng phản ánh sự tách biệt quyền lực. Hiến pháp không chỉ rõ ai là người thi hành lời thề, mà còn là người thi hành lời thề, vì John Adams, nó là Tổng Tư Pháp Hoa Kỳ. Đây là biểu tượng: một thành viên của bộ tư pháp thề trước Bộ Tư pháp, nhắc mọi người rằng bộ tư pháp đứng như một người độc lập về ý nghĩa hiến pháp. Công lý không thực thi lời hứa riêng nhưng là một sự thi pháp luật có thể thực thi trước công chúng.

Có thể cưỡng lại lời thề không?

Trong khi tòa án không thường xuyên đưa ra quyết định chính sách của tổng thống, họ sẽ can thiệp khi một tổng thống rõ ràng vi phạm một nhiệm vụ hiến pháp hoặc quy định pháp lý. Trong [FLT: 0] [FLT: 0] Zivotofsky kiện lại. Kerry ) ), Tòa Thượng thẩm (FLT: 5), năm 2012, Tòa án Tối cao) đưa ra một lời tuyên bố độc quyền để nhận biết chính phủ nước ngoài, nhưng cũng có những hành động hạn chế trong những vùng như di dân (v.g, [FLT:] Arizona [FLT:] A States: 2 TL: 1 / 5], Tòa Tổng thống: 1 băng ghế ngồi, 1 ghế lớn: nếu như có thể là 1 hành động với các ác thần quyền, có thể tuyên bố một Hiến pháp có hiệu lực mạnh mẽ, hoặc không có hiệu lực cho tổng thống có thể tuyên bố một lời tuyên bố một cách hiệu lực nào đó.

Lời thề và chi nhánh lập pháp: Lời khuyên bảo và sự đồng ý

Tổng thống phải “quan tâm đến việc Luật pháp được thi hành trung thành, trong đó có việc ký hoặc bác đơn, đưa ra một chính quyền liên bang, và đề nghị các biện pháp, nhưng lời thề ngăn cản việc chi phối tiến trình lập pháp, chẳng hạn như việc không thể dùng quyền phủ quyết để yêu cầu Quốc hội thông qua các luật cấm việc bác bỏ các dự luật đã được tuyên bố là lạm dụng quyền hành chính phủ, cũng như việc không thể từ chối chi tiêu tiền của Quốc hội (một vấn đề mà đã được đưa ra trong thời kỳ chính quyền Nixon và T.

Phép nhân hiện đại: Sự phân cực và lời thề

Trong một kỷ nguyên phân cực mạnh mẽ của đảng phái, lời thề tổng thống đã trở nên quan trọng hơn. tổng thống của cả hai đảng đã bị buộc tội vi phạm những điều luật hiến pháp, từ việc sử dụng nhiều mệnh lệnh để đơn phương hóa hành động. lời thề là một cái neo tu từ và hợp pháp cho rằng người điều hành đang vi phạm quyền lực.

Lệnh hành chính chống lại thẩm quyền lập pháp

Những người ủng hộ việc áp dụng mệnh lệnh quét sạch các sắc lệnh về việc nhập cư (Deferred Action for Childhoods, di chuyển các điều luật môi trường, điều lệ môi trường và sự tha thứ của học sinh).

Lời thề và an ninh quốc gia

Trong các vấn đề an ninh quốc gia, tổng thống thường tuyên bố quyền tự do hiến pháp dựa trên lời thề bảo vệ Hiến pháp, lập luận này được dùng để biện minh cho những cuộc tấn công không người lái, không có lệnh, không có lệnh can thiệp quân sự, không có giấy phép quốc hội. Tuy nhiên, sự phân giải chiến tranh vào năm 1973 và nhiều vụ án Tối cao khác (v.v., [FLT: 0] Hamdi] Hamdi [FLT1], không có lệnh, 2004] đã đẩy lùi, khẳng định rằng ngay cả trong thời chiến tranh, quyền lực của tổng thống không phải là vô hạn.

Tại sao lời nguyền là vấn đề cho công dân

Hiểu được lời thề tổng thống như là sự phản ánh sự tách rời quyền lực giúp công dân có trách nhiệm với những người lãnh đạo của họ lời thề không chỉ là một dòng trong một cuốn sách lịch sử mà là một cam kết sống động buộc mọi người trong Văn phòng Bầu dục. và các học giả luật sư sử dụng lời thề như một băng ghế cho hành vi hành vi.

Giáo dục theo đạo đấng Christ và lời tuyên thệ

Các trường học và tổ chức công dân thường dạy lời thề như một phần của việc chào hỏi công dân, nhưng mối liên hệ sâu sắc của nó với việc tách rời quyền lực đôi khi bị bỏ qua. nhận ra rằng lời thề gắn kết Tổng thống với một hệ thống của chính phủ bị chia rẽ có thể nuôi dưỡng một công dân tham gia và chỉ trích hơn. cũng nhấn mạnh rằng tổng thống không phải là một vị vua hay một tổng tư lệnh của toàn bộ chính phủ, mà là người đứng đầu của một chi nhánh của một chi nhánh.

Kết luận: Lời thề như một lời hứa tiếp tục

Lời tuyên thệ về chức vụ tổng thống là một tuyên bố ngắn gọn nhưng mạnh mẽ về sự chung thủy hiến pháp, phản ánh sự phân chia quyền lực bằng cách yêu cầu Tổng thống phải thừa nhận ranh giới của quyền hành pháp, tôn trọng vai trò của Quốc hội và thẩm phán, và hoạt động trong khuôn khổ nhằm ngăn ngừa sự bạo ngược.

Mỗi vị tổng thống mới giơ tay và đọc thuộc lòng 35 từ đó không chỉ bắt đầu một nhiệm kỳ mà họ đang lập lại cam kết với một hệ thống chính phủ đã tồn tại trong hơn hai thế kỷ, chính vì nó phân chia, giới hạn, và cân bằng quyền lực. lời thề là hệ thống đó sẽ thành công.