Table of Contents

Hiểu về những cuộc thăm dò ý kiến: Một công cụ điều khiển chính trị quốc tế

Trong các cuộc vận động chính trị hiện đại, ranh giới giữa việc bầu cử và thao túng chính đáng thường bị mờ nhạt.

Những người đi thăm dò Kinh Thánh không chỉ là một cuộc thăm dò ý kiến

Một cuộc thăm dò ý kiến về việc thúc đẩy người ta tham gia chiến dịch chính trị, trong đó có nhiều cuộc gọi, tin nhắn hoặc khảo sát trực tuyến được thực hiện dưới sự giả vờ là người đi thăm.

Thí dụ, một cuộc gọi có thể hỏi: [FLT: 0] — [FLT: 0]]: “Bạn có thể bỏ phiếu cho đại diện của Hội Nghị Trưởng Lão A nếu bạn biết cô ấy đã bị kết án gian lận không? [FLT: 1] — ngay cả khi sự kết án là bịa đặt hoặc bị gạt bỏ.

Các đặc tính then chốt của các bài tập đẩy

  • Kích cỡ mẫu giả:).
  • Những câu hỏi sai hoặc đặt ra: chứa những câu hỏi không được chứng minh hoặc khẳng định sai nhằm làm tổn hại một ứng viên hoặc đề xướng một vấn đề.
  • Không có bộ sưu tập dữ liệu: kết quả hiếm khi được phân tích hoặc xuất bản; mục tiêu là chính tiếng gọi.
  • Sự kín đáo: các cuộc thăm dò thường không xác định ai là người tài trợ, khiến khó có thể theo dõi nguồn gốc của họ.

Vì các cuộc thăm dò ý kiến được dàn xếp như những cuộc thăm dò, họ có thể xoay chuyển hoặc củng cố những nghi ngờ giữa những người ủng hộ đối phương.

Văn cảnh lịch sử của sự ô uế

Một trong những thí dụ phổ biến đầu tiên được phổ biến rộng rãi nhất trong các số các đại đa số của tổng thống Cộng hòa năm 1996, nơi mà những cuộc gọi nặc danh đã được nghi ngờ về tính đáng tin cậy của Bob Dole, nhưng [FLT: 0] việc dùng các cuộc thăm dò [FLT: 1) để thăm dò [FLT: 1] có một lịch sử lâu dài và tối tăm hơn, đặc biệt trong môi trường chính trị dễ thay đổi.

Trong nhiều nền dân chủ mới nổi, nơi phương tiện truyền thông ít độc lập và các tổ chức chính trị yếu hơn, thúc đẩy bầu cử trở thành một vũ khí mạnh mẽ. các diễn viên ngoại quốc, bao gồm các đơn vị phân tán quốc gia, đã tiếp nhận kỹ thuật này để làm suy yếu sự tin tưởng công khai. hiểu được dòng thời gian lịch sử giúp xác định bối cảnh tại sao các cuộc thăm dò lại là mối đe dọa dai dẳng.

Những điều tiết đầu tiên trong chế độ độc quyền

Trong Chiến Tranh Lạnh, cả Hoa Kỳ lẫn Liên Xô đã thí nghiệm với [FLT: 0] các cuộc điều tra tâm lý ) bao gồm các kỹ thuật thăm dò nhằm tác động đến dân số nước ngoài. chẳng hạn, vào những năm 1970, CIA đã tài trợ các cuộc khảo sát ở Chile mà bao gồm những câu hỏi dẫn đầu được thiết kế để làm suy yếu sự ủng hộ cho Salvador Allende. trong khi các hoạt động không giống hệt như hiện đại để thúc đẩy, các hoạt động này đặt nền tảng cho việc sử dụng các cuộc thăm dò như là sự tuyên truyền.

Cách vận động các cuộc thăm dò diễn ra trên các bầu không khí quốc tế

Trong các cuộc bầu cử quốc tế, việc đẩy mạnh cuộc bỏ phiếu thường được dùng bởi [FLT:] người bầu cử, đảng chính trị trong nước, hoặc các nhóm quyền lợi giàu có để làm thay đổi kết quả. Mục tiêu không nhất thiết là trực tiếp thay đổi kết quả bầu cử mà là ) người bầu cử [FLT: 2] trong những nhóm chiến đấu tranh khó khăn hoặc trong số các nhóm dân số đặc biệt.

Nghiên cứu trường hợp: Venezuela (208)

Trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2018 ở Venezuela, những lời cáo buộc về việc thúc đẩy cuộc bỏ phiếu trên phương tiện truyền thông xã hội và trên bản tin địa phương, những người ủng hộ mục tiêu chống đối, đặt những câu hỏi ám chỉ đến những kẻ chống đối của Nicolás Maduro là những kẻ tham nhũng hoặc dự định đảo ngược các chương trình xã hội.

Nghiên cứu trường hợp: Myanmar (2020)

Trong cuộc bầu cử tổng quát năm 2020 của Myanmar, các tổ chức xã hội dân sự đã báo cáo rằng các cuộc bầu cử đã thúc đẩy các cuộc bầu cử như một phần của chiến lược nhằm khai thác sự căng thẳng về sắc tộc và tôn giáo.

Nghiên cứu trường hợp: Kenya (207)

Những cuộc thăm dò ý kiến của các nhà nghiên cứu về sự kiện này đã được tổ chức tại một số nước khác nhau, và các cuộc bầu cử khác nhau đã được tổ chức để thực hiện.

Nghiên cứu trường hợp: Ấn Độ (doespon)

Trong khi Ấn Độ có hệ thống chính trị mạnh mẽ, thì số cuộc gọi tuyệt đối không thể lần ra nguồn gốc của nó.

Những diễn viên ngoại quốc khai thác các thùng rác

Các cuộc bầu cử quốc tế đặc biệt dễ bị ảnh hưởng bởi việc thúc đẩy các cuộc bỏ phiếu bầu cử (FLT: 0) khi các diễn viên ngoại quốc tìm cách [FLT: 0] giữ kín [FLT: 1]. Bằng cách tài trợ các nhóm đối lập quốc tế hoặc sử dụng số điện thoại giả mạo, lực lượng đặc biệt của Liên bang có thể thúc đẩy cuộc bỏ phiếu qua biên giới. Ví dụ, trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016, sự can thiệp của Nga bao gồm cả những chiến lược đẩy như truyền thông xã hội, nhưng những nỗ lực tương tự đã được phát hiện trong các cuộc bầu cử châu Âu cũng như thế. 2019, Lực lượng Liên bang Đông Liên bang Strat Comm (Se) đã xác định là một cuộc thăm dò ý kiến về các cuộc bầu cử công cụ bị gián tiếp trong chiến dịch của Nga và các quốc gia Ba Lan thường được thiết kế để thăm dò các tổ chức quốc gia và các tổ chức dân chủ.

Chi phí khá thấp: hệ thống quay số tự động có thể đến hàng triệu người với một vài ngàn đô la, điều đó khiến việc bầu cử trở thành một lựa chọn hấp dẫn cho các diễn viên với ngân sách khiêm tốn nhưng tham vọng cao để phá vỡ bầu cử.

Những cuộc thăm dò ý kiến về phong trào chính trị: Vượt xa các sự phân biệt chủng tộc

Việc bầu cử không chỉ giới hạn trong mùa bầu cử. Các phong trào chuyên môn và nhóm ủng hộ chính trị [FLT: 1] dùng kỹ thuật để định hình ý kiến công chúng về luật pháp, tham khảo ý kiến của người dân về các vấn đề xã hội. Điều này cho phép các phong trào tạo ra ảo tưởng ủng hộ hoặc chống đối, một chiến thuật được gọi là [FLT: 2] như [FLT:] [FLT].T].

Comment

Trong những năm 2010, các cuộc thăm dò ý kiến được dùng rộng rãi ở Hoa Kỳ và các nước khác để ảnh hưởng dư luận về cải cách y tế, biến đổi khí hậu và di cư.

Những cuộc gọi này cũng có thể được dùng [FLT: 0] để [FLT: 0] các phong trào [FLT: 1]. Một tổ chức chính trị có thể nhắm vào các thành viên của một nhóm đối thủ với những câu hỏi gợi ý tham nhũng nội bộ, gieo rắc bất đồng ý kiến. Kỹ thuật này đã được ghi nhận trong các cuộc xung đột lao động và chiến dịch môi trường.

Nghiên cứu trường hợp: Khúc xạ Độc lập Scotland (204)

Trong khi người Scotland độc lập, cả hai đều nói về sự kiện này, “có và không có trại cải tạo nào trong các cuộc thăm dò ý kiến, những cuộc thăm dò ý kiến về sự độc lập và thương mại của chính phủ Scotland cho thấy nhiều người bị lôi cuốn, và sự tin tưởng tổng thể trong việc bầu cử bị từ chối.

Nghiên cứu trường hợp: Hồng Kông biểu tình ( nhiêu9)

Trong suốt năm 2019 cuộc biểu tình Hồng Kông, các cuộc thăm dò đã được sử dụng bởi cả các phe chuyên chế và tổ chức chống đối, các cuộc gọi tự động tại Quảng Đông, hỏi người dân về quan điểm của họ về bạo lực và sự can thiệp của chính phủ Trung Quốc.

Các nhà tâm lý học: Tại sao thúc đẩy người ta làm việc

Để hiểu tại sao việc tham gia bầu cử là hữu hiệu, chúng ta phải xem xét những thành kiến về nhận thức mà họ khai thác. Các bộ xử lý thông tin không phải là những bộ xử lý lý lý lý lý lý lý trí; họ dựa vào những người ủng hộ những cuộc thăm dò ý kiến [FLT: 0], áp dụng khả năng ngủ [FLT] [FLT: 1]: 1 vai trò: nếu một người nghe người nói sai nhưng sau đó họ có thể quên đi nguồn gốc của niềm tin.

Một cơ chế quan trọng khác là hiệu ứng [FLT:] thống nhất sai [FLT: 1].

So sánh với các kỹ thuật khác

Technique Primary Goal Push Polling Advantage
Social media bots Amplify content Direct one-on-one interaction
Fake news websites Spread false stories Perceived legitimacy of a “poll”
Deepfake videos Create visual lies Low cost and easy automation
Push polling Implant information Difficult to trace and regulate

Quan tâm đến đạo đức và pháp lý

Những giới hạn đạo đức của việc bỏ phiếu theo cách rõ ràng: đó là một hình thức lừa dối, nhưng các quy định pháp lý khác nhau rất nhiều. Ở Hoa Kỳ, việc bầu cử không rõ ràng là bất hợp pháp nếu không vi phạm luật , nhưng các quốc gia thường gọi điện thoại để xác định những người trả tiền cho họ, nhưng thường thì người tham gia thăm dò thường gọi ID hoặc người ngoài.

Trong Liên minh Châu Âu, quy định bảo vệ dữ liệu (GDPR) áp đặt những cuộc gọi không được yêu cầu nhưng thực thi nó trên biên giới thì rất khó. các quốc gia như Canada có luật lệ nghiêm ngặt hơn, nhưng ngay cả ở đó, các cuộc bỏ phiếu đã được ghi nhận. sự khác biệt giữa luật pháp và đạo đức vẫn là một thách thức đối với nền dân chủ trên toàn thế giới.

Ảnh hưởng đến lòng trung kiên trong các giai đoạn

Sự bỏ phiếu đang làm suy yếu lòng trung kiên của cử tri qua nhiều cách:

  • Họ truyền thông tin sai lệch mà không có trách nhiệm.
  • Họ làm xói mòn lòng tin vào việc bầu cử hợp pháp, khiến cho các chiến dịch và phương tiện truyền thông khó thu thập dữ liệu chính xác hơn.
  • Họ có thể chặn đứng số cử tri bằng cách làm nản lòng những người ủng hộ một ứng cử viên mục tiêu.
  • Họ phân cực xã hội bằng cách củng cố lại những định kiến tiêu cực.

Khi cử tri không thể phân biệt giữa một cuộc thăm dò thực sự và một cuộc thăm dò thúc đẩy, toàn bộ ngành bỏ phiếu sẽ bị ảnh hưởng. điều này tạo ra một vòng tuần hoàn xấu xa: khi sự từ chối niềm tin, chiến dịch càng trở nên bí mật hơn.

Phát hiện và chống trả

Các nhà báo, giám sát các cơ quan bầu cử và các công ty công nghệ phải hợp tác để xác định và vạch trần các chiến lược hiện đang được sử dụng:

Name

Tổ chức như [FLT: 0] Tổ chức Quốc tế (NĐT) [NT: 1) [FLT: 1] đã triển khai hệ thống để ghi chép và phân tích cuộc thăm dò khả nghi. Bằng cách dùng các cuộc gọi ngược và đối thoại với các tổ chức chính trị đã biết, đôi khi họ có thể nhận diện nguồn gốc. Tuy nhiên, việc đánh máy kỹ thuật đánh lừa khiến việc này không đáng tin cậy.

Các đợt cổ động giáo dục công cộng

Những sáng kiến giáo dục dạy cho cử tri cách để có thể có được sự bỏ phiếu để có thể là biện hộ lâu dài nhất. chẳng hạn, đánh dấu một cuộc thăm dò hợp pháp sẽ không bao giờ bắt đầu với một tuyên bố cho rằng có tội.

Cải cách Chân lý

Chẳng hạn, vào năm 2020, chính phủ Ấn Độ thực hiện những quy tắc mới đòi hỏi phải đăng ký tất cả các cuộc gọi chính trị với bộ điều khiển liên lạc.

Phân tích dữ liệu và AI

Các thuật toán máy tính học cao cấp bây giờ có thể phát hiện các mô hình trong số lượng cuộc gọi và câu hỏi phrasing. chính phủ và xã hội dân sự bắt đầu sử dụng những công cụ này để xác định phối hợp các chiến dịch bỏ phiếu trong thời gian thực.

Tương lai của việc ô uế trong thời đại kỹ thuật số

Khi cuộc gọi gọi gọi điện thoại giảm thuận lợi các ứng dụng nhắn tin như Whats App, Telegram và tín hiệu, thì việc bỏ phiếu đẩy đang tiến triển. [FLT: 0] Việc bỏ phiếu kín qua các thông điệp [FLT: 1] khó khăn hơn để chặn lại vì chúng được mã hóa. Các diễn viên chính trị có thể nhắm vào số học cụ thể với độ chính xác, sử dụng dữ liệu từ cơ sở dữ liệu đã hack hoặc người bầu cử mua. Việc tăng các câu hỏi quá nhân tạo [FLT: 1] cũng cho phép các câu hỏi quá cá nhân mà người nhận thích nghi với sở thích của người nhận, làm cho việc phát hiện phức tạp hơn.

Hơn nữa, việc dùng các cuộc thăm dò ý kiến trong chiến tranh ) có thể sẽ gia tăng.

Để bảo vệ nền dân chủ, các nhà đầu tư phải ưu tiên việc ưu tiên việc giao tiếp chính trị, bao gồm việc bầu cử, công khai tài trợ, đồng thời cho phép các phương tiện truyền thông độc lập điều tra và báo cáo những hoạt động đáng ngờ.

Kết luận: Lời kêu gọi cảnh giác

Việc tham gia bầu cử là một bằng chứng, nhưng thường bị bỏ qua, vũ khí trong kho vũ khí thao túng, từ Venezuela đến Myanmar, từ Kenya đến Ấn Độ, sử dụng các lục địa và hệ thống chính trị. họ thao túng cảm xúc, bỏ qua phán đoán hợp lý, và làm giảm lòng tin dân chủ. trong khi không một giải pháp nào có thể loại trừ chúng, một sự kết hợp của cải cách pháp lý, giáo dục công cộng, và việc phát hiện công nghệ có thể hạn chế tác động của chúng.