Trường Đại học Tiên tri, luật liên bang, và luật pháp của chính phủ, trong khi việc bầu cử ở hầu hết các bang, thì cuối cùng tổng thống được quyết định bởi 538 cử tri.

Nguồn gốc của trường đại học danh dự

Thiết kế của bộ khung: Điều II, mục 1

Bản thiết kế gốc của trường Đại học ElCal được tìm thấy trong Điều II, mục 1 của Hiến pháp Hoa Kỳ, được phê chuẩn vào năm 1788. khu vực này được cấp quyền điều hành trong một tổng thống và phác thảo phương pháp chọn lựa. thay vì một cuộc bỏ phiếu trực tiếp hay một sự lựa chọn của Quốc hội, các bộ khung đã tạo ra một cơ quan trung gian của các cử tri. mỗi cơ quan lập pháp được cho phép bổ nhiệm các cử tri "trong như Bộ luật Lập pháp có thể trực tiếp," một cụm từ cho phép các bang kiểm soát quá trình.

Số lượng cử tri trên mỗi bang được thiết lập bằng tổng số nghị sĩ và đại diện cho quốc hội kết quả trực tiếp của cuộc đàm phán ở Connecticut, hòa nhập bình đẳng quốc gia với đại diện dân số tại Hạ viện. hệ thống gốc đã bầu cử cho hai ứng cử viên có nhiều phiếu bầu nhất trở thành Tổng thống, và cuộc bỏ phiếu trở thành Phó Tổng thống. thiết kế này được dự định chọn những cá nhân có khả năng nhất mà không dựa vào sự phán xét trực tiếp của công chúng, phản ánh sự hoài nghi của những người lập luận về nền dân chủ.

Ba kỳ thỏa hiệp và quyền lực xã hội

Một khía cạnh quan trọng của nguồn gốc pháp lý của Đại học ElCal là giao nhau của nó với 3-Fifs Comha ước tính. theo điều I, mục 2, đại diện cho các bang ở Hạ viện - và do đó số phiếu bầu cử tri - được xác định bằng cách đếm tất cả các người tự do và "ba phần năm của tất cả các cá nhân khác" nghĩa là những cá nhân nô lệ. điều này cung cấp tăng đáng kể quyền lực của các quốc gia giữ nô lệ ở phía Nam, cung cấp cho họ khoảng 40% phiếu bầu cử tri hơn là chỉ dựa trên dân số miễn phí. sự sắp đặt pháp lý này trực tiếp định kết quả của các cuộc bầu cử đầu tiên và phần quan trọng của một phần của nền tảng quốc gia.

Sửa đổi hệ thống: Tu chính án thứ 12

Sự gia tăng của các đảng phái chính trị vào những năm 1790 đã vạch ra một sai lầm nghiêm trọng trong hệ thống gốc vào năm 1800, Thomas Jefferson và đồng nghiệp tranh cử của ông, Aaron Burr đã nhận được cùng một số phiếu bầu cử, ném cuộc bầu cử vào Nhà đại diện của năm 1800 cuộc khủng hoảng này dẫn đến sự sửa đổi thứ 12 được phê chuẩn vào năm 1804 sự sửa đổi cơ bản đã thay đổi quá trình bằng cách yêu cầu bầu cử riêng cho Tổng thống và Phó Tổng thống điều này đã ngăn chặn sự phân chia hai văn phòng và ngăn chặn sự kiện của năm 1800 tái thiết kết thúc của cuộc tranh cử vẫn còn lại trong bản hiến pháp luật điều hành các nguyên tắc điều hành các cuộc bầu cử hiện đại

Kiến trúc pháp lý về sự lựa chọn trong các địa hạt

Nhà nước dưới điều khoản II

Cụm từ "giáo dục quốc gia sẽ được bổ nhiệm, theo cách gọi trực tiếp của bộ luật pháp có thể trực tiếp" là một phái đoàn pháp lý quan trọng nhất trong tiến trình bầu cử đầu tiên, các bang đã thử nghiệm với nhiều phương pháp khác nhau: một số cơ quan lập pháp chọn các ứng viên chính trị, trong khi những người khác giữ phiếu bầu theo luật có nhiều địa hạt. Theo các chính phủ, các chính phủ, các chính phủ chọn nơi mà các ứng cử viên thắng cử, các ứng cử viên thường được bầu cử, các nhà hoạt động trung thành.

Lấy đi tất cả các hệ thống địa hạt

Ngày nay, 48 bang và quận Columbia sử dụng phương pháp giành được tất cả người thắng cuộc. Maine và Nebraska là những người tốt hơn, sử dụng phương pháp quận quốc hội. trong những bang này, hai cử tri được trao cho người thắng cuộc bầu cử phổ biến rộng rãi của bang, và một cử tri được trao cho người thắng cuộc của mỗi quận quốc hội. biến thể hiện tính linh hoạt được giữ dưới khuôn khổ hiến pháp. các luật chính phủ điều hành bầu cử được cho là hợp pháp, nếu họ không vi phạm sự bảo vệ của Clause hay các công ty khác. Các quy định của chính phủ quy định hạn cho việc bầu cử, bầu cử và các kết quả thông tin cho chính phủ quốc gia có thể được đưa ra.

Những cuộc diễn văn thiếu đức tin và sự kiện tòa án tối cao được đưa ra

Vấn đề lịch sử của những cuộc hành trình không có đức tin

Trong khi các cử tri dự kiến sẽ bỏ phiếu cho ứng cử viên đã thắng cuộc, hiến pháp im lặng về việc họ có thể bị ép buộc làm như vậy hay không. điều này dẫn đến hiện tượng của "những người không có đức tin" — những cá nhân bỏ phiếu cho một người khác hơn là ứng cử viên đã cam kết của họ. trong quá trình bầu cử của Mỹ, những cử tri không có đức tin không bao giờ thay đổi kết quả của cuộc bầu cử tổng thống, nhưng khả năng của họ đã nêu lên những câu hỏi đáng kể về những cuộc bầu cử không tin cậy. 2016 đã thấy cuộc bầu cử tăng cường trong nỗ lực không tin cậy như một phần của phong trào "Hlton", mà tìm cách thuyết phục các nghị sĩ Đảng Cộng hòa bầu cử viên cho một cuộc bầu cử viên theo một phương pháp khác.

Chiafalo v. Washington (2020)

Tòa án này đã đồng thanh đưa ra phán quyết của Tòa án tối cao không tin vào các vụ kiện [FLT: 0] Chiiafalo v. Washington . Tòa án đồng thanh giữ các quốc gia có thẩm quyền hiến pháp để yêu cầu ứng cử viên mà họ cam kết và thi hành đòi hỏi đó với tư cách là hình phạt hoặc bị bãi bỏ. Viết cho đa số, Công lý Elena Kagan nhấn mạnh rằng các nghị sĩ có ý định hành động như là đại diện quốc gia, chứ không phải là các diễn viên độc lập. Việc này củng cố quyền pháp luật, kết thúc việc tranh luận về sự tự do pháp luật, kết thúc hữu hiệu cuộc tranh luận về việc có thể chiếm quyền.

Link 1:) ) ) Đọc tóm tắt Oyez của Chiafalo v. Washington .

Những thử thách lớn về pháp lý và các vụ án lịch sử

McPherson v. Blacker (1892)

Phiên tòa tối cao (FLT: 0) đã đưa ra một hệ thống dựa trên nền tảng của Michigan để bầu cử. Tòa án Tối cao (FLT: 1) thường được viện dẫn là các cơ quan lập pháp có quyền ưu tiên trên quyền chọn lựa cử tri, chỉ phụ thuộc vào các giới hạn hiến pháp. [FLT: 0] Bộ lập pháp không thể điều chỉnh rõ ràng nếu không được ủy quyền. Viên đá này cung cấp lý để kiểm soát việc bầu cử nhà nước về cơ chế pháp lý.

Bush v. Gore (2000)

Có lẽ trường hợp nổi tiếng nhất của trường Đại học ElCal, , [FLT:] vi phạm tiêu chuẩn không nhất quán trên các quận. Trong khi Tòa án nhấn mạnh rằng sự cai trị của nó là "bị giới hạn trong tình huống hiện tại", trường hợp này nhấn mạnh sự cắt ngang của luật bầu cử, luật liên bang, nguyên tắc liên bang, và thời gian bị hạn của trường đại học Elment. Quyết định vẫn còn là một văn bản gây tranh cãi và sự hiểu biết về tính chất của cuộc tranh chấp pháp lý đối với các cuộc bầu cử. Trong trường hợp hạn chót của luật liên bang, việc tính toán thời hạn chót về thời hạn định của việc chọn lựa chọn, có thể tính toán số lần chính thức.

Link 2:) ) ) Đọc tóm tắt Oyez của Bush v. Gore .

Đường lối hiến pháp để cải tạo

Tiến trình sửa đổi dưới điều V

Con đường trực tiếp nhất để loại bỏ hoặc cơ bản là tái cấu trúc trường đại học ElCal College là một tu chính án pháp luật theo điều V. Điều này đòi hỏi một tỷ lệ phần ba trong cả nhà và Thượng viện, theo sau sự phê chuẩn bởi ba phần tư cơ quan lập pháp của trường đại học bang. Dựa trên cảnh quan chính trị phân cực và lợi thế cấu trúc các hệ để cung cấp một số quốc gia và đảng phái nhất định, đạt được ngưỡng siêu nhân này đã được chứng minh là một rào cản không thể phá vỡ. hơn 700 tu chính án pháp lý để thay đổi hoặc bãi bỏ trường đại học ElCal College đã được đề xuất trong Quốc hội. đề nghị tối ưu nhất là "Mọi sự bảo trợ" theo cách trực tiếp, mà Tổng thống sẽ bầu cử nhiều người ủng hộ, tuy nhiên, các tu chính phủ V có thể hủy bỏ nhiều thập kỷ.

Thuật toán Liên bang Toàn quốc (NPVIC)

Trong trường hợp không có tu chính án hiến pháp, các nhà cải cách đã chuyển sang một việc làm được hợp lệ liên bang. Hiệp định Liên bang (NPVIC) là một thỏa thuận giữa các quốc gia tham gia để trao giải thưởng cho tất cả các lá phiếu bầu cử tri của họ cho người thắng cuộc bỏ phiếu phổ thông quốc gia. Sự kết hợp này chỉ có hiệu lực một khi nó kiểm soát phần lớn các phiếu bầu cử tri, tổng cộng 270 phiếu bầu cử tri. Các nhà phê bình đối lập hiến pháp có những rào cản quan trọng. Các nhà phê bình cho rằng nó vi phạm thỏa thuận Tổng hợp của Văn kiện Văn phòng quốc gia I, yêu cầu sự đồng ý chính trị thay đổi sự cân bằng chính trị. Những người khác đấu tranh giành quyền tự do về quyền ưu tiên của nhà nước, về các quốc gia dưới các quốc gia, các quốc gia khác, các nhà nước ủng hộ hợp pháp, các quốc gia khác có quyền ưu tiên, bao gồm cả các quốc gia, và các quốc gia, trong các quốc gia có quyền hợp pháp, nhưng họ cũng không có quyền tối ưu tiên đoán hợp pháp để đưa ra các nghị, trong các nghị, và các nghị, nhưng có quyền tối ưu về các

Link 3: ) ) ) Lumn hơn về giải pháp đa quốc gia .

Khung pháp lý hiện đại và cải cách gần đây

Đường hầm cảng an toàn vào tháng 12

Luật liên bang, đã được xác định trong "Tạp chí quốc gia" (TGG) 3 của Bộ luật Hoa Kỳ, xác định thời hạn "an toàn" cho các bang để xác định kết quả bầu cử và bổ nhiệm các cử tri. Nếu một chính quyền giải quyết tất cả các cuộc tranh chấp và bổ nhiệm các cuộc bầu cử vào ngày này — thường sáu ngày trước khi Đại học ElCal Warval đáp ứng — Quốc hội phải chấp nhận rằng các quốc gia có mục tiêu là "toàn diện bầu cử" và quy định này tạo áp lực lớn để giải quyết những vấn đề về việc giải quyết và thách thức pháp lý nhanh chóng, một cuộc tranh chấp rõ ràng được xem xét trong [FL: 0] [Fush] Ban đầu]. [Fre] Thông thường 6 ngày trước khi Trường Đại học Tiên tri] — Quốc hội phải chấp nhận sự an toàn và đảm bảo rằng sự sắp đặt về việc cập bến cảng và cũng có thể đảm bảo về sự an toàn về pháp lý, nhưng cũng có thể cắt giảm bớt các cuộc tranh chấp chính thức chính thức.

Đạo luật Cải cách danh vọng của Công tước (ECRA) năm 2022

Đạo luật ElCal Count năm 1887 được thiết kế để chi phối việc Quốc hội xử lý các cuộc tranh luận về các thủ tục pháp lý của Đại học Tiên tri trong hơn một thế kỷ. đặc biệt trong hậu quả năm 2020. các nghị sĩ đã thông qua Đạo luật cải cách danh dự của Công đồng ưu tiên 2022 (ECRA), những cải cách có ảnh hưởng lớn nhất đối với các thủ pháp lý của Đại học Tiên tri trong vòng một thế kỷ. các chính phủ này đã thắt chặt các thay đổi pháp luật mà không cần phải sửa đổi chính thức hóa chính thức 20 lần bầu cử.

Link 4:) ) Đọc văn bản của Đạo luật Cải cách Bá tước Elctal năm 2022 .

Lập luận hợp pháp bền vững và sự thúc đẩy để thay đổi

Sức mạnh của hệ thống hiện tại

Những người ủng hộ khuôn khổ pháp lý hiện nay lập luận rằng nó cung cấp sự ổn định, khuyến khích xây dựng liên minh, và ngăn chặn các cuộc tranh chấp quốc gia bằng cách tổng hợp các cuộc tranh chấp cá nhân. các nhà hoạt động liên bang số 68, viết bởi Alexander Hamilton, tranh luận rằng hệ thống sẽ đảm bảo một "sự lựa chọn được tạo ra bởi những người có khả năng phân tích các phẩm chất thích nghi với trạm" lực lượng pháp lý các ứng viên tranh cử trên các khu vực khác nhau hơn là tập trung duy nhất vào các trung thành phố dân cư cao, khuyến khích một sự quy mô lớn hơn.

Chỉ trích và kêu gọi cải cách

Các nhà phê bình cho rằng cơ sở pháp lý của trường đại học ElCal vi phạm nguyên tắc của "một người, một phiếu" bằng cách đưa ra một số phiếu bầu không cân đối cho cử tri ở các bang nhỏ hơn. hệ thống chiến thắng-tất cả các cơ sở cho phép hàng triệu cử tri ở các bang đảng an toàn. hơn nữa, hệ thống tạo ra khả năng là một ứng cử viên thắng phiếu bầu cử phổ thông có thể mất đi đại học toàn quốc, như đã xảy ra vào năm 2000 và 2016. những người phê bình nhiên liệu tiếp tục tăng cường học bổng và cải cách chính trị nhằm mục đích cải cách, từ các tu chính trị, từ tu chính trị NPVI đến tu chính án.

Cơ sở pháp lý của Đại học ElCal được dựa trên một khung hình vững chắc và phức tạp được xây dựng từ Điều II, tu chính án 12, luật pháp bang và Tòa án Tối cao như ; *Trung tâm của Trường Đại học Môi trường tôn giáo [FLT: 0] kiện lại. ) [FT:2] và [BT:] [Các tu chính án pháp, Hiến pháp 12] kiện . Trong khi hệ thống đã cho thấy tính kiên cố hợp pháp, các cuộc tranh luận hiện đại xung quanh NPVI và ECRA cho thấy rằng luật không đứng vững. Dù là sự sửa đổi, việc sửa đổi này có tính hợp pháp, hoặc hơn nữa, công trình pháp (HĐTTTTT:] sẽ tiếp tục tiến hóa cho đến các trường hợp pháp, hợp pháp, và tiếp tục theo phương pháp trong cấu trúc gốc của Liên bang, và bắt đầu tiên tiến hóa các nhà thiết kế của Tổng thống liên bang, trong cấu trúc liên bang Hoa Kỳ.