Đại diện tương ứng với. Thắng lấy tất cả hệ thống

Sự lựa chọn dựa trên nền tảng trong chế độ dân chủ: Hiểu rõ hệ thống tôn giáo

Phương pháp này được gọi là hệ thống đại diện [FL: 1) (pryal Repartation [FL: 1) và [FT:] [FL:] [FL:] và [FL:] [H] [HK] T - T - T - T - T - T - toàn - [FL], thường được gọi là đa số hệ thống thống thống có mục tiêu khác nhau.

Hệ thống PR ưu tiên một cơ quan lập pháp phản ánh các ưu tiên chính trị khác nhau của bầu cử càng gần càng tốt. hệ thống này ưu tiên kết quả quyết định và một liên kết trực tiếp giữa một đại diện và một tham gia chính trị. chọn lựa giữa họ, hoặc nhận một mô hình lai, bao gồm đánh đổi giữa tính cân bằng, tính ổn định, trách nhiệm và rõ ràng. hiểu được những điều này là thiết yếu cho bất cứ ai tham gia vào khoa học chính trị, giáo dục công dân, hoặc sự cải cách bầu cử.

Cơ khí hóa sự tương xứng

Nguyên tắc chính là một đảng giành 30% số phiếu bầu quốc gia nên giữ khoảng 30% số ghế trong cơ quan lập pháp.

Làm thế nào liệt kê hàm số PR

Hình thức quảng cáo phổ biến nhất hệ thống [FLT: 0] [phụ đề tương ứng [FLT: 1]. Trong danh sách PR, người bỏ phiếu thường bỏ phiếu cho một ứng cử viên riêng lẻ. Các phần tử có danh sách các ứng cử viên hàng đầu trong mỗi địa hạt đa thành viên hoặc toàn quốc gia. Sau khi số phiếu được tính, mỗi bên được chọn một số ghế tỷ lệ tùy theo phiếu. Các ứng cử viên được chọn riêng biệt được rút ra từ danh sách đầu danh sách của mỗi bên.

Có hai biến thể chính của danh sách PR:

• [FLT: 0] Danh sách đã mất: Voters chỉ chọn một bên. Đảng quyết định thứ tự ứng cử viên trong danh sách, cho người lãnh đạo đảng kiểm soát đáng kể ai được bầu cử. Điều này có thể củng cố kỷ luật đảng, nhưng giới hạn người bỏ phiếu về ứng cử cá nhân.
• Danh sách mở: Trình duyệt có thể thể thể hiện sự ưu tiên cho các ứng cử viên riêng lẻ trong danh sách đảng. Tính năng này cho phép người bỏ phiếu ảnh hưởng đến ứng cử viên nào được bầu cử, tăng trách nhiệm cá nhân và cơ quan bỏ phiếu.

Một cuốn sách độc thân

[FLT: 0] Thay vì bỏ phiếu cho một đảng hay một ứng cử viên riêng lẻ (STV) là một hình thức PR dùng đa phân vùng và xếp hạng phiếu bầu cử viên. Thay vì bầu cử riêng lẻ [FLT:] [FLT: 1 ứng cử viên, phiếu bầu chọn]. Để được bầu chọn, ứng cử viên phải đạt đến chỉ tiêu chuẩn đã xác định. Votes vượt qua chỉ tiêu cho ứng cử viên thắng cử, cùng với các ứng cử viên bị loại bỏ, được chuyển sang ứng cử viên còn lại dựa trên ưu tiên ứng cử viên thấp hơn.TV được khen ngợi vì tỷ lệ ứng cử viên mạnh mẽ trong cuộc thi đấu và trách nhiệm đối với quốc hội, được dùng cho các nghị viên và quốc hội ở Ai Cập và trên toàn thế giới.

Hệ thống tương thích tương ứng giữa các thành viên trộn

Nhiều quốc gia tìm cách kết hợp các thế giới tốt nhất qua các mô hình lai. [FLT: 0] Mô hình [FLT: 0] tương ứng với mục đích (FLT: 1] hệ thống, được dùng ở Đức, New Zealand, và Scotland (cho Quốc hội Scotland), là một mô hình như vậy. Voters đã bỏ ra hai phiếu: một ứng viên một trong các thành viên thuộc địa [WTA- Theo kiểu 1 danh sách) và một phần của danh sách các vị trí được người chiến thắng điền vào. Một phần còn lại được phân phối để phân phối các danh sách các thành viên của các ứng viên chân là người đại diện cho tập đoàn đa số quốc gia hoặc kết quả riêng lẻ.

Bản chất của người chiến thắng chiếm lấy mọi hệ thống

Người thắng lấy tất cả các hệ thống, cũng được biết đến là phương pháp bầu cử đầu tiên. Mỗi người bầu cho một ứng cử viên. Ứng cử viên với đa số (hơn bất kỳ ứng cử viên nào khác nhưng ít hơn đa số) — tất cả các phiếu khác đều bị hủy bỏ.

Các ký tự chính của hệ thống FPPPP

Tính năng xác định của FPPP bao gồm tính đơn giản và xu hướng tạo ra các chính phủ một đảng. Các cử tri hiểu rõ về hệ thống: ứng cử viên có nhiều phiếu bầu. Độ rõ ràng này thường được trích dẫn như là một lợi thế chính. Tuy nhiên, tính chất toán của FPPPPPS tạo ra những biến dạng có thể đoán trước được. Một bên có thể giành phần lớn ghế với dưới 50% số phiếu quốc gia nếu sự hỗ trợ của nó được tập trung một cách hiệu quả qua các quận. Ngược lại, một bên có sự hỗ trợ đáng kể nhưng phân tán có thể giành được ít ghế.

Trường hợp độc nhất vô nhị của trường đại học

Tổng thống Hoa Kỳ sử dụng một biến thể đặc biệt được biết đến với tên gọi Đại học ElCal ). Thay vì chọn một tổng thống bởi phiếu bầu phổ biến quốc gia, mỗi quốc gia được phân bổ một số cử tri dựa trên dân số (phần lớn tương ứng với đại biểu đại biểu quốc hội). Trong 48 tiểu bang và Quận Columbia, tất cả các phiếu bầu cử viên được trao như là bloc cho ứng cử viên thắng cử viên quốc gia — một cơ chế cổ điển ở cấp quốc gia. Điều này tạo một động lực thúc đẩy mạnh mẽ cho các ứng cử viên tập trung vào các quốc gia cạnh tranh, trong khi các quốc gia, nó cũng mở rộng cửa cho các ứng cử viên bầu cử viên, trong khi các nghị sĩ, năm 2016, trong khi các cuộc bầu cử viên quốc gia, Nghị sĩ, năm 2016, trong năm 2016, đang thua cử viên, và năm 2016, các cuộc bầu cử viên của Nghị viện, và năm 2016, một số bầu cử viên quốc gia có thể bầu cử viên của quốc gia có thể bỏ phiếu, và năm 2016, trong năm 2016.

Âm thanh 2 chiều và hệ thống bỏ chọn lựa

Một số hệ thống chủ yếu cố gắng giải quyết vấn đề của người chiến thắng đa số với sự ủng hộ thấp. Trong một Hệ thống 2 ) (chạy ra], nếu không có ứng cử viên nào đạt được một số đa số tuyệt đối trong vòng đầu tiên, một vòng thứ hai được tổ chức giữa hai ứng cử viên hàng đầu. Điều này đảm bảo người thắng cuộc cuối cùng có sự ủng hộ phần lớn từ những người bỏ phiếu trong cuộc chạy. [FL:2] [FL:2) Bỏ phiếu [FT] [FL:2] VLT] [FLT] [FLT], cũng được gọi là Vo-V-V] thành công trong vòng thứ nhất, cũng đạt được một ứng cử viên tương tự bầu cử viên duy nhất, nhưng không chỉ có một hệ thống bầu cử viên duy nhất và cũng không có thể bầu cử viên nào trong vòng bầu cử viên duy nhất và ứng cử viên khác.

Phân tích tương tự về hệ thống PR và WTA

Đánh giá hiệu suất của hệ thống PR và WTA đòi hỏi phải kiểm tra nhiều chiều hướng của chất lượng dân chủ, từ sự công bằng của kết quả đến hiệu quả của quản trị.

Hình dung và công bằng

Sự khác biệt rõ ràng nhất giữa hai gia đình hệ thống nằm ở tỉ lệ tương ứng với kết quả. Hệ thống PR chắc chắn tạo ra các cơ quan lập pháp có sở thích riêng gần nhất. Trong cuộc bầu cử liên bang năm 2015, Đảng Dân chủ xã hội giành 25-7% phiếu bầu cử và nhận được 25.7% số ghế ngồi. Trong khi đó, Trung Quốc giành được vị trí thường xuyên dưới PR. Ngược lại, WTA thường xuyên tạo ra những biến dạng lớn. Trong cuộc bầu cử tổng quát năm 2015, Đảng Dân chủ Anh giành được 12.6% số phiếu bầu cử quốc gia nhưng chỉ đảm bảo an toàn một chỗ ngồi (0.2% của các nhà chung). Trong khi đó, Đảng Cộng đồng quốc gia dành ghế số phiếu thích hợp với Mỹ, người dùng sẽ có tổng cộng 56%.6% số phiếu bầu cử viên chính xác và số dân số phản ánh.

Kết thúc cuộc bỏ phiếu và bỏ phiếu

Có bằng chứng đáng kể rằng hệ thống PR được liên kết với số phiếu cao hơn. Một lý do là vì cử tri trong hệ thống PR ít có khả năng cảm thấy phiếu bầu là "đã được chọn." Dưới FPPPPP, cử tri ủng hộ ứng cử viên bên thứ ba trong một khu vực an toàn có ít động lực để bầu cử, như ứng cử viên ưa thích của họ hầu như không có cơ hội thắng. Trong hệ thống PR, ngay cả các đảng nhỏ có thể thắng cử nếu họ vượt qua ngưỡng (thường là 3% của lá phiếu quốc gia), cho những người ủng hộ một lý do có ý nghĩa để tham gia. Theo thông tin của Viện Dân chủ Quốc tế và Hội Châu Âu (A), sử dụng các hệ thống quảng cáo công nghệ cao hơn khi họ sử dụng các hệ thống thông thường, các hệ thống thông thường, thậm chí các hệ thống thông thường, khi các hệ thống thông thường, như các hệ thống định giá trị định vị mở, đặc biệt là các hệ thống định thông tin tăng, có thể tăng áp dụng các hệ thống định dạng định dạng định dạng định dạng định dạng định dạng định dạng định dạng định dạng định dạng định dạng định dạng v. — Tuy nhiên, có thể

Các động lực và cấu trúc liên kết

Hệ thống WTA nỗ lực lực lực lực lực lực mạnh mẽ hướng tới một hệ thống hai phần, như được miêu tả bởi Định luật DN của DNER . Các nhà phê bình và ưu tú cũng nhận biết rằng một cuộc bỏ phiếu cho một đảng nhỏ có thể chia các đối lập và giúp chọn ứng cử viên lớn ít được ưa chuộng nhất. Việc này "đã được chọn" trong tổ chức chiến lược và lực lượng nhỏ hơn để hợp nhất hoặc giảm bớt. Kết quả thường là một hệ thống ổn định hai phần nơi mà một bên có thể thành một chính phủ riêng của mình. Ngược lại, hầu hết các chính phủ luôn luôn tạo ra nhiều quốc gia. Điều này đòi hỏi các chính sách có thể được cấu tạo ra giữa hai bên hoặc các chính sách hợp tác, dựa trên cơ quan và hợp pháp, dựa trên cơ cấu và hợp pháp. Kết quả thường là một hệ thống hợp pháp hóa nhanh chóng hơn, khi một chính sách có thể giảm thiểu các chính sách có khả năng ứng dụng chính sách có khả năng hoạt động chậm và dễ dàng hơn.

Khả năng ổn định và sự hợp pháp của chính phủ

Hệ thống WTA có xu hướng tạo ra một chính phủ đa số có thể ban hành một cách nhanh chóng và dứt khoát mà không cần thương lượng với các đối tác. điều này thường được xem như một sức mạnh, đặc biệt trong thời gian khủng hoảng. Tuy nhiên, mặt trái của việc một đảng giành được đa số ghế với chỉ số phiếu có thể thông qua pháp luật mà có thể được phản đối bởi đa số dân số. Trong hệ thống PR, các chính phủ liên minh là không phải là một trong những chính phủ liên minh có thể bị sụp đổ nhiều thời gian và liên minh chính phủ có thể sụp đổ, bằng chứng cho thấy rằng hệ thống quốc tế với hệ thống quảng cáo không ổn định cao hơn. — Nhiều quốc gia, bao gồm cả nước Đức, và Hà Lan, không có hệ thống quảng cáo và các quốc gia khác nhau, chỉ có sự sụp đổ của một hệ thống chính phủ, và hệ thống chính phủ, hệ thống chính phủ, và hệ thống chính phủ, giảm thiểu số chính phủ, và hệ thống chính phủ, giảm thiểu của các hệ thống chính phủ, và hệ thống chính phủ, giảm thiểu của các hệ thống chính phủ, và hệ thống chính phủ, giảm thiểu của các hệ thống chính phủ,

Kết quả chính trị và phẩm chất của Hội đồng Lãnh đạo

Hệ thống PR có xu hướng tạo ra các cấp cao hơn các chi tiêu xã hội, các bang phúc lợi xã hội, và các nhà nước tăng cường hơn và tăng thuế. một phần là vì PR tạo ra tiếng nói cho bên trái và bên làm việc, và một phần bởi chính phủ liên minh đòi hỏi sự thỏa hiệp thường bao gồm đầu tư xã hội. Hệ thống PR có xu hướng có mức độ bất bình đẳng xã hội cao hơn và kết quả môi trường tốt hơn. Hệ thống tập trung vào các cử tri và địa lý tập trung có thể tạo ra những chính sách hạn chế, có thể tạo ưu tiên, có lợi ích, có tổ chức tốt. Một phần khuyến khích các chính sách khuyến khích các chính trị gia chuyển đổi không phải trực tiếp sang phía địa hạt, nhưng có thể không có hệ thống chính sách bảo vệ hệ thống chính sách bảo vệ hệ thống cơ sở dữ liệu chính có thể gây chia rẽ.

Các chương trình và nghiên cứu về trường hợp trên thế giới

Xem xét cách mà những hệ thống này hoạt động trên các quốc gia khác nhau có thể chiếu sáng những cuộc trao đổi lý thuyết được thảo luận ở trên.

Đại diện tương xứng ở Thụy Điển và Hà Lan

Thụy Điển và Hà Lan là những ví dụ điển hình về hệ thống quảng cáo ổn định, chức năng cao, ổn định và được bầu chọn. Các hệ thống PR có chức năng cao, Thụy Điển Riksdag được bầu chọn bằng một dạng thay đổi của danh sách PR với mức độ tin tưởng và hỗ trợ từ phía quốc gia 4%. Các trường hợp trong năm 2022 tạo ra tám vị trí thắng, từ đảng bên trái (6.7%) đến Thụy Điển (20.5%). Chính phủ được thành lập là một liên minh có quyền trung tâm cần thiết để thương lượng và hỗ trợ từ phía bên trong nước của Thụy Điển. Mặc dù sự phức tạp, Thụy Điển vẫn luôn luôn nằm trong số các nước ổn định và tốt nhất. Hà Lan tiếp tục điều trị hơn nữa, với một ngưỡng chính thức (không có gì là ngưỡng chính thức, khoảng 0.67%) nhưng có thể yêu cầu sự thống thống nhất quán triệt để duy trì tính dân chủ, nhưng vẫn có thể duy trì hàng chục thập kỷ lục.

Người chiến thắng ở Anh và Canada.

Trong cuộc bầu cử tổng quát năm 2019 của nước Anh và Canada, cả hai nước đều dùng FPPPP cho những nhà thấp hơn của họ. Trong cuộc bầu cử tổng quát ở Anh Quốc, Đảng Dân chủ chiếm 43.6% số phiếu bầu cử nhưng bảo đảm 56.2% — một lợi thế của mạng lưới cho phép Đảng tự do tự do kiểm soát. Ngược lại, Đảng Dân chủ giành được 11.5% số phiếu bầu cử nhưng chỉ có 1% số ghế ngồi. Điều này "được chọn phần lớn" là tính năng tái diễn của hệ thống FPPPPPPPP. Tại Canada, cuộc bầu cử đã thấy phần lớn phiếu bầu cử thắng, và 46% số ghế trong khi bảo thủ của các nước được chọn, trong khi các nước được chọn chọn chọn lựa chọn, nhưng có thể tăng lên một số lượng phiếu bầu cử viên có thể tăng lên nhiều hơn 40% số phiếu bầu cử viên có quyền lực của các đảng, hoặc số phiếu bầu cử viên có thể giảm hơn.

Sự tương xứng giữa các thành viên trong thành phố hỗn hợp ở Đức và New Zealand

Đức và New Zealand cung cấp những bài học giá trị về cách hệ thống MMP kết hợp các hệ thống địa hạt với kết quả tương ứng. Bundetag của Đức được bầu chọn qua hệ thống MMP phức tạp, nơi cử tri bỏ phiếu hai lần. bầu cử năm 2021 đòi hỏi các đảng viên phải đạt mức 5% để đạt được sự đại diện tỉ lệ. Kết quả là bốn phần của liên minh (PD, Greens, FD) là tổ chức đầu tiên của hệ thống này ở cấp liên bang và hoạt động với hiệu quả hợp lý. New Zealand chấp nhận một ví dụ thay đổi công khai, có thể thành công từ các nước mới, và được nêu ra một trường hợp cải cách mới, có thể cải cách công khai, và thành công bằng cách mới được nêu ra.

Đánh giá lợi thế và lợi thế

Cuộc tranh luận giữa PR và WTA không phải là về việc tìm một hệ thống hoàn hảo, mà là về việc chọn tập hợp các đánh đổi mà một xã hội thích. không có hệ thống bầu cử nào lý tưởng cho mọi bối cảnh, và sự lựa chọn tốt nhất phụ thuộc vào nền văn hóa chính trị của một đất nước, những sự chia rẽ xã hội, và kiến trúc của tổ chức.

Sức mạnh của sự đại diện tương xứng

• Giao diện không quân:) PR bảo đảm rằng tỷ lệ phần trăm một đảng nhận được chặt chẽ với phần của cuộc bỏ phiếu, cung cấp một bản dịch chính xác hơn về ý kiến công chúng.
• Những nhóm nhỏ hơn, bao gồm những nhóm đại diện cho sắc tộc, ngôn ngữ, hay tư tưởng, có thể có tiếng nói trong nghị viện. Điều này có thể làm giảm động lực của những nhóm bị tước quyền lợi để sử dụng hành động phụ.
• Trình tham gia cao cấp Voterout: Trình duyệt mạng trong hệ thống PR thường dễ cảm thấy rằng vấn đề của họ là, khuyến khích tỷ lệ tham gia cao hơn, đặc biệt là trong giới trẻ và đứng ngoài lề.
• Hệ thống quảng cáo có xu hướng tạo ra các cơ quan lập pháp với nhiều phụ nữ hơn, các dân tộc thiểu số hơn, và một phạm vi lớn hơn về nền tảng nghề nghiệp so với hệ thống WTA.
• Sự thỏa hiệp: ) quản trị liên minh trong hệ thống PR buộc các bên phải xây dựng sự đồng thuận, có thể nâng cao vị trí và tạo ra các chính sách bền vững hơn, được hỗ trợ rộng rãi hơn.

Những nhược điểm của sự đại diện

• Khả năng đối phó: ) Trong một số bối cảnh, liên minh đa đảng có thể không ổn định, dẫn đến việc thường xuyên bầu cử và chính phủ ngắn hạn. Ý và Israel đã trải qua vấn đề này, mặc dù nó không phải là không thể tránh khỏi dưới PR.
• Khi nhiều đảng nhỏ bước vào Quốc hội, việc lập pháp có thể đòi hỏi phần lớn các cuộc đàm phán phức tạp, làm chậm tiến trình lập pháp và giúp các đảng nhỏ có thể gây ảnh hưởng không cân bằng.
• Khả năng tài khoản địa lý yếu:) Trong danh sách quảng cáo quốc gia, cử tri có thể không có đại diện riêng lẻ chịu trách nhiệm cho khu vực địa phương của họ, làm suy yếu mối liên hệ trực tiếp giữa cử tri và một viên chức được bầu cử.
• Quyền lực Đảng tăng lên: ) Trong hệ thống quảng cáo đóng cửa, lãnh đạo đảng quyết định ứng cử viên nào được bầu cử, có thể giảm trách nhiệm cá nhân của các đại diện cá nhân cho cử tri của họ.

Sức mạnh của tất cả các hệ thống chiến thắng

• Đơn giản: FPP dễ hiểu.
• Trình đại diện Địa Lý: ) Mỗi địa hạt có một đại diện trực tiếp chịu trách nhiệm đối với các cử tri địa phương. Điều này tạo ra một dòng trách nhiệm rõ ràng cho các vấn đề địa phương.
• Chính phủ quyết định: ) FPPP có xu hướng tạo ra một chính phủ một đảng phái duy nhất có thể nhanh chóng thực hiện một chương trình nghị sự lập pháp mà không cần thương lượng liên minh. Nó có thể đặc biệt có giá trị trong thời gian khủng hoảng.
• Sự trừ tiệt của các nhà cực đoan: ) ngưỡng cao để vào dưới tên FPPPS khiến cho những bên cực đoan hoặc các bên rìa khó được đại diện, một số người xem là một sự bảo vệ chống lại chủ nghĩa cực đoan.
• Cuộc thi 2 phần: Hệ thống khuyến khích hai bên dựa trên cơ sở rộng, theo đạo Cơ đốc cạnh tranh cho người bầu cử người da đỏ, có thể tạo ra kết quả chính sách ổn định và có thể đoán trước.

Những nhược điểm của tất cả các hệ thống chiến thắng

• Kết quả tương ứng: ) FPP thường tạo ra sự bất bình đẳng lớn giữa cổ phiếu và cổ phần chỗ ngồi.
• Wasted Votes: Votes for losing candidates in each district are discarded with no effect on representation. Thisdiscourages turnout and disenfranchises supporters of smaller parties.
• Chạy lệnh bỏ phiếu ), mà thường cảm thấy bắt buộc phải bỏ phiếu cho một ứng cử viên lớn ít được chuẩn bị hơn để ngăn chặn việc bầu cử một thay thế ít hơn, thậm chí làm lệch sự biểu hiện thành thật của ưu tiên.
• Gerrymandering:) bởi vì ranh giới địa hạt rất quan trọng trong FPPPP, hệ thống dễ bị ảnh hưởng bởi sự phân chia bởi sự tái diễn, có thể làm co thắt trong các vị trí lãnh đạo và làm giảm sức mạnh bầu cử của cộng đồng đối lập.
• Sự phân cực ngược lại: FPPP có thể làm tăng sự phân cực địa lý, như các đảng tập trung vào sự huy động cơ bản trong các khu vực an toàn và bỏ qua các kháng cáo cắt ngang, góp phần vào một khí hậu chính trị phân chia và đối lập hơn.

Cuộc tranh luận về sự cải cách nhân cách

In recent decades, several established democracies have debated or enacted reforms to move away from pure FPTP toward more proportional or mixed systems. New Zealand's adoption of MMP in 1993 stands as a landmark reform. In Canada, the Liberal Party under Justin Trudeau promised electoral reform in the 2015 election but ultimately abandoned the effort after a parliamentary committee failed to reach consensus. In the United Kingdom, the 2011 referendum on the Alternative Vote resulted in a resounding rejection of change. In the United States, calls for proportional representation have gained traction among reform advocates, particularly at the local level. Cities like Cambridge, Massachusetts (using STV for city council), and states considering ranked-choice voting for federal elections represent incremental steps toward more inclusive systems.

Tuy nhiên, xu hướng toàn cầu rõ ràng: [FLT: 0] số hệ thống dân chủ sử dụng tỷ lệ hoặc tổng hợp (FLT: 1) đã tăng [FLT: 1] trong thế kỷ vừa qua. Theo Dự án Hiến pháp: Mạng lưới kiến thức điện tử, trong khi FPPPPP là hệ thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống đa sắc màu (progency) đã được phát triển [FLT: 1], thay đổi này phản ánh sự công bằng và trong hệ thống quản trị chuyên chế đòi hỏi hệ thống không phải loại bỏ giọng nói một cách hệ thống có hệ thống.

Kết thúc

Sự lựa chọn giữa sự đại diện đối xứng và sự ứng phó của toàn bộ hệ thống chiến thắng không phải là một chi tiết kỹ thuật tốt nhất để các nhà khoa học chính trị; đó là một quyết định cơ bản về hiến pháp định định nhân cách của một nền dân chủ. hệ thống PR cung cấp sự đại diện chính xác hơn, sự cân bằng lớn hơn, và sự tham gia cao hơn, nhưng họ yêu cầu một nền văn hóa chính trị thoải mái với chính trị và thỏa hiệp. hệ thống này cung cấp sự đơn giản, kiên quyết, và trách nhiệm địa lý, nhưng họ đã bóp méo một cách thức phân chia, ngăn chặn sự chuyển đổi giữa các thành các thành các thành dân chủ, và chính phủ có thể sản xuất mà không có sự ủng hộ nào hoàn hảo, và mỗi xã hội phải cân nhắc về kinh nghiệm thương mại của chính nó chống lại các vấn xã hội, các xã hội, các sinh viên và các tổ chức xã hội, các cơ quan, các cơ quan, các cơ quan, và các cơ quan chính trị gia, các cơ quan có khả năng phân bổ sung, và các cơ quan chính trị gia, và các chính trị gia, sẽ tiếp tục giảm thiểu của sự lựa chọn về sự dân chủ