Table of Contents
Đạo luật về quyền lợi là một sự đóng đinh cho sự bất tuân luật dân sự
Từ Đảng trà Boston đến quầy ăn trưa, cả hai đều được bảo vệ và ngăn chặn những hành động như thế.
Nền tảng lịch sử: Tu chính án đầu tiên là nền tảng giường
Tu chính án thứ nhất là nền tảng chính của hiến pháp cho sự bất tuân luật dân sự. nó là năm điều khoản — sự thờ phượng, lời nói, sự hội họp, và thỉnh cầu — bảo vệ những hoạt động cốt lõi của việc chống đối hòa bình có thể.
Tự do ngôn luận và biểu hiện tượng trưng
Tòa án Tối cao đã từ lâu nhận ra rằng tu chính án thứ nhất bảo vệ không chỉ nói hay viết, mà còn có hành vi biểu cảm. Nguyên tắc này là tối quan trọng cho sự bất tuân dân sự, nơi mà hành động — bắt buộc, đốt cờ, đeo băng chuyền, quỳ trong quốc gia - truyền đạt thông điệp. [FLT: 0] [BLT:] [BT:] [BLT:] [BT:] [BĐHT:] [Tiếng Việt]] [Tiếng Việt]]] [Tiếng Tây Ban Nha]]], nơi hành động chống đối, nơi mà hành động [giáo hội] [Fines Monins độc lập [FL:] [FT] [FT:] [FT:] [Tiếng gọi là], NW], Tòa án điều khiển học sinh đeo băng đảng đen để chống đối chiến tranh Việt Nam, nếu không có thể cho thấy sự bảo vệ của đạo đức, thì sẽ bị ngăn cản để giải quyết, điều này sẽ được áp dụng cho trường giáo dục và không có hiệu lực của giáo dục.
Tuy nhiên, không phải mọi hành động tượng trưng đều được bảo vệ, mà chính phủ có thể áp đặt “thời gian, địa điểm, địa điểm và cách thức hạn chế ngôn ngữ của người dân trên diễn đàn công cộng, miễn là họ hài lòng về những hành động này, phù hợp với ý nghĩa của chính phủ, và để lại những phương tiện giao tiếp khác mở rộng, có nghĩa là những người bất tuân không thể đơn giản là quyền tu chính án đầu tiên ngăn chặn giao thông hoặc chiếm đóng một tòa nhà mãi mãi; nhà có thể điều khiển việc phản đối mà không cần phải ngăn chặn thông điệp.
Hội nghị hòa thuận và quyền nhóm lại
Điều khoản hội nghị bảo vệ quyền nhóm lại để biểu tình. Đây là cơ sở pháp lý trực tiếp cho các cuộc hành quân, biểu tình và phản đối. Quyết định địa phương như ) [FLT: 1]] Ủy ban điều hành chống lại tổ chức công nghiệp ) ) [Điều luật pháp] [FLT:] [FLT]] [FLT: 3]] [Chính phủ điều kiện thứ nhất], các đường phố, vỉa hè và các công viên là diễn đàn truyền thống nơi mà có thể tập để bàn luận về các vấn đề công chúng. Tòa án thành phố Jersey đã ra một điều luật để cho phép hoặc duyệt duyệt duyệt, không thể xác định các điều kiện chính thức pháp chính thức, các nguyên tắc này phải được đưa ra để ngăn chặn các quan điểm không được đưa ra.
Quan trọng là tu chính án thứ nhất chỉ bảo vệ “hội nghị hòa bình, hòa bình, bất tuân dân sự khiến cho bạo lực mất đi sự bảo vệ của hiến pháp, nhưng thường không được công nhận, củng cố giáo lý dân sự bất tuân luật pháp về phi bạo lực: vi phạm luật pháp một cách phi bạo lực bảo vệ quyền tự do đạo đức và pháp lý.
Quyền được di dời chính phủ
Điều khoản này được dịch rộng rãi là kiện tụng, vận động hành lang và kháng cáo trực tiếp qua việc phản đối. Trong phong trào dân quyền, luật này được dùng để kết hợp các cuộc kiện tụng, biện hộ, biểu tình, và các hành động biểu tình, để giải thích cách áp dụng các điều khoản có thể thách thức bất công qua nhiều kênh. [FL0] [FLP: chiến lược của NACP] trong phong trào dân quyền, kết hợp các cuộc kiện tụng, và các ổ đĩa biểu tình công cộng, [T], các yêu cầu, cách đưa ra các mệnh lệnh có thể được dùng để thách thức bất công bằng.
Những tu chính án khác làm dân chúng bất tuân
Trong khi tu chính án thứ nhất là trung tâm, những điều khoản khác trong Luật Nhân Quyền cũng định hình môi trường pháp lý cho việc bất tuân luật dân sự.
Điều chỉnh thứ tư: Bảo vệ chống lại những khám phá và co giật không hợp lý
Những người chống đối, đặc biệt là những người đã bị buộc phải chống đối, dễ bị bắt giữ và tìm kiếm. Trong [FLT: 0] [FL: 1] [FL:1) và việc tìm kiếm được điều khiển bằng lệnh [FL:2] [FL:] [FL:] [FL:] [FL:] [FT]], trong trường hợp pháp luật, Tòa án công tố viên công tố viên công nhận rằng có thể chỉ có những hành vi hạn chế và tìm kiếm những nghi ngờ hợp hợp pháp, nếu họ vẫn còn đòi hỏi một số hành động cụ thể, nhưng trong các trường hợp có thể phản đối, có thể gây ra sự kiện nghiêm trọng và biện hộ nghiêm trọng, có thể gây ra sự kiện chính thức về pháp và biện hộ nghiêm trọng, trong trường hợp pháp và biện hộ].
Tu chính án thứ năm: Do tiến trình và tự kết tội
Quyền giữ im lặng và cấm tự buộc tội mình là đặc biệt thích hợp cho những người bất tuân luật dân sự có thể bị bắt giữ, những người biện hộ thường từ chối trả lời các câu hỏi như một lời của nguyên tắc.
Tu chính án thứ tám: Sự trừng phạt tàn nhẫn và khác thường
Tu chính án thứ tám cấm việc dùng hơi cay, đạn cao su và những biện pháp phạt quá mức, và phạt phạt quá mức và tàn nhẫn và bất thường. Sự sắp đặt này đã được nêu ra trong những thử thách đối với những người chống đối, kể cả việc dùng khí cay, đạn cao su và những người khác kiểm soát. Trong [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 1] [FT: 1] [FLSQ] [FT: 1], Bản dịch linh mục Nguyễn thế Thuấn] [FLT:], NW] [HOGGGGGG], Tòa án điều khiển], cho rằng sự lãnh đạm của tù nhân có thể cấu thành một cách tàn nhẫn và hình phạt khác thường không phản đối, vì nó có thể vi phạm một cách quá mức độ nghiêm trọng đối với các tội ác, trong trường hợp này có thể vi phạm luật pháp, như là sự vi phạm pháp của các quỉ, vì sự vi phạm pháp của các tội ác.
Tòa án tối cao Lanmark xác định các vụ án khung hình
Một số phán quyết của Tòa án tối cao đã trực tiếp đưa ra sự thay đổi về luật nhân quyền và bất tuân luật dân sự.
Đóng cửaworth kiện lại. ) (1969)
Trong trường hợp này, Đức Cha Fred Litteworth đã dẫn đầu một cuộc diễu hành ở thành phố ở bang Alabama, không có giấy phép sau khi các viên chức thành phố nhiều lần từ chối cho phép các nhóm dân quyền. Tòa án tối cao đã phản đối niềm tin của ông, cho rằng các viên chức của thành phố phải tuân thủ các quy định không được phép dựa trên các tiêu chuẩn của hội nghị, và Tòa án đã ban hành pháp luật là không hợp pháp và không thể bị trừng phạt vì vi phạm.
Ủy ban chống lại Tổ chức công nghiệp ) (1939)
Như đã nói ở trên, trường hợp này xác nhận rằng đường phố, công viên và vỉa hè là những diễn đàn công cộng truyền thống.
Tinker kiện trường công lập Desines ) (1969)
Tòa án cho rằng các sinh viên “không được phép tự do ngôn luận hoặc diễn đạt tại cổng nhà trường, nhưng quyết định này không chỉ dựa trên những lời biện hộ tượng trưng của trường học mà còn cho thấy ngay cả những người trẻ tuổi, trong một bối cảnh cần thiết, có quyền tham gia vào việc bất tuân dân sự không vi phạm luật.
Texas v. Johnson ) (1989)
Có lẽ trường hợp biểu tượng nhất liên quan đến việc phản đối và tu chính án đầu tiên, [FLT: 0]Texas kiện cáo kiện. Johnson ] bị kết án treo cờ. Gregory Lee Johnson bị kết án dưới luật Texas vì đã đốt một lá cờ Mỹ trong một cuộc biểu tình chính trị. Tòa án Tối cao đã giữ lá cờ đó cấu thành hành vi biểu cảm được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất. Tòa án lý luận rằng chính phủ không thể cấm biểu hiện ý tưởng chỉ vì xã hội thấy ý tưởng bị xúc phạm. Điều này gây ra tranh cãi đáng kể và dẫn đến việc sửa đổi hiến pháp luật, nhưng nguyên tắc cốt lõi vẫn còn tồn tại hầu hết các hành động được bảo vệ theo nghĩa bóng tượng.
NAACP v. Alabama ) (1958)
Trong trường hợp này, không phải trực tiếp phản đối, mà là quyền được tự do liên kết. bang Alabama đã cố gắng ép buộc NAACP tiết lộ danh sách thành viên của mình, mà Tòa án đã tổ chức sẽ vi phạm Tu chính án thứ nhất của hiệp hội. phán quyết này có thể ngăn cản sự công khai buộc phải tham gia vào các tổ chức ủng hộ chiến dịch bảo vệ xã hội, do đó gây lạnh động lực. trường hợp này rất quan trọng cho các phong trào dân sự, vì nó bảo vệ tổ chức và các thành viên của các nhóm tham gia phản đối.
Các nguồn gốc triết học và sự sắp xếp Hiến pháp
Những nhà tư tưởng như Henry David Thorau, Mahatma Gandhi, và Martin Luther King Jr.
Martin Luther King Jr., trong bài “Không có luật pháp nào về quyền công dân ở nhà tù ở thành phố xét xử, ông đã lập rõ ràng lập ra lời hứa về việc bất tuân luật dân sự trong cả nguyên tắc đạo đức lẫn hiến pháp.
Không bạo động, chủ yếu là triết lý của Gandhi và Vua, cũng phù hợp với điều kiện của Tu Chính Án Thứ Nhất về “hội nghị hòa bình, hòa bình, không trả đũa, dân chúng không vâng lời, và duy trì một lời tuyên bố hợp pháp để bảo vệ và tạo áp lực về mặt đạo đức có thể thúc đẩy cải cách về mặt pháp lý và xã hội.
Phong trào hiện đại và các trận chiến pháp lý
Đạo luật về quyền lợi tiếp tục định hình cách mà những phong trào xã hội đương thời thực hành sự bất tuân dân sự.
Phong trào dân quyền
Những năm 1950 và 1960 thấy sự áp dụng trực tiếp nhất của việc bảo vệ Luật pháp Thứ nhất đối với việc bất tuân luật dân sự. Ngồi tại các quầy ăn trưa, tự do quá giang, và các cuộc diễu hành đều được dàn xếp cẩn thận các hành động vi phạm pháp luật mà dựa trên quyền hội nghị và thỉnh cầu. Phán quyết của Tòa Tối cao ) [FT:1] [FL2] [FT: 2] [FT: 3] lật đổ niềm tin của những người tham gia], là không có bằng chứng của sự xâm nhập của các quỉ sứ đã ngồi yên lặng và bảo vệ nơi cư trú đông người.
Những cuộc biểu tình chống chiến tranh và thời kỳ Việt Nam
Vào những năm 1970, những cuộc biểu tình chống lại chiến tranh Việt Nam đã thử nghiệm giới hạn của việc nói theo nghĩa bóng. Việc tuyển chọn thẻ bài hát cháy, cờ bị cấm, và những cuộc biểu tình tập thể tại Lầu Năm Góc và trường đại học đều dẫn đến việc kiện cáo. [FLT: 0]Cohen kiện cáo California [FLT: 1] (1971) (1971)) bảo vệ quyền mặc áo khoác có những lời khuyên bảo bằng những lời “Đo, việc tuyển dụng, dùng ngôn ngữ được xem là bất hợp pháp, và có thể là lời khuyên bảo để gây ra những hành động phi pháp, hoặc gây ra những hành động tàn bạo lực, hoặc gây ra những hành động tàn bạo lực.
Các phong trào hiện đại: Vật chất Đời sống Đen và Hành động Khí hậu
Những cuộc biểu tình gần đây của George Floyd, gồm những người dẫn đầu trong lịch sử cuộc sống da đen (BLM) và những cuộc vận động khí hậu thanh thiếu niên, đã nêu lên những câu hỏi pháp lý mới.
Những nhà hoạt động khí hậu, chẳng hạn như những người chống đối việc tuyệt chủng và Phong trào Tôn giáo Mặt trời, đã tham gia vào những hành động bất tuân luật pháp — ngăn chặn các đường phố, chiếm đóng các tòa nhà chính phủ, và phá vỡ các hoạt động công cộng — đòi hỏi phải hành động chống lại sự thay đổi khí hậu.
Những cơn căng thẳng tiếp diễn và giải thích các vấn đề
Mối quan hệ giữa luật nhân quyền và bất tuân dân sự không phải là bất động.
Giữ gìn quyền lợi chống lại trật tự công cộng
Các chính phủ thường tranh luận rằng những người chống đối phải được điều chỉnh để ngăn chặn sự phá vỡ, bảo vệ an toàn công chúng và bảo vệ trật tự.
Bị truy tố vì bất tuân dân sự
Sự thành công của một tu chính án thứ nhất phụ thuộc vào những sự kiện cụ thể. Nói chung, sự bất hòa, không bạo lực, không cản trở người khác về thể chất hoặc tài sản bị phá hoại có thể được bảo vệ hơn, nhưng nhiều nhà hoạt động vi phạm luật pháp mà họ xem là bất công, chấp nhận hình phạt là một phần của chiến lược của họ.
Công nghệ mới và sự giám sát
Việc sửa đổi thứ tư chống lại việc tìm kiếm không chỗ trách được đã được mở rộng đến điện thoại di động ([FLT: 0] Thao tác trực tuyến v. California [FLT: 1], 2014], nhưng chính phủ có khả năng giám sát hoạt động qua việc theo dõi dữ liệu, theo dõi và tài khoản ngầm tạo hiệu quả gây lạnh. Việc sửa đổi đầu tiên bảo vệ quyền nói chuyện trực tuyến, nhưng không tuyệt đối. Khi sự bất tuân vào tòa án số, sẽ áp dụng các nguyên tắc cũ của tổ chức.
Di sản lâu dài
Dự luật về quyền lợi đã ảnh hưởng sâu sắc đến truyền thống của người Mỹ về sự bất tuân luật pháp, bằng cách liên kết tự do ngôn luận, hội nghị và kiến nghị, và bằng cách cung cấp những biện pháp bảo vệ theo thủ tục thông qua Thứ Tư, Thứ Năm, và thứ tám, những tu chính án, những nhà sáng lập ra một môi trường hiến pháp nơi mà không phải lúc nào cũng có thể phát triển - nếu không phải lúc nào cũng không có chi phí.
Khi các phong trào hiện đại tiếp tục đẩy mạnh ranh giới của sự phản đối chấp nhận được, các nguyên tắc cơ bản của năm 1791 vẫn còn liên quan. và với hy vọng rằng Hiến pháp sẽ bảo vệ quyền của họ để làm như vậy.
Tài nguyên thực tế:)