Khi phiên tòa kết thúc mà không có phán quyết, tòa tuyên bố một phán quyết sai lầm. cơ chế pháp lý này có thể được khởi xướng bởi sự bế tắc, những lỗi chính tả nghiêm trọng, hoặc hành vi của một đảng.

Phán quyết sai lầm là gì?

Tòa án này đã xét xử một cách sai lầm, không tự động kiện lại vụ án, nhưng xét xử lại ngay lập tức, không có phán quyết nào được đưa ra.

Hồng Thành (Jury Deadlock)

Nếu ban hội thẩm không thể chấp nhận được, thì phiên tòa sẽ không có phán quyết chung với tòa án, nếu tòa án không thể đưa ra phán quyết sai lầm.

Những lỗi lầm và dấu vết

Một phiên tòa cũng có thể bị hủy bỏ vì những sai sót về pháp lý mà bị cáo có quyền xét xử công bằng.

Công tố viên hoặc tư pháp phạm tội

Chẳng hạn, một công tố viên cố tình đưa ra lời thú tội bị đàn áp, hoặc một thẩm phán đưa ra những nhận xét trước ban hội thẩm, có thể buộc tòa phải hủy bỏ phiên tòa.

Những mảnh đất khác: Cái chết của một người lãnh đạo, bệnh tật, thiên tai

Các phiên tòa xét xử sai lầm cũng có thể xuất phát từ những tình huống hoàn toàn: cái chết hoặc sự bất lực của một thẩm phán hoặc một luật sư, một trường hợp khẩn cấp y khoa liên quan đến bị cáo, hoặc một thảm họa thiên nhiên mà làm cho tiếp tục vụ xét xử không thể. tòa án đánh giá các tình huống như thế dựa trên một cơ sở xét xử, cân bằng quyền lợi của bị cáo để được quyết định bởi một bồi thẩm đoàn nhất định.

Hai loại thuốc nổ: Quy tắc lõi

Tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ cho biết không ai sẽ “bị phạt hai lần vì phạm tội này là gây nguy hiểm cho tính mạng hay chi.

Khi hai thanh thoát hiểm được xét xử sau một sự kiện xảy ra

Luật chung là nếu xét xử sai đối với người bị cáo, chính phủ có thể xét lại bị cáo chỉ nếu có [FLT: 0] [FLT:] [FLT:], trong đó Tòa án Tối cao đã tổ chức để xét xử một cách sai lầm. Tiêu chuẩn này được thiết lập trong trường hợp phân xử [FLT2] [bằng cách khác]. Nếu không thì việc thực hành rõ ràng nhất là khi có nhiều người chết (1824) [1824] [FL: 3) [FL: 3), trong đó Tòa án tối cao đã xử án xử án xử án phải “xét xử lại cách hợp lý và xét xử lại chỉ được cho phép khi công lý bị công khai bị đánh bại. Nếu không có sự kiện nào khác bị cáo buộc phải xét xử hai lần nữa, thì việc xét xử bị cáo và bị cáo có thể bị cáo buộc phải xét xử một cách bất ngờ.

Tương phản với tình trạng [FLT: 0] khi thỏa thuận bị cáo [FLT: 0] [FLT: 1]], nếu bị cáo đưa ra phán quyết sai, hoặc không phản đối lời tuyên bố của thẩm phán, thì nguy cơ gấp đôi thường không phải là bị cáo tự nguyện từ chối quyền xét xử để được xét xử.

Ngoại lệ: Khi công tố viên cố ý gây ra một vụ xét xử sai lầm

Một ngoại lệ quan trọng được nêu ra khi công tố viên cố tình làm cho bị cáo đi đến một phiên tòa để yêu cầu một vụ xét xử sai. Trong trường hợp này, việc xét xử lại các vụ kiện có thể gây ra ], luật này được lập ra trong [FLT: 0] Oregon chống lại. Kennedy (1992] [FLT: 1], nơi mà Tòa án Tối cao đã giữ lại phán quyết nếu hành vi của công tố viên có ý định gây ra sự sai trái. Bị cáo phải cho thấy rằng công tố viên có ý định rõ ràng là gây ra một vụ xử sai; còn thiếu thận trọng hoặc thậm chí không đủ vô đạo đức.

Hồng Hội đồng: “Một trường hợp điển hình cần thiết nhất

Như đã ghi nhận, một ban giám khảo bị treo là một lý do chính đáng để tìm ra cần thiết. Thẩm phán xét xử đã có sự thận trọng để tìm một cái chặn thật sự và tuyên bố một vụ xét xử sai. Một khi tuyên bố, nguy cơ gấp đôi không phải là việc xét xử lại - ngay cả khi bị cáo. Trong [FLT: 0] [các bang bị cáo chống lại Sanford, [FLT: 1] ), Tòa án tái lập lại rằng sau khi bị treo cổ, chính phủ được tự do đưa bị cáo ra tòa lần nữa. Đây là con đường thông thường nhất để xét xử lại sau một vụ xử sai.

Lời biện hộ cho bị cáo: Công khai, hủy bỏ, hoặc Plea Bathere

Đối với một bị cáo đã chịu đựng một vụ xét xử sai lầm, tương lai không chắc chắn. hoặc đưa ra một thỏa thuận bào chữa. và sự quan tâm công chúng.

Tội lỗi không được giảm và quyền xét xử của Speedy

Nếu không được phép sử dụng hai lần, bên nguyên có thể đệ trình lại cùng một cáo buộc.

Nếu vụ xét xử sai lầm là do lỗi chính thức, bên nguyên cáo cũng có thể chọn sửa chữa khuyết điểm và thử nghiệm.

Hai lần nguy hiểm đã được giải tán

Trong những trường hợp hiếm có, bị cáo có thể biện hộ thành công rằng nếu tòa tuyên án lại hai lần, thì sẽ xét xử lại, nếu tòa án tuyên bố không có sự công bố rõ ràng, vì bị cáo phản đối, và chính phủ không thể biện minh cho vụ xét xử sai lầm.

Plea đề nghị sau khi bị đối xử bất công

Thường thì sau khi xét xử sai, cả hai bên đều xem xét lại quan điểm của mình, nhưng bị cáo “bỏ qua vụ kiện trong phiên tòa đầu tiên có thể cảm thấy mạnh bạo, trong khi bên nguyên cáo có thể sẵn sàng đưa ra một vụ kiện thuận lợi hơn là liều mạng của một ban bồi thẩm khác, kết quả là nhiều vụ kiện không được xét xử đúng đắn thay vì xét xử lần thứ hai.

Quan sát thực tế: Từ phòng xét xử đến phòng họp

Theo dữ liệu từ Cục thống kê Công Lý, khoảng 2–5% của các phiên tòa liên bang kết thúc trong các phiên tòa sai, với việc treo các phiên tòa là nguyên nhân hàng đầu. tỷ lệ quốc gia khác nhau rất nhiều. đối với các chuyên gia pháp luật, hiểu biết động lực sai trái là thiết yếu cho chiến lược thử nghiệm.

Vai trò của Đấng Phán Xét: Quyết định có nên tuyên bố một vụ xét xử bất công hay không

Thẩm phán xét xử phải cân bằng một số sở thích đối lập: quyền xét xử công bằng, quyền công khai và hiệu quả pháp lý của công chúng.

Nếu không, thẩm phán sẽ chấp nhận lời đề nghị của bị cáo về việc xét xử sai lầm, nhưng quan tòa cũng có thể xem xét xem lỗi lầm đó có tinh vi đến mức không thành kiến với bồi thẩm đoàn trong trường hợp đó.

Kháng cáo và trò chơi hai chiều

Nếu bị cáo bị kết án sau khi xét xử lại, vấn đề nguy hiểm kép vẫn có thể được đưa ra kháng cáo.

Mặt khác, nếu tòa án chấp thuận đề nghị bác bỏ dựa trên nguy cơ kép, bên nguyên cáo có thể kháng cáo ngay lập tức dưới 18 Mỹ/Mỹ/331.

Văn cảnh lịch sử và chính sách

Điều khoản nguy hiểm kép là một phần cốt lõi trong sự hiện thấy của Tòa Án Tối Cao về quyền lực chính phủ giới hạn.

Vì thế, việc xét xử sai lầm tượng trưng cho sự căng thẳng giữa hai giá trị: cần tránh kiện tụng vô tận và cần phải sửa chữa những lỗi lầm thử nghiệm.

Lời khuyên bảo cho các luật sư và luật sư bào chữa

Nếu bạn đang đối mặt với một vụ xử sai, hoặc được cho biết là có một vụ xử oan, hãy xem xét những bước sau:

  • Hãy thông báo căn bản cho việc xét xử sai. ) Nếu phán quyết sai trái được tuyên bố vì sự phản đối của bạn, luật sư của bạn nên lập tức đệ đơn hủy bỏ các biện pháp nguy hiểm kép nếu không có sự cần thiết.
  • Hãy đánh giá sức mạnh của vụ kiện chính phủ.
  • Hãy cẩn thận với các công tố viên có thể gây ra vụ án sai trái này.
  • xem xét lại việc chuyển động trước khi xét xử lại. ) Luật sư của bạn có thể loại bỏ một số bằng chứng hoặc hạn chế các cáo buộc dựa trên những gì đã xảy ra trong thử nghiệm đầu tiên.
  • Hãy ý thức về đồng hồ thử nhanh. [FLT: 1] Chính phủ có một thời gian hạn chế để tái chỉ định. Nếu không, bạn có thể đảm bảo một sự kiện bị sa thải dựa trên các hành vi vi vi vi phạm nhanh chóng.

Kết thúc

Phán quyết sai là một van an toàn phức tạp nhưng cần thiết trong hệ thống pháp lý hình sự. kết thúc vụ án này mãi mãi hoặc chỉ trì hoãn vụ án này thôi cũng có thể là một vụ tương tác giữa sắc thái và thực tế. Điều khoản nguy cơ kép cung cấp sự bảo vệ mạnh mẽ chống lại sự vượt quá quyền hạn của chính phủ, nhưng áp dụng cho các vụ xét xử sai trái là không hoàn toàn. Đối với bị cáo, một vụ xét xử sai có thể là cơ hội thứ hai, nhưng nó cũng mời một cuộc chiến pháp lý lại lần nữa. cho các công tố viên, nó ra hiệu lực hoặc để kiểm tra lại trường hợp hoặc cơ hội. Trong tất cả các nguyên tắc, các nguyên tắc, tính công bằng, và công bằng phải cân bằng.