Lời tuyên bố trước Hiến pháp Hoa Kỳ còn có giá trị hơn cả một lời giới thiệu trang trí. Đó là một tuyên bố sứ mệnh — một lời tuyên bố đầy ý nghĩa nhưng sâu sắc về mục đích mà chính phủ liên bang mới đã được thành lập. Trong sáu mục tiêu được liệt kê, cụm từ [FLT: 0] để thiết lập công lý [FLT: 0] [FLT: 1] là mục tiêu thứ hai, ngay sau khi sự hình thành một đoàn thể hoàn hảo hơn. Tín hiệu này là một sự công bằng không sau khi suy nghĩ nhưng là một trụ tảng của nền tảng của nền tảng cộng hòa bình. Những người sáng lập hiểu rằng không có hệ thống công bằng và không thiên vị, sẽ không tự do, sẽ không tự tin cậy và không bao giờ được thực hiện đầy đủ, cả sự tự do của sự thành lập, nơi mà cả một sự ràng buộc phải được tạo, nơi mà cả một sự thống pháp luật, và một sự cam kết hợp pháp, một sự bảo vệ và một sự ràng buộc phải được đưa ra và một lý, nơi mà cả một sự giải quyết, một lý do có thể áp dụng một cách giải quyết, và một lý do có thể áp dụng

Bài này nghiên cứu về nguồn gốc sâu sắc của cam kết đó, tìm ra ý niệm về công lý nằm trong tiền đề tiền định được hình thành như thế nào bởi các sự kiện lịch sử và các dòng chảy triết học, cách nó được thực thi thông qua các cấu trúc hiến pháp và những quyết định pháp lý rõ rệt, và cách mà việc tiếp tục theo đuổi công lý vẫn còn là trọng tâm của nhân cách Mỹ.

Lời hứa trung tâm của sách Preamble: “Để thiết lập công lý

Lời mở đầu của lời tuyên bố mang tính biểu tượng mở đầu cho lời tuyên bố: “Chúng ta là những người Hoa Kỳ, trong trật tự để thành lập một Liên minh hoàn hảo hơn, thiết lập công lý, bảo đảm công bằng trong nước, cung cấp cho sự phòng thủ chung, đề cao Wlfare, và đảm bảo ân phước của Tự do cho chính mình và hậu quả của chúng ta, lập nên Hiến pháp này cho Hoa Kỳ.

Văn cảnh lịch sử: Từ khổ hạnh phụ đến Hiến pháp

Để hiểu tại sao công lý lại quá quan trọng đối với những người sáng lập, người ta phải xem xét những lời than phiền đã kích thích cuộc Cách mạng Hoa Kỳ, lời tuyên bố độc lập buộc tội Vua George III về “sự bất tuân pháp luật [của Tòa Công Lý] bằng cách từ chối thành lập tòa án độc lập, bảo vệ các viên chức Anh khỏi các phiên tòa, và tước đoạt những người thuộc địa của phiên tòa, những kinh nghiệm này để lại dấu ấn không thể xóa bỏ: chính phủ mới phải tránh những thực hành bất cứ điều gì có tính cách độc đoán, đồi bại, có đặc điểm của các luật pháp, những người sáng lập đã chứng kiến cách vua có thể phá vỡ quyền lợi riêng của mình, và họ quyết định lập một hệ thống pháp luật pháp luật tự do, và minh oan cho luật.

Ngoài ra, các bài báo về sự kết hợp (1781–1789) đã chứng tỏ không đủ khả năng để thiết lập công lý trên khắp các quốc gia. Chính phủ quốc gia thiếu sức mạnh để giải quyết các cuộc tranh chấp liên bang, áp đặt hiệp ước cá nhân đối với tình trạng quá đáng. Sự nổi loạn của Sa - lô - ra (1786–1787) (một cuộc nổi dậy của những nông dân mang nợ ở Massachusetts, những người đang phản đối việc thu thập nợ và co giật đất đai, đã chứng minh rõ ràng mối nguy hiểm của một chính quyền trung ương yếu.

Ảnh hưởng của những người suy nghĩ sáng suốt

Những người sáng lập đã quá chú trọng đến ý tưởng của các triết gia sáng chế (FLT:1) lập luận rằng những người có quyền tự do, tự do và tài sản mà các chính phủ lập ra để bảo vệ quyền đó.

Công lý như một mục tiêu dựa trên Kinh Thánh: Tách biệt quyền lực và chủ nghĩa liên bang

Các thẩm phán được chỉ định để sống theo cách cư xử tốt, và lương bổng của họ không thể bị giảm đi-- những sự bảo vệ nhằm ngăn chặn họ khỏi áp lực chính trị.

Chủ nghĩa liên bang cũng phục vụ cho nguyên nhân của công lý bằng cách tạo ra nhiều lớp quản trị. Hoa Kỳ giữ thẩm quyền rộng để ban hành các luật pháp trong địa phương, nhưng Hiến pháp và luật liên bang là một điều kiện tối cao — một điều kiện ngăn ngừa các quốc gia vi phạm các quyền cơ bản.

Hiến pháp công bình như thế nào?

Hiến pháp không chỉ là một tập hợp các nguyên tắc trừu tượng, mà còn có cơ chế cụ thể để giải quyết công lý, bao gồm Luật Nhân Quyền, tu chính án thứ 14 và thẩm quyền của Tối cao Pháp viện để xét xử, mà cùng nhau tạo ra một cơ sở hạ tầng hợp pháp nhằm làm cho lời hứa của Preamble thành sự thật.

Luật về quyền lợi và quy trình

Mười sửa đổi đầu tiên, được biết đến với tư cách là Đạo luật Nhân quyền, được chấp nhận trong việc phản ứng với những mối quan tâm của người chống Pháp luật là Hiến pháp mới thiếu sự bảo vệ rõ ràng cho sự tự do cá nhân. Nhiều tu chính án này trực tiếp nói về chính sách công bằng. Sửa đổi thứ tư bảo vệ chống lại những cuộc tìm kiếm và co giật vô lý. Tu chính án thứ năm bảo đảm sự kiện bồi thẩm đoàn lớn, ngăn ngừa nguy cơ tăng gấp đôi và sự tự miễn phí, và bảo đảm không ai “bị tước mất sự sống, tự do hoặc tài sản, do, do tài sản, do pháp luật, không có quá trình sửa đổi, một thẩm phán xét và công khai, quyền đối với nhân, và luật pháp, quyền bảo vệ quyền công dân, và luật pháp, và luật pháp và sự bảo đảm bảo những điều khiển và trừng phạt quá mức, và những sự trừng phạt không có giá trị khác thường xuyên và những người bị phạt.

Từ ngữ [FLT: 0] “có cả quy trình pháp luật [FLT: 0] đòi hỏi phải tuân thủ các thủ tục công bằng trước khi tước đi sự sống, quyền tự do, hoặc quyền tự do, nghe và một người sáng lập quyết định không thiên vị. Trong khi đó, việc tranh luận về các phương pháp cơ bản, bảo vệ quyền căn bản khỏi sự can thiệp của chính phủ, ngay cả khi các thủ tục công bằng. Cả hai sự sửa đổi đều có cả hai nguyên tắc, và Tối cao pháp luật đã dùng chúng để bảo vệ quyền tự do, để bảo vệ quyền tự do lựa chọn.

Sự che chở đồng đều dưới sự sửa trị thứ mười bốn

Được xác nhận sau cuộc Nội chiến, điều khoản thứ 14 này đã thay đổi cơ bản mối quan hệ giữa chính phủ liên bang và các quốc gia.

Điều khoản này là một sự biểu hiện trực tiếp của sự cam kết công bằng đối với công lý của Đấng Ban đầu, đòi hỏi các luật pháp phải được áp dụng một cách đồng đều và không một nhóm nào được chọn ra để bất lợi mà không có lý do chính đáng.

Vai trò của Tòa án Tối cao trong việc giải thích công lý

Sức mạnh của việc xem xét tư pháp - quyền tuyên bố các luật bất hợp pháp (1803). Ông John Marshall biện luận rằng “chính quyền tỉnh và bổn phận của Bộ Tư pháp đã được thiết lập [FLT: 0] để kiện cáo Marbury ). Madison ).

Hơn hai thế kỷ qua, Tòa án Tối cao đã tranh chấp với ý nghĩa của công lý trong vô số trường hợp, nhưng Tòa án Tối cao đã bảo vệ quyền tự do ngôn luận, ngăn cản chính phủ thành lập tôn giáo, luật phân biệt chủng tộc hoặc giới tính, và mở rộng quyền bị cáo, nhưng Tòa án cũng đưa ra những quyết định bất công vĩnh viễn trong [FLT: 18] và ban đầu kháng cự lại sự cải cách kinh tế của Scott [FLT] (FLT1) (1857), kết thúc sự phân biệt chủng tộc trong [FT2] [FL2] và việc biện hộ cho các vụ kiện này.

Công việc chưa hoàn tất: Công lý ở nước Mỹ ngày nay

Mặc dù khuôn khổ hiến pháp và hàng thế kỷ của sự phát triển pháp lý, sự thành lập công lý vẫn còn là một dự án chưa hoàn thành. những thách thức thực tế từ việc giam giữ hàng loạt đến sự bất bình đẳng về kinh tế đến sự phân biệt đối xử hệ thống - làm sáng tỏ sự khác biệt giữa lý tưởng của Preamble và thực tế sống động của nhiều người Mỹ.

Hình thức phục hồi công lý hình sự

Hoa Kỳ có tỉ lệ tù giam cao nhất của bất kỳ quốc gia phát triển nào, với gần 2 triệu người trong nhà tù liên bang và nhà tù liên bang. chủng tộc và dân tộc là những người ít được đại diện một cách không cân xứng: người Mỹ da đen bị giam giữ gần 5 lần tỉ lệ người Mỹ da trắng. cuộc chiến chống ma túy, án phạt tối thiểu, và hệ thống bảo tồn tiền mặt đã bị chỉ trích vì phá hoại nguyên tắc công bằng. những nhà hoạt động xã hội và nhà lập pháp và những nhà lập pháp đã gọi là những cải cách tối thiểu, kết thúc việc bảo lãnh tiền mặt cho tội phạm phi vũ trang, đầu tư vào các chương trình đánh lạc hướng và phục hồi công lý, và giải thích nguyên nhân nguyên nhân của sự nghèo đói nghèo như thế và thiếu cơ hội.

Những nỗ lực của đảng phái như Đạo luật Bước 1 (11) đã tiến bộ một cách khiêm tốn bằng cách giảm bớt một số luật liên bang và mở rộng các chương trình cải cách trong ngành cải cách, nhưng sự cải cách ở cấp độ quốc gia khác nhau rất nhiều. việc theo đuổi công lý đòi hỏi phải liên tục xem xét xem hệ thống pháp luật có đối xử công bằng với mọi người, bất kể giàu có, chủng tộc, hay nền tảng. mục tiêu của dự án thiết lập công lý không thể được thỏa mãn khi một phần quan trọng của dân số xem hệ thống này là sự trừng phạt thay vì bảo vệ.

Công lý và cơ hội kinh tế

Công lý không chỉ giới hạn trong phiên tòa, mà còn bao gồm cơ hội kinh tế và sự di chuyển của xã hội, mà còn sự đòi hỏi công bằng của những người Mỹ giàu nhất và nghèo nhất trong thế kỷ vừa qua, cho thấy rằng một xã hội công bằng phải đảm bảo rằng mọi công dân có cơ hội phát triển tốt, nhưng sự bất bình đẳng kinh tế ở Hoa Kỳ đã phát triển đáng kể trong nửa thế kỷ vừa qua.

Công bằng về mặt kinh tế bao gồm việc tiếp cận với nền giáo dục chất lượng, chăm sóc sức khỏe và việc làm với lương cao, bao gồm việc bảo vệ chống lại sự khai thác, kỳ thị về sở làm và sự khai thác, và ý tưởng này cũng tương đương với công bằng chủng tộc, như các cộng đồng màu sắc đã bị từ chối những cơ hội làm giàu cho người Mỹ da trắng. các cơ hội làm giàu như thuế tăng, mức lương thấp nhất, chăm sóc sức khỏe toàn cầu, và nhà cửa giá phải chăng là những phương tiện để tiến tới công bằng kinh tế.

Phong trào công lý xã hội và việc bành trướng các quyền lợi

Trong suốt lịch sử nước Mỹ, phong trào xã hội đã thúc đẩy quốc gia sống đúng với những lý tưởng đã được sáng lập, phong trào bãi bỏ, phong trào lao động, phong trào dân quyền, phong trào nhân quyền, phong trào LGBTQ+, và những phong trào hiện đại cho sự cải cách về công bằng chủng tộc và di cư tất cả đều đòi hỏi những lời hứa về công lý được mở rộng cho những người bị loại trừ trước đây.

Đạo luật Dân chủ năm 1964 và Đạo luật về quyền bầu cử năm 1965 là những thành quả nổi bật mà cấm ly khai và cấm bầu cử. Quyết định của Tòa án Tối cao về của ông Obergeofs chống lại các vụ kiện ), gọi điện thoại để gọi công lý “Chỉ đạo không phải là một sự bảo vệ lịch sử, và mỗi thế hệ phải thực hiện quyền tự do cơ bản.

Kết luận: Tiếp tục theo đuổi một sự đoàn kết hoàn hảo hơn

Từ ngữ Preable “để xác định công lý ) là một sự kết hợp chặt chẽ giữa người dân và chính phủ của họ, một lời hứa rằng trật tự pháp lý và chính trị sẽ công bằng, không thiên vị và bảo vệ quyền của mọi người.

Việc thiết lập công lý đòi hỏi sự cảnh giác, công dân năng động và sẵn sàng đối mặt với những sự thật không an toàn về nơi hệ thống bị thiếu.

Đối với những người muốn khám phá bản gốc và bối cảnh lịch sử, ) [FLT:] [FLT:] [FTT:] Bộ Tài liệu quốc gia [FTT:] cho các tài nguyên tương tác]. Giáo dục tương đương, được giải thích rõ ràng [FT] thông tin pháp lý [FT] về việc bảo vệ [FT] [FT] [FL] [FLT], cuối cùng là các dự án về sự cải cách của tổ chức pháp luật [FT], [FT], NW] đưa ra các bằng chứng [FT] về sự phân tích về vấn đề pháp luật [FT].