Hệ thống pháp lý thường được mô tả như một sự cân bằng công bằng và công bằng, nhưng sự giao thoa giữa chủng tộc và quá trình thích hợp cho thấy sự bất công đáng kể trong khi Hiến pháp bảo đảm quá trình này sẽ gây ra tất cả, lịch sử và hành động cho thấy rằng các thành phần nhỏ thường trải qua những phiên bản khác nhau, bảo vệ ít bảo vệ hơn của những điều này. bài này khám phá các nguyên tắc cơ bản của quá trình, kiểm tra xem mọi hình thái của các giai đoạn liên tục pháp luật, các điểm ưu tiên, những sự cải cách về nhân cách và sự cải cách công bằng, và sự cải cách của luật hiện tại.

Nền tảng của tiến trình thích hợp

Do đó, việc bảo đảm hiến pháp là một sự bảo đảm dựa trên tu chính án số 5 và 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ. tu chính án thứ 5 cấm việc chính phủ liên bang không tước đoạt bất kỳ người nào của "sự sống, tự do, hay tài sản, mà không cần quá trình pháp luật" trong khi tu chính án thứ 14 mở rộng sự bảo vệ cho hành động của chính quyền Hoa Kỳ cùng nhau, những sửa đổi này tạo ra một nguyên tắc nền tảng để đảm bảo sự điều trị hợp lý thông qua hệ thống tư pháp bình thường. tiến trình này thường chia thành hai loại: tiền sử và phụ.

Tiến trình xử lý theo quy trình

Các yếu tố lõi bao gồm thông báo về các thủ tục, cơ quan pháp lý, và quyền hợp pháp để đại diện hợp pháp. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã làm công bằng trước khi đưa ra những yêu cầu này trong các trường hợp như [FLT: 0]Goldberg.

Tiến trình phụ trách việc đòi hỏi

Quá trình phụ bảo vệ quyền căn bản khỏi sự can thiệp của chính phủ, ngay cả khi các thủ tục đúng đắn được áp dụng. Những quyền này bao gồm sự riêng tư, hôn nhân, gia đình và sự trung thực về thể chất. Sau đó Tòa án Tối cao đã dùng tiến trình phụ để bãi bỏ luật pháp [FLT] và hôn nhân tương ứng [FLT: 0] [FLT: 1], bị lật đổ [FT: 2], sau đó [FT:] có quyền bảo vệ đối với phụ nữ Jackson [FL:] và hôn nhân tương tự [FLTT:] [LT] [LTT] [LTTTT], NW], trong quá trình bảo vệ quyền hạn chế chủng tộc, người Mỹ thường bị cấm đi theo luật pháp, và sự áp dụng pháp luật bắt buộc phải của luật bắt buộc phải của chính quyền kiểm soát.

Nguồn gốc của sự bất hòa chủng tộc trong hệ thống pháp lý

Cuộc đua này luôn là nhân tố chính trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ. từ ba phần năm trong hiến pháp cho đến Đạo luật nô lệ Fugitive năm 150, luật pháp được cố tình đặt ra để phục tùng người da đen. sau cuộc nội chiến, tái cấu trúc các tu chính án (ngày 14 và 15) hứa hẹn sự bảo vệ tương đương, nhưng các chính quyền ban hành Luật đen và sau đó Jim Crow đã phạm tội phạm nhân phẩm hàng ngày của công dân da đen.

Sự thừa kế của lịch sử này vẫn còn tồn tại ngày hôm nay cuộc chiến chống ma túy, được tiến hành vào những năm 1970, với tỷ lệ bị giam giữ cao nhất trên thế giới, với tỷ lệ tương tự như nhau sử dụng thuốc trên các nhóm người Mỹ da đen, với tỉ lệ sử dụng trong các nhóm người Mỹ da trắng cao hơn 5 lần. dự án đưa ra các báo cáo rằng nếu xu hướng hiện tại tiếp tục, một trong ba người đàn ông da đen sinh ra có thể bị giam giữ tại một số điểm trong cuộc đời của ông. những người này phản ánh những hành vi phạm pháp này phản ánh những hành vi cá nhân đã được sử dụng để bảo vệ cộng đồng ngoài khuôn khổ.

Bất bình đẳng về chủng tộc trong mọi giai đoạn tiến hành

Cuộc đua ảnh hưởng đến quá trình thi hành đúng hạn từ lúc bắt đầu tiếp xúc với thực thi pháp luật thông qua án phạt và hậu chiến mỗi giai đoạn cho ta cơ hội để thành kiến với kết quả sai lệch.

Chính trị và bị bắt

Việc phân tích chủng tộc vẫn còn phổ biến. Các cuộc nghiên cứu cho thấy rằng các tài xế da đen và gốc Tây Ban Nha bị dừng lại, tìm kiếm, và bị bắt ở mức cao hơn các tài xế da trắng, mặc dù tỷ lệ trúng hàng hóa tương tự nhau. [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: U] [FLT: 1]] [FLT: 1] đã ghi nhận rằng trong một số thẩm quyền, cá nhân da đen có khả năng bị chặn lại gấp mười lần hơn người da trắng. Những người này thường dừng lại để bị bắt giữ, tạo ra một hồ sơ tội phạm ảnh hưởng đến việc làm, nhà ở, và tương lai với hệ thống công lý. Quyết định bắt giữ hơn là triệu tập sự cảnh sát hoặc sự tự do sự phân biệt đối xử của tội phạm có ảnh hưởng đến từ tội phạm.

Sự cố ý và tội lỗi trước tòa

Một khi bị bắt, cuộc chạy đua của bị cáo tương quan chặt chẽ với việc họ có bị giam giữ trước phiên tòa hay không. Hệ thống bảo lãnh, được thiết kế trước phiên tòa, để đảm bảo diện mạo tòa án, thường được sử dụng như một cơ chế giam giữ dựa trên tài sản. Bị cáo da đen thường được giao cho bảo lãnh tiền mặt cao hơn và ít có khả năng bị bắt giữ trước khi xét xử. Một cuộc nghiên cứu [FL: 0] cho biết rằng những người đàn ông da đen bị giam ở mức độ cao hơn người da trắng. Trong phiên tòa, có thể bị bắt giữ, sự gia tăng vì có thể bị cáo sẽ ít bị cáo có khả năng bị cáo bị mất việc bảo vệ, hoặc bị cáo buộc buộc buộc buộc phải bị mất việc làm hơn hoặc bị mất việc làm hơn.

Nạp và làm lại Plea

Công tố viên có quyền quyết định những cáo buộc nào và những thỏa thuận nào cần đưa ra. Nghiên cứu cho thấy rằng bị cáo da đen có khả năng phải đối mặt với tội nhẹ nhất và ít có khả năng nhận được cáo buộc hơn là những bị cáo da trắng tương tự. Một cuộc nghiên cứu năm 2014 từ trường luật Michigan cho thấy bị cáo da đen nhận được lời thỉnh cầu trung bình, dài gấp ba lần những bị cáo da trắng cho cùng một tội phạm. Sự khác biệt này làm suy yếu quá trình tiền án vì lý do công bằng để thương lượng một lời bào chữa, mà hiện nay giải quyết trên 95 vụ án liên bang.

Chọn thẩm quyền

Tu chính án thứ sáu bảo đảm một hội thẩm không thiên vị, nhưng khuynh hướng phân biệt chủng tộc thường làm ô uế tiến trình chọn lựa. Các công tố viên đã dùng lịch sử để loại bỏ các cuộc đình công đen trong các phiên tòa, đặc biệt trong các vụ kiện liên quan đến bị cáo đen. Tòa án Tối cao đã chứng minh khó chấp nhận sự trung lập trong [FLTTTT] đối với Kentucky [FLTT1] (1986) (TLTTTTT)) (TTTTTTTTT)))) (TTTTTTTTTTTTTTTTTTTT)))) (tiếng thử thách về chủng tộc không có hạn, yêu cầu tấn công là sự phân biệt chủng tộc. Tuy nhiên, Tòa án đã chứng minh khó chấp nhận vì khuôn mặt trung lập này đã chấp nhận sự trung lập của họ.

Gửi

Ủy ban Phát hành Liên bang Hoa Kỳ đã nhiều lần phát hiện rằng những người đàn ông tội phạm nam nhận được câu 15–20% lâu hơn những người đàn ông phạm tội da trắng bị kết án giống nhau. Khoảng cách này vẫn còn sau khi kiểm soát tính nghiêm trọng, tiền tệ tiền tệ và những yếu tố pháp lý khác. Các chỉ thị vi phạm mật vụ crack cocaine liên bang, mà thường được người dùng sử dụng rộng rãi hơn 100 lần thuốc kích thích (thường được dùng bởi người dùng) bị người dùng dùng, được biện hộ. Tính phân biệt chủng tộc: "The Fairial of the Act of the Defency" (tency to the requicity to the procity to the prophenity, nhưng các chính sách này vẫn còn tiếp tục được đưa ra các chính sách này.

Các vụ đánh dấu địa phương cho thấy sự bất công về chủng tộc

Một số vụ kiện có tính chất cao đã đưa sự giao nhau của chủng tộc và quá trình theo quy trình cho công chúng, gây chấn động trong việc cải cách và học bổng pháp lý.

Công viên trung tâm 5

Vào năm 1989, năm thanh thiếu niên da đen và Latino - Antron McCray, Kevin Richardson, Yusef Salam, Raymond Santana, và Korey Wise - bị kết án oan vì hành hung và cưỡng hiếp một nữ đồng tính nữ da trắng trong Công viên trung tâm New York. Niềm tin của họ dựa trên những lời thú tội bị ép buộc, không có bằng chứng ADN, và được thúc đẩy bởi sự kiện truyền thông đã vẽ chúng như một "một bầy sói." Những thanh thiếu niên bị kết án một cách vô tội trong tù và 13 năm trước khi thủ phạm thú nhận ADN của mình.

Rodney King và cuộc nổi dậy ở Los Angeles 1992

Một đoạn băng ghi âm đã ghi lại những người bị đánh đập, cho thấy các sĩ quan đánh bại vua hơn 50 lần. mặc dù có bằng chứng sống động, ban hội thẩm đã tha bổng các sĩ quan cảnh sát vào năm 1992, gây ra sáu ngày bạo loạn, cướp bóc và hỏa hoạn làm cho 63 người chết và hơn 1.000 người bị thương.

Michael Brown và các cuộc biểu tình của ông Ferguson

Vụ nổ súng gây tử vong năm 2014 của Michael Brown 18 tuổi bởi một sĩ quan cảnh sát da trắng ở Ferguson, Missouri, đã kích động những cuộc biểu tình toàn quốc và phong trào Công Lý Công Lý, đã vi phạm sự bảo vệ và pháp luật thứ 14 của Bộ Cảnh sát Ferguson và hệ thống pháp lý thành phố, dựa vào những khoản phạt và phí từ những người dân da đen để tạo ra lợi nhuận.

Sự hối lộ và sự hối lộ về pháp lý

Trong hệ thống pháp lý, khuynh hướng ngầm có thể ảnh hưởng đến mọi diễn viên: các sĩ quan cảnh sát, những người có khả năng nhận thức được những cá nhân da đen là mối đe dọa, những công tố viên xem bị cáo đen là ít đáng tin cậy, những thẩm phán những người áp đặt những câu nặng hơn lên người da đen, và thẩm phán những người đưa ra những lời khai lớn hơn từ các nhân chứng da trắng.

Tòa án đã chậm phát hiện trực tiếp khuynh hướng. trong khi một số thẩm quyền hiện nay đòi hỏi sự đào tạo ngầm về thành kiến cho các thẩm phán và cảnh sát, ảnh hưởng của việc đào tạo về kết quả thực tế vẫn còn hạn chế. một cuộc nghiên cứu năm 2017 của Trung tâm Quốc gia cho Tòa án Nhà Nước phát hiện rằng các thẩm phán đã trải qua sự định kiến đã nhận định thiên vị hơn nhưng không nhất thiết thay đổi hành vi phán xét của họ. các học giả pháp luật đã gọi cho sự thay đổi cấu trúc, như hệ thống sạc và khả năng đánh giá rủi ro thuật toán, nhưng những người này cũng có thể bị ảnh hưởng nếu không cẩn thận thiết kế.

Những nỗ lực và lời khuyên cải cách

Để đáp lại sự kết hợp liên tục giữa chủng tộc và quy trình, nhiều sự cải cách đã được đề xuất và thực hiện tại các cấp độ địa phương, tiểu bang và liên bang. những nỗ lực này nhằm giảm thiểu sự bất công, tăng sự công bằng theo thủ tục và phục hồi lòng tin vào hệ thống pháp lý.

Chính trị và chịu trách nhiệm

Cải cách trong chính phủ bao gồm việc sử dụng máy ảnh cơ thể, cấm phân biệt chủng tộc, và việc thực hiện các sắc lệnh đồng ý (v. d., các cuộc điều tra mẫu của DOJ hoặc thực tập). Một số thành phố đã thử nghiệm với việc đào tạo giảm thiểu sự ngăn cách và các đội can thiệp khủng hoảng để giảm thiểu những người bị bắt giữ không cần thiết với bệnh tâm thần hoặc những cộng đồng bị cách li. [FL: 0] Hiệp định [FL: 0] vẫn còn tiếp tục ủng hộ việc giám sát các bộ phận và loại trừ các bộ phận miễn dịch, mà các sĩ quan chức có đủ điều hành vi phạm quyền công dân, thậm chí khi bị vi phạm quyền.

Sự ô uế và sự cố chấp trước công luận

Nhiều bang, bao gồm New Jersey, New York, và California, đã cải cách hoặc loại bỏ tiền bảo lãnh cho hầu hết các tội phạm. những cải cách thay thế các điều kiện tài chính với đánh giá rủi ro, và nghiên cứu cho thấy họ đã giảm tỷ lệ giam giữ trước khi xét xử mà không có sự thất bại tăng lên. tuy nhiên, những mối quan tâm vẫn còn về chủng tộc và thành kiến thuộc về giai cấp vốn có trong các thuật toán đánh giá rủi ro. các nhóm ủng hộ những dự án như Viện Tư pháp Công bằng công bằng đã thúc đẩy cho sự minh và cộng vào trong việc thiết kế các công cụ đó.

Name

Việc cải cách hình phạt liên bang, như Đạo luật Step đầu tiên năm 2018, giảm bớt các câu tối thiểu bắt buộc cho một số tội phạm không bạo lực và cho phép ứng dụng ngược lại của Đạo luật Công bằng. Hành động cũng mở rộng " van an toàn" cho phép thẩm phán phán phán dưới mức tối thiểu bắt buộc cho tội phạm cấp thấp, không bạo lực. Ở cấp độ nhà nước, nhiều thẩm quyền loại trừ tối thiểu và giảm mức độ nâng cấp hình phạt cho sự tin tưởng trước. Dự án [FL: 0] cho phép thẩm phán [FL: 0] cung cấp dữ liệu và mô hình pháp luật cho những người tham gia này. Vẫn còn yêu cầu sự công bằng và đầu tư vào các thay thế.

Sự khác biệt về pháp lý và pháp lý trong phiên tòa

Để giải quyết thành kiến trong việc chọn ban hội thẩm, một số bang đã ngăn chặn những thách thức không được ưu tiên (theo sự dẫn đầu của các quốc gia như Arizona và California). Những trường hợp khác đòi hỏi mọi cuộc đình công được dựa trên tiêu chuẩn "lý tưởng tốt". Sự đa dạng phòng thẩm phán cũng là một tập trung: tăng số lượng các thẩm phán và người Tây Ban Nha, công tố viên và công chúng có thể cải tiến việc đại diện và công bằng của hệ thống công lý. Các tổ chức như Quỹ luật sư NAACP và Quỹ giáo dục [FT: 0] [FL] cũ [FL1] cho việc huấn luyện nhiều tài năng và nhân tài năng hợp pháp để thay đổi hệ thống pháp.

Cuộc xung đột và sự giáo dục cộng đồng

Chương trình giáo dục cộng đồng dạy về quyền lợi của họ, quyền lợi quá trình, và các cơ chế của hệ thống pháp luật là thiết yếu. các công ty về quyền biết rõ, quyền phục hồi công bằng, và các cuộc đối thoại giữa thực thi pháp luật và cộng đồng màu sắc có thể xây dựng sự thấu hiểu lẫn nhau và trách nhiệm. trường học và các trường đại học đóng vai trò chủ yếu bằng cách kết hợp lý hóa thuyết chủng tộc và giáo dục pháp lý thành phương pháp, chuẩn bị thế hệ tiếp theo của công dân và ủng hộ thách thức sự bất công.

Kết thúc

Sự giao thoa giữa chủng tộc và quy trình pháp luật không phải là mối quan tâm ngoại biên mà là trái tim của liệu lời hứa công lý của Mỹ về công lý dưới luật là thực sự hay giả thuyết. Bằng chứng lịch sử và hiện đại cho thấy rằng chủng tộc hình thành một cách hệ thống những trải nghiệm của cá nhân ở mỗi giai đoạn của quá trình công lý, từ việc xét xử đến phán quyết. trường hợp đặc biệt đã mang lại những bất bình đẳng này đến ánh sáng, nhưng sự thay đổi ý nghĩa đòi hỏi nỗ lực bền vững ở nhiều cấp độ: cải cách chân lý, luật pháp, tổ chức và giáo dục cá nhân. Đối với các sinh viên, giao lộ này là bước đầu tiên hướng về sự phân biệt chủng tộc và quốc gia. Khi di sản của nó tiếp tục với sự di sản của nó, chỉ còn lại một quá trình hợp pháp, các tiến trình hợp pháp lý có thể bị che mắt nhìn thấy được.