Ban hội thẩm lớn là một trong những đặc điểm và đôi khi, các tổ chức bị hiểu lầm trong luật pháp Mỹ. hơn cả một thủ tục thủ tục thủ tục, ban hội thẩm đại diện như một kiểm tra hiến pháp, một cơ chế kiểm tra để ngăn chặn các cáo buộc vô căn cứ, và một người lai độc đáo tham gia vào quy trình pháp luật. bài báo này cung cấp một cuộc kiểm tra toàn diện chức năng lớn trong các thủ tục tội phạm, theo dõi nguồn gốc lịch sử của họ, phân tích hoạt động cơ chế của họ, phân tích tác động của họ lên bị cáo và công lý, và giải quyết các vấn đề quan trọng nhất chống lại họ.

Hiểu rõ các thẩm phán: Nguồn gốc và mục đích

Một bồi thẩm đoàn lớn là một cơ quan của công dân được triệu tập để xem xét bằng chứng trình bày bởi một công tố viên và xác định có thể có để đưa ra cáo buộc hình sự. không giống như một phiên tòa xét xử thử nghiệm gọi là một hội thẩm thẩm đoàn thú vật (tamit it ience) quyết định tội lỗi hoặc vô tội sau khi nghe được đầy đủ, hội thẩm đoàn lớn hoạt động trong một môi trường cơ bản khác nhau. nhiệm vụ duy nhất là quyết định xem có nên đưa ra bản cáo trạng (một cáo buộc chính thức) hay không.

Nền lịch sử

Tòa án đại hội thẩm quy định dòng dõi của họ đến nước Anh thời Trung cổ, theo Vua Henry II, phải có những cộng đồng địa phương để đưa ra những cáo buộc nghiêm trọng trước các phán quyết của hoàng gia.

Những người sáng lập xem hội đồng xét xử lớn như là một sự đệm quan trọng giữa quyền lực của nhà nước và quyền tự do cá nhân.

Mục đích chính: Kiểm tra quyền lực công tố

Chức năng chính của một ban hội thẩm là đảm bảo rằng các vụ kiện không phải bắt đầu dựa trên những lý do mong manh, thiên vị hoặc độc lập. bằng cách yêu cầu công tố viên đưa ra bằng chứng cho những người bình thường độc lập, ban hội thẩm đại diện cho một người giữ cổng hoạt động như một người giữ cổng để duy trì nguyên tắc của một tiêu chuẩn thấp hơn là bằng chứng ngoài những nghi ngờ hợp lý nhưng cao hơn những nghi ngờ.

  • Bảo vệ công dân khỏi truy tố tùy ý ) – Hội đồng thẩm phán lớn từ chối chỉ trích (một tờ giấy phạt cho phép) có thể ngăn chặn một vụ kiện yếu trước khi nó đến được tòa án, miễn phí cho những người bị buộc tội, kỳ thị và thiệt hại về cảm xúc của một vụ kiện công khai.
  • Dựa trên căn bản hợp lý để buộc tội ) – Có thể nguyên nhân chính đáng ngăn cản các công tố viên nộp đơn mà không có sự hỗ trợ tối thiểu về mặt chứng minh, do đó bảo vệ nguồn tài nguyên tư pháp và bảo vệ bị cáo khỏi những lời buộc vô căn cứ.
  • Bảo vệ quyền tự do dân sự – bằng cách kết hợp một cơ thể công dân giữa chính phủ và cá nhân, ban hội thẩm đoàn sẽ củng cố nguyên tắc dân chủ rằng người dân - không chỉ chuyên gia pháp luật - nên có một tiếng nói trong các quyết định về các cáo buộc hình sự.

Sự phân chia và chọn lựa của các quan chức lớn

Các thành viên hội thẩm đoàn lớn được vẽ từ cùng một nhóm với các thẩm phán xét xử, thường là từ danh sách đăng ký cử tri, hồ sơ tài xế, hoặc bảng chứng nhận thuế, và quá trình tuyển chọn tìm cách đảm bảo một người đại diện cắt ngang của cộng đồng. tuy nhiên, có sự khác biệt quan trọng giữa thành phần bồi thẩm đoàn lớn và thân thiện:

  • Hãy giả – Các ban hội thẩm liên bang gồm 16 đến 23 thành viên.
  • Dịch vụ – Grand Progiess có thể phục vụ trong một thời gian dài, thường nhiều tháng, nghe nhiều ca trong thời gian hạn định. Điều này tương phản với các thẩm phán xét xử, thường phục vụ trong suốt một phiên tòa.
  • Yêu cầu tham gia ) – Để đưa ra bản cáo trạng, đa số các thẩm phán phải đồng ý.

Trong , người ta đặt nghi vấn về những thành kiến tiềm năng tiềm tàng ) ) để nhận ra những thành kiến tiềm năng, nhưng quá trình này thường ít tốn kém hơn so với các phiên tòa xét xử, một phần vì các thành viên bồi thẩm đoàn không quyết định tội lỗi và một phần là vì cần phải lắp đặt một bảng xếp lại nhanh chóng.

Các thẩm phán lớn chống lại các phiên tòa xét xử: Sự phân biệt khóa

Hiểu được chức năng của các ban hội thẩm lớn cần phải so sánh rõ ràng với các ban tham khảo xét xử. Bảng kế tiếp tóm tắt các sự khác biệt cốt lõi:

[FLT: 0] Bí mật
) ):]: Ban hội thẩm lớn quyết định có nên khai báo (có thể bị cáo (có thể gây ra); ban hội thẩm xét xử quyết định có tội hay không (được nghi ngờ hợp lý). [FLTTTTTTTTTTT: khả năng phán quyết [FTTTT] [FTTTTTT: 16] trong quá trình thử nghiệm chung [FLT] [FLTTT] [FLTTTT] [FLTTTT] [phụ đề [FLT]: 16 [phụ đề [b]: 6 lần thử nghiệm]: nguyên tố [b]: nguyên tố chính thức xác [FLLL] [t]: yếu tố thử nghiệm: 1 số nguyên tố pháp luật pháp xác [FLL] [FLL] [FL] [FLK]: yếu [FL]: yếu định] [FL]: yếu định] [FL]: yếu định]: yếu pháp luật pháp luật pháp định] [FLT] [FLT] [

Những sự tương phản này nhấn mạnh vị thế độc nhất vô nhị của hội thẩm là một cơ quan điều tra và kiểm tra cơ thể thay vì một cơ thể có thẩm quyền.

Tiến trình quản lý lớn từng bước

Quá trình mà một đại hội thẩm đoàn điều hành công việc của họ bao gồm một loạt các giai đoạn được định trước, mỗi giai đoạn với các quy định pháp lý riêng và những ứng dụng thực tế.

Vùng chọn và Đang tắt

Sau khi được triệu tập và hội đủ điều kiện, các quan tòa có triển vọng sẽ ra tòa xử kiện. quan tòa đưa ra lời thề, dạy họ về bổn phận của họ, và có thể cung cấp sự hướng dẫn sơ bộ về luật pháp.

Biểu lộ bằng chứng

Trong thời gian diễn ra, công tố viên trình bày các vụ kiện cho bồi thẩm đoàn. Khác với phiên tòa, bài thuyết trình là [FLT: 0] phần [FLT: 1] [FLT:] [FLT: 1]] có nghĩa là việc truy tố được nghe mà không có sự hiện diện của bị cáo hoặc luật sư bào chữa. Công tố viên gọi nhân chứng, giới thiệu tài liệu, và có thể trình bày bằng chứng vật lý như báo cáo pháp y, hình ảnh, hoặc băng thu âm.

Những đặc điểm chính của sự trình bày bằng chứng bao gồm:

  • Lời chứng về việc làm chứng – các sĩ quan cảnh sát, nạn nhân, những nhân chứng chuyên nghiệp và đôi khi là những người đồng lõa làm chứng dưới lời thề.
  • Không có sự xâm phạm ) – vì bị cáo không có mặt, không có cơ hội để biện hộ cho việc kiểm tra chéo nhân chứng. Đây là một sự khởi đầu đáng kể từ mô hình đối kháng.
  • Những luật rõ ràng ) – Các quy tắc nghiêm ngặt của các bằng chứng áp dụng tại phiên tòa (như lệnh cấm nghe đồn) được giải quyết trong các phiên tòa thẩm phán.
  • hướng dẫn ngoại lệ – Công tố viên có thể giải thích hợp pháp về các yếu tố của các tội ác đang được xem xét.

Chọn lựa và bỏ phiếu

Sau khi trình bày bằng chứng, ban giám khảo cố ý trình bày, không có thẩm phán, công tố viên hoặc nhân viên tòa án nào có mặt trong lúc cân nhắc.

Trong các ban hội thẩm liên bang, ít nhất 12 trong số 16 đến 23 thành viên phải bỏ phiếu để tuyên bố rằng đa số không được tham gia, hội đồng xét xử sẽ trả lại “không có tiền, quan trọng là ban hội thẩm có thể chọn một“ trình bày một lời buộc tội chính thức do chính ban hội thẩm đại diện, không có sự yêu cầu của công tố viên, dù điều này hiếm có trong thực hành hiện ngày nay.

Điểm chỉ

Nếu ban hội thẩm bỏ phiếu để tuyên bố, thì một văn kiện được gọi là “luật thật sự hoặc đơn giản là một bản cáo trạng, cáo trạng chỉ rõ các tội trạng, các yếu tố có thật và các yếu tố pháp lý.

Không có luật

Nếu như bồi thẩm đoàn không tìm thấy đủ bằng chứng, thì tòa án sẽ trả lại một “không có hóa đơn nào là dự luật thật, và không có kết quả là bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị bác bỏ một cách hiệu quả, ít nhất là trong lúc này.

Bí mật tiến hành công việc

Những tiến trình đại hội thẩm được tiến hành dưới màn che kín.

  • Khuyến khích các nhân chứng nói năng dạn dĩ mà không sợ trả thù.
  • Ngăn chặn bị cáo trốn chạy hoặc làm xáo trộn nhân chứng nếu họ biết được cuộc điều tra.
  • Bảo vệ danh tiếng của những người bị điều tra nhưng không bị buộc tội.
  • Cho phép cả bồi thẩm đoàn cố ý không có áp lực bên ngoài hay ảnh hưởng.

Tuy nhiên, sự bí mật là nguồn gây tranh cãi, các nhà phê bình cho rằng nó che chở những hành vi sai trái của công tố viên và ngăn chặn công chúng xem xét lại quyết định sạc, đặc biệt trong những vụ kiện có tính chất nghiêm trọng, khi quyết định của bồi thẩm đoàn lớn không buộc tội có thể gây ra sự phẫn nộ trước công chúng.

Vai trò của các thẩm phán lớn trong hệ thống tư pháp hình sự

Các ban hội thẩm không hoạt động trong chân không, chức năng của họ được định hình bởi những đòi hỏi hiến pháp, những biến đổi pháp lý và những động lực rộng lớn của hệ thống tư pháp hình sự.

Liên bang kiện các đại hội viên

Tuy nhiên, Tòa Án Tối Cao đã phán quyết rằng đòi hỏi này không áp dụng cho các bang thông qua tu chính án thứ 14 ([FLT: 0] tội liên bang (thường là tội danh bị tù nhân bị kết án nhiều năm).

Một số bang, như New York và Texas, thường thuê các ban hội thẩm lớn, trong khi những bang khác, như California và Illinois, chủ yếu dựa vào phiên tòa sơ bộ.

Việc này có nghĩa là kinh nghiệm của bị cáo có thể khác hẳn tùy thuộc vào việc vụ kiện được đưa ra tòa liên bang hay trong một tình trạng ủng hộ phiên tòa sơ thẩm.

Các hội đồng cao cấp trong các vụ án có tổ chức cao và phức tạp

Các ban hội thẩm thường được sử dụng trong các vụ kiện có nhiều bằng chứng, bị cáo, hoặc những vụ kiện tài chính phức tạp, khả năng kiện và bắt buộc nhân chứng (kể cả cho phép miễn trừ) khiến họ trở thành một công cụ điều tra mạnh mẽ.

Những vụ án có tính chất cao như những vụ cảnh sát bắn súng hoặc tham nhũng chính trị đặt sự kiểm tra chặt chẽ vào những quyết định lớn của bồi thẩm đoàn khi mà một bồi thẩm đoàn lớn từ chối tuyên bố rằng hệ thống này bị lừa gạt hoặc rằng công tố viên thao túng quá trình này quyết định năm 2014 của một hội thẩm đoàn St. Louis County không buộc tội sĩ quan Darren Wilson vì cái chết của Michael Brown, ví dụ, nó có thể thúc đẩy tranh luận về sự bí mật và ảnh hưởng của công tố viên.

Vai trò công tố viên

Công tố viên quyết định gọi nhân chứng nào, bằng chứng nào, và làm thế nào để xác định giả thuyết pháp lý của vụ án. vì lý thuyết biện hộ không được biện hộ và nghe được thông qua, công tố viên có thể trình bày một câu chuyện một mặt mà rất khó để bồi thẩm đoàn có thể phản đối sự cân bằng.

Như Tòa án Tối cao công nhận trong các bang chống lại William ), nhưng các nhà phê bình cho rằng chức năng của ban hội thẩm không phải là để xác định chính phủ đã đưa ra đủ bằng chứng để ủng hộ bản cáo trạng; thay vì thế, có thể có lý do để tin rằng bị cáo đã phạm tội.

Để phân tích sâu hơn về ảnh hưởng của công tố viên, xin xem [FLT: 0] của cuốn sách Công lý (FLT: 1).

Những cuộc than khóc và tranh chấp chung quanh các thẩm quyền lớn

Bất kể sự thỏa thuận về hiến pháp, các ban hội thẩm lớn đã thu hút sự phê bình đáng kể từ các học giả, luật sư biện hộ, các quyền công dân, và ngay cả một số thẩm phán.

Thiếu sự trong sạch và trách nhiệm

Những người công bố có thể trình bày bằng chứng sai lầm, không đưa ra bằng chứng bị cáo buộc, không nói đến những nhân chứng không sợ bị công tố viên công khai tố.

Công tố viên và “Vấn đề khó khăn về sức khỏe

Tỉ lệ truy tố quá cao cho thấy rằng các thẩm phán lớn không phải là những người tự quyết định, chỉ trích cho rằng công tố viên kiểm soát những gì được trình bày, cộng với sự thiếu tham gia của việc bảo vệ, tạo ra sự mất cân bằng về cấu trúc.

Quyền hạn chế cho người bị buộc tội

Những người biện hộ không có quyền trình diện trước tòa án, trình bày bằng chứng của mình, hoặc có mặt tại đó. trong khi một số bang cho phép bị cáo làm chứng (thường là không miễn dịch), đây là trường hợp ngoại lệ thay vì luật lệ. thiếu tham gia biện hộ có nghĩa là đại hội thẩm không bao giờ nghe phía bên của bị cáo trước khi quyết định có nên buộc tội hay không. điều này tương phản rõ ràng với phiên tòa sơ thẩm, nơi mà các nhân chứng bị cáo có thể bị bác bỏ và bác bỏ.

Phân biệt chủng tộc và xã hội bất bình đẳng kinh tế

Thành phần lớn của ban hội thẩm có thể phản ánh sự thiên vị rộng lớn hơn trong hệ thống chọn lựa. Sự đại diện của các phân biệt chủng tộc và thu nhập thấp của các ban hội thẩm đã được ghi nhận trong các thẩm quyền khác nhau. Hơn nữa, sự bí mật của tiến hành có thể che đậy các kiểu tội phạm gây chú ý. Một báo cáo thường xuyên của [FLT: 0] [FLT:] Bộ tư pháp [FL: 1] nhấn mạnh những mối quan tâm lớn có khả năng ít buộc tội cảnh sát hoặc những con số khác, trong khi ứng dụng thông thường phê chuẩn bị cáo bị cáo bị cấm.

Lợi ích của cải cách

Để đáp lại những phê bình này, đã có nhiều cải cách.

  • Thuyết phục sự có mặt của bên bào chữa ) – cho phép bị cáo hoặc luật sư bào chữa tham dự và đặt câu hỏi, hoặc ít nhất là để đưa ra những câu hỏi cho bồi thẩm đoàn.
  • Giám sát tư pháp ) – Có một thẩm phán hiện diện trong quá trình xét xử dựa trên sự phản đối rõ ràng và bảo đảm công bằng.
  • Xem xét lại những bằng chứng ) ) — điều khiển những công tố viên đưa ra bằng chứng có khuynh hướng phủ nhận tội lỗi, như một số bang đã làm.
  • [FLT: 0] Giải thích ) – cho phép bản sao chép hoặc tóm tắt các tiến trình được công bố sau khi kết thúc một vụ án, đề phòng các nhân chứng và các cuộc điều tra đang tiếp diễn.
  • [FLT: 0] Đang mở rộng việc xử ) – thay đổi các phiên tòa lớn với các phiên tòa có thể gây ra bởi các phiên tòa sơ bộ, như nhiều tiểu bang đã làm.

Chẳng hạn, sau phiên tòa sơ thẩm, một số thẩm quyền đã thử nghiệm các mẫu lai, ở California cho phép các công tố viên tiến hành thông tin sau khi bị cáo sơ bộ, trừ khi bị cáo yêu cầu bản cáo trạng của ban hội thẩm.

Kết thúc

Ban hội thẩm lớn chiếm một không gian phức tạp trong thủ tục tội phạm Mỹ. nó đồng thời là một bảo vệ pháp luật chống lại sự vượt quá quyền công tố viên, một động cơ điều tra mạnh mẽ, và một tổ chức sai lầm sâu sắc mà thường không cung cấp khả năng kiểm tra độc lập ý nghĩa. nó bắt nguồn từ luật pháp phổ thông và sự bảo vệ trong luật pháp của Anh và sự bảo vệ luật pháp của quyền lợi phản ánh một mối quan tâm không có thời gian: rằng không ai nên đối mặt với sức mạnh tuyệt vời của một vụ truy tố tội phạm mà không có sự đồng ý của công dân của họ. nhưng thực tế của bồi thẩm đoàn lớn hiện đại - do công tố viên, che phủ bí mật, và giải quyết các kết quả có thể đoán được, và giải quyết nghiêm trọng về mục đích của nó có mục đích.

Hiểu được chức năng của các ban hội thẩm lớn đòi hỏi phải thừa nhận những căng thẳng này. vai trò của hội thẩm đoàn vĩ đại chắc chắn sẽ là trọng tâm của cuộc thảo luận và có lẽ cuối cùng, sự thay đổi ý nghĩa.

Đối với những ai tìm kiếm thêm đọc, Viện Pháp Lý (FLT:0) đưa ra một nền tảng tuyệt vời, trong khi ) Trung tâm Tư pháp [FLT: 2] thì Ban Tư pháp đưa ra một phân tích sâu sắc về các đề nghị cải cách.