Table of Contents

Việc loại bỏ hoặc giảm bớt các quy tắc và giám sát của chính phủ trong các ngành công nghiệp cụ thể đã là nền tảng của chính sách kinh tế trong nhiều quốc gia từ cuối những năm 1970. trong khi những nhà phê bình của nó đã tăng cạnh tranh, giá thấp hơn, và cải tiến, chỉ ra sự thất bại thị trường, sự bảo vệ của người tiêu dùng, và rủi ro hệ thống đã đi kèm với những con sóng nhạo báng. điều này phân tích những lý thuyết dưới sự cân bằng của sự phân biệt chủng tộc, quỹ đạo lịch sử của nó và bằng chứng từ các khu vực quan trọng để cung cấp một sự cân bằng về hậu quả và chính sách hướng dẫn về một cách tiếp cận sâu sắc.

Phân biệt chủng tộc là gì?

Phân biệt đối xử bao gồm loại trừ hoặc phân loại quyền điều khiển của chính phủ như giá cả, yêu cầu, tiêu chuẩn an toàn, và các quy tắc môi trường - đó là quản lý công nghiệp. Mục tiêu là để cho các lực lượng thị trường, thay vì các lệnh ra lệnh quan liêu, quyết định kết quả như chất lượng giá, chất lượng dịch vụ, và mục nhập của đối thủ mới. Tuy nhiên, sự phân bổ khác nhau so với việc mở thị trường (mở thị trường để cạnh tranh).

Những người ủng hộ thuyết này cho rằng những quy định quá đáng bóp nghẹt doanh nghiệp, tăng chi phí và bảo vệ những người không thể cạnh tranh. những người phê bình phản đối rằng quy định tồn tại để sửa chữa sự thất bại thị trường, như ngoại giao, thông tin giả tạo, và sự đơn điệu tự nhiên có thể dẫn đến những hiệu ứng có hại.

Nền tảng lý thuyết của việc lạm dụng

Sự thúc đẩy phê duyệt thu hút nhiều lý thuyết kinh tế và trường học tư duy, hiểu rõ hơn về lý do tại sao các nhà hoạch định chính sách đã theo đuổi sự bãi bỏ và tại sao kết quả của nó khác nhau.

Kinh tế cổ điển và mới mẻ

Các nhà kinh tế học cổ điển như Adam Smith đã tranh luận rằng thị trường, để lại cho các thiết bị của họ, có xu hướng hướng có kết quả tốt. sau đó, các mô hình khoa học mới nhấn mạnh sự cạnh tranh hoàn hảo như một lý tưởng mà việc bãi bỏ luật có thể giảm thiểu những tổn thất nghiêm trọng từ sự can thiệp của chính phủ. các nhà phê bình lưu ý rằng thị trường thực hiếm khi gặp phải những giả định của cuộc cạnh tranh hoàn hảo - chẳng hạn như thông tin đầy đủ và sự thiếu sót của bên ngoài -- có thể tạo ra những kết quả phụ.

Lý thuyết lựa chọn công cộng

Lý thuyết lựa chọn công cộng áp dụng cho việc phân tích kinh tế cho việc đưa ra quyết định chính trị, gợi ý rằng các nhà điều hành có thể bị các ngành công nghiệp giám sát thu thập, dẫn đến “sự thất bại của việc tán thành, theo quan điểm này, việc bãi bỏ luật có thể làm giảm sức mạnh của lợi ích và hiệu quả.

Trường Kinh tế Chicago

Các học giả như Milton Friedman và George Stigler lập luận rằng nhiều quy định không cần thiết hoặc phản tác dụng của nó, nhưng công trình của ông Friedman về ngành hàng không và sự ủng hộ việc bãi bỏ luật lệ đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến chính sách Hoa Kỳ trong những năm 1970 và 1980.

Văn cảnh của việc bị hạ bệ trong lịch sử

Sự bãi bỏ hiện đại đã tăng thêm đà trong những năm cuối 1970, đầu tiên ở Mỹ dưới quyền Tổng thống Jimmy Carter và sau đó tăng tốc dưới quyền Tổng thống Ronald Reagan cũng như ở Anh Quốc dưới quyền Thủ tướng Margaret thực thi của Thủ tướng thực thi sắc lệnhcher.

Những khối đá quý được dùng để phân biệt chủng tộc

  • Đạo luật phân phối ngôn ngữ (U.S.): ) đã loại bỏ quyền kiểm soát của liên bang về giá vé, lộ trình và cửa hàng thị trường cho các hãng hàng không. Hành động này dẫn đến một làn sóng mới, giá vé thấp hơn, nhưng cũng đã phá sản và hợp nhất công nghiệp.
  • Đạo luật Rail Rail Act năm 1980 (Mỹ): ) đã một phần tịch thu ngành công nghiệp đường sắt, tạo cho đường sắt có giá trị cao hơn và giảm bớt hạn chế đường lộ.
  • Trình tư vấn tín ngưỡng Anh Quốc (FLT:1): ) Chính phủ The The The The The The The The The The Thecher đã bán cây cọc của mình trong BT và giới thiệu cuộc thi, dẫn đến việc giảm tốc độ và cải tiến trong dịch vụ di động, mặc dù những thách thức tiếp cận nông thôn vẫn tiếp tục.
  • Đạo luật viễn thông Te 1996 (U.S.): ) nhắm đến việc mở thị trường điện thoại địa phương để cạnh tranh và bãi bỏ truyền hình cáp, nhưng cũng góp phần vào việc hợp nhất trong ngành công nghiệp và tranh luận về sự trung lập qua mạng lưới.
  • Đạo luật hiện đại hóa tài chính năm 1999 (U.S.): ) [Các phần của Đạo luật Glass-Steagall, cho phép ngân hàng thương mại, ngân hàng đầu tư và các công ty bảo hiểm hợp nhất. Các nhà phê bình tranh luận cho rằng việc bãi bỏ này đã đặt ra giai đoạn cho khủng hoảng tài chính năm 2008.

Hậu quả tích cực của việc lạm dụng

Những người ủng hộ đã nêu bật một số kết quả có lợi, với bằng chứng vững chắc trong một số lĩnh vực.

Sự cạnh tranh và lựa chọn tiêu thụ gia tăng

Bằng cách giảm rào cản để nhập khẩu, sự bãi bỏ đã giúp các công ty mới nhập thị trường. ví dụ, số lượng các nhà sản xuất tăng đáng kể sau năm 1978, mang lại nhiều lựa chọn và cải tiến về đường sá như nhà mang hàng hóa giá thấp. tương tự, sự giám sát giao thông đã thúc đẩy sự cạnh tranh trong dịch vụ đường dài và di động.

Giá thấp

Cuộc thi đã làm giảm giá cả. giảm đi 40% trong vòng 2 thập kỷ sau Đạo luật Phân phối Hàng không, điều chỉnh lạm phát ở Anh, sự tư nhân hóa Telecom Anh đã dẫn đến sự giảm thiểu chi phí của các cuộc gọi đường dài. tuy nhiên, những lợi nhuận này không phải lúc nào cũng đồng nhất và thu nhập thấp đôi khi đối mặt với giá cả cao hơn hoặc giảm dịch vụ.

Sự đổi mới và kết quả

Vì không bị hạn chế về quy tắc cứng nhắc, các công ty đầu tư vào các công nghệ mới và mô hình kinh doanh, nên sự bãi bỏ của ngành viễn thông đã thúc đẩy sự bành trướng của các dây quang học, mạng lưới không dây, và cuối cùng mạng internet.

Sự phát triển kinh tế và sự sáng tạo của Gióp

Những người ủng hộ đảng phái này cho rằng sự bãi bỏ thúc đẩy hoạt động kinh tế bằng cách giảm chi phí và khuyến khích đầu tư giao thông và viễn thông Hoa Kỳ đã phát triển đáng kể trong những thập niên sau đó, tuy nhiên, mối quan hệ được phân biệt chủng tộc cũng có thể dẫn đến thất bại trong các khu vực được bảo vệ trước đây và góp phần vào sự bất bình đẳng thu nhập.

Hậu quả tiêu cực của việc lạm dụng

Bất kể những lợi ích, việc bãi bỏ luật lệ mang lại nhiều rủi ro, đặc biệt khi thực hiện mà không có sự giám sát đầy đủ hoặc trong các lĩnh vực thường có nguy cơ thất bại trong thị trường.

Thị trường thất bại và sự tập trung

Sự phân biệt chủng tộc có thể dẫn đến các cấu trúc ngoại vi hay oligmlitic. có khả năng sự phân chia ban đầu sẽ có lợi khi sử dụng và phục vụ.

Vấn đề bảo vệ người tiêu dùng

Trong lĩnh vực tài chính, việc loại bỏ những hạn chế về đạo đức và cho vay thế chấp đã góp phần vào việc cho vay và khủng hoảng thế chấp thú vị.

Giảm cấp môi trường

Việc quay lại các quy định môi trường - ví dụ như liên quan đến sự thải ra khí sun-pô và thủy ngân cao hơn, dù những tác động như thế có thể dẫn đến sự ô nhiễm và cạn kiệt tài nguyên.

Nguy cơ về tài chính và hệ thống

Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 thường được viện dẫn như là ví dụ rõ ràng nhất về sự vượt quá mức kiểm duyệt cho phép các tổ chức tài chính có ít tính chất minh bạch vượt quá mức. Việc bãi bỏ Glass-Steagall và Đạo luật Giao thông Tương lai hóa 2000 (mà miễn nhiễm với các quy định tính cách tính toán quá mức) cho phép các tổ chức tài chính có những rủi ro to lớn. Sự khủng hoảng dẫn đến hàng triệu thiệt hại công việc, giảm bảo lãnh và bảo lãnh ngân hàng. Nghiên cứu bởi Quỹ Quốc tế (F) đã liên kết sự giám sát tài chính với sự gia tăng tần số ngân hàng trong nền kinh tế phát triển.

Nghiên cứu về việc phân biệt chủng tộc

Xem xét các lĩnh vực cụ thể cho thấy sự cân bằng của hậu quả khác nhau như thế nào.

Đạo luật phân hủy hàng không năm 1978

Ngành hàng không Hoa Kỳ là một trường hợp phổ biến của sự bãi bỏ sự pha trộn kết quả. Fares giảm mạnh, số hành khách tăng lên, và các mô hình kinh doanh mới như các nhà cung cấp giá thấp, nhưng các hãng hàng không cũng phải đối mặt với sự cạnh tranh dữ dội, dẫn đến việc phá sản (v.v.v., Pan Am, TWA), Đông, và sự thống nhất thành bốn nhà hộ lớn (Mỹ, Delta, United, Southquaa).

Sự phân biệt tài chính và khủng hoảng năm 2008

Từ năm 1980 đến 2000, một loạt các luật lệ và thay đổi quy định đã phá hủy phần lớn các khuôn khổ quản lý tài chính được thiết lập sau cuộc khủng hoảng kinh tế. Đạo luật Gramm-Lll-Bliley cho phép các ngân hàng kết hợp các hoạt động thương mại và đầu tư, và Đạo luật Hiện đại hóa tương lai (2000) miễn phí. Các tổ chức tài chính đã tạo ra chứng khoán phức tạp và tham gia vào việc giao dịch có rủi ro cao. Khi giá nhà ở giảm giá, hệ thống sụp đổ. Chi phí khủng hoảng ước tính là 1, 8 nghìn tỷ đô la trong kết quả bị mất, theo luật bảo tồn liên bang [FM] [FM]. [FM]

Phân bổ năng lượng: Cuộc khủng hoảng điện từ California

Cuối những năm 1990, California bãi bỏ thị trường điện bán hàng trong khi bán lẻ, chính sách tạo ra những động lực để máy phát điện không cung cấp, dẫn đến những sự tăng giá rất lớn và mất điện trong 2000–2001. khủng hoảng này đã làm giảm giá hàng tỉ đô la và góp phần thu hồi giá cả của Thống đốc Gray Davis. nó chứng minh rằng sự bãi bỏ không được thiết kế tồi tệ nhất là khi kết hợp với các thao tác thị trường có thể gây ra hậu quả thảm khốc. kinh nghiệm ở California đã được sử dụng để tranh luận về sự thận trọng, có cấu trúc cao trong thị trường năng lượng nơi mà các đặc tính độc quyền vẫn áp dụng cho mạng truyền tải.

Comment

Đạo luật truyền thông 1996 Mục đích thúc đẩy cạnh tranh trong dịch vụ điện thoại địa phương. Thực tế, nó dẫn đến sự gia tăng sự liên doanh (v. d., AT&T và BellSouth, Verizon và MCI) và đầu tư vào cơ sở hạ tầng rộng băng thông. Tuy nhiên, nó cũng tạo ra những cuộc chiến điều chỉnh qua việc truy cập mạng và giá trị. Sự gia tăng dịch vụ dựa trên Internet (VIP, truyền thống) cuối cùng đã ngắt kết nối các mô hình truyền thống. A [FL: 0] Giấy [FL1] [FL1] tìm thấy hiệu suất trong giai đoạn sau khi kết nối mạng, nhưng cũng tăng các mối quan tâm và độ chất lượng dịch vụ chung.

Quan điểm quốc tế về việc lạm dụng

Vương quốc Anh

Trong khi hiệu suất và sự đầu tư tăng, những nhà phê bình chỉ ra rằng sự bất bình đẳng, chất lượng dịch vụ giảm ở một số khu vực, và sự tập trung của sự giàu có trong số ít công ty, sự bãi bỏ năng lượng của thị trường Anh Quốc liên quan đến những hóa đơn và nhà cung cấp thấp hơn trong những năm gần đây.

Liên hiệp Châu Âu

Viện EU đã theo đuổi sự pha trộn giữa các lệnh cấm (v. d., thị trường hàng không tự do vào những năm 1990) và tái phát (v., bảo vệ dữ liệu, quản lý tài chính). Một sáng kiến trên bầu trời ở châu Âu nhằm mục đích hòa hợp với việc kiểm soát không khí, giảm chi phí bay và giảm chi phí. Tuy nhiên, việc bãi bỏ các dịch vụ và năng lượng đã tiến hành không cân đối với các quốc gia, dẫn đến các thị trường phân hủy.

Các nước đang phát triển

Trong những năm 1980 và 1990, nhiều nước đang phát triển đã chấp nhận việc bãi bỏ luật lệ của nước ngoài như một phần của việc điều chỉnh cấu trúc, trong những lĩnh vực như ngân hàng, viễn thông và nông nghiệp, kết quả là hỗn hợp.

Đề nghị chính sách cho việc phân biệt đối xử thăng bằng

Với bằng chứng lẫn lộn, các nhà hoạch định chính sách nên tiếp nhận một phương pháp có sắc thái để bảo vệ lợi ích của sự cạnh tranh trong khi giảm thiểu rủi ro.

Sự giám sát tích cực nhắm vào mục tiêu

Thay vì loại bỏ hàng loạt các quy định, các nhà hoạch định chính sách nên xác định những quy tắc cụ thể được chứng minh là thừa hay có hại. đồng thời, duy trì hoặc củng cố các quy định về sự thất bại thị trường chân chính như sự ô nhiễm, rủi ro hệ thống, và gian lận tiêu dùng.

Sự cạnh tranh gay gắt

Trước khi bãi bỏ một ngành công nghiệp, việc thực hiện những đánh giá về sự cạnh tranh nghiêm ngặt ảnh hưởng đến thị trường để dự đoán kết quả của việc xây dựng thị trường. Nếu quy định bảo vệ một sự độc quyền tự nhiên hoặc hàng rào cao để vào, thì việc bãi bỏ có thể đơn giản là thay thế độc quyền công cộng bằng quyền thị trường tư nhân. Trong những trường như thế, việc khuyến khích cạnh tranh qua phương pháp sửa chữa cấu trúc (v. d., không nên quá đáng).

Mặt trời lặn Clauses và Điều kiện ôn lại

Việc tự động xem xét các cơ chế cho các quy định, yêu cầu rút lui sau một giai đoạn nhất định trừ khi được phép. điều này giảm sự tích lũy của các quy tắc lỗi thời và khuyến khích việc lập chính sách dựa trên bằng chứng Quốc hội Hoa Kỳ đã sử dụng các cơ chế như vậy cho một số cơ quan, nhưng ứng dụng có hệ thống hơn có thể giúp đỡ.

Kháng cự uy tín và bảo vệ người tiêu dùng

Sự phân biệt nên được kết hợp với chính sách cạnh tranh mạnh mẽ để ngăn chặn hành vi của người dân. và sự giải quyết tranh chấp - nên không được thương lượng, ngay cả trong thị trường có kiểm soát.

Sự đa dạng với màn hình

Việc bãi bỏ giai đoạn có thể cho phép các thay đổi thời gian thực dựa trên kết quả. thiết lập cơ thể độc lập để theo dõi sự thay đổi giá cả, chất lượng dịch vụ, sự tập trung thị trường và ngoại biên. và nếu hiệu ứng ngược xuất hiện, các nhà hoạch định chính sách có thể thắt chặt sự giám sát hoặc các quy tắc mục tiêu.

Sự kết hợp quốc tế

Trong các lĩnh vực như tài chính và năng lượng, sự bãi bỏ trong một thẩm quyền có thể tạo ra các vụ tràn qua các vụ tràn qua các cơ quan quốc tế thông qua các cơ quan như Hội đồng Kiểm soát tài chính hoặc Tổ chức Quốc tế các Ủy ban Chứng khoán có thể giúp giảm các tiêu chuẩn hòa hợp và giảm các chính sách.

Kết thúc

Khi áp dụng cho các ngành công nghiệp nơi mà cạnh tranh có thể xảy ra và sự thất bại của thị trường là tối thiểu, sự bãi bỏ có thể làm giảm giá cả, thúc đẩy đổi mới, thúc đẩy chủ nghĩa kinh tế thất bại, tuy nhiên, trong các lĩnh vực có xu hướng độc quyền tự nhiên, thông tin về sự thiếu cân bằng, hoặc rủi ro hệ thống, sự vội vàng hoặc sự cố ý thiết kế kém có thể dẫn đến sự tập trung, gây hại cho người tiêu dùng, sự thoái hóa môi trường và khủng hoảng tài chính.

Bằng chứng từ các hãng hàng không, tài chính, năng lượng, và các phương tiện truyền thông nhấn mạnh rằng việc bãi bỏ luật lệ có hiệu quả tốt nhất khi nó được kết hợp với những thực thi chống tín nhiệm mạnh mẽ, mục tiêu bảo vệ người tiêu dùng, và cơ chế để kiểm tra trách nhiệm và xem xét lại. những nhà sản xuất chính sách nên chống lại những quan điểm cực đoan về tư tưởng, dù là niềm tin mù quáng hay phản xạ của mọi quy tắc và thay vào đó theo đuổi những phương pháp tiếp cận dựa trên bằng chứng, thích nghi, và các nền kinh tế tiến hóa phải tiến hóa, để đảm bảo rằng lợi ích của sự cạnh tranh được chia sẻ rộng rãi và chi phí của thị trường thất bại được chứa đựng.