Hệ thống bầu cử tạo nên cột sống của các hệ thống quản lý dân chủ, dịch các ưu tiên cá nhân vào các quyết định chung. phương pháp mà nhờ đó các phiếu bầu và vị trí được phân bổ có thể định hình không chỉ kết quả của một cuộc bầu cử mà còn là một hệ thống chính trị rộng hơn - mở hơn -- trong việc kiểm tra hệ thống bầu cử, hành vi bầu cử, và tính hợp pháp của chính phủ. đối với công dân, hiểu những cơ chế này là một công cụ thực tế để hấp dẫn hơn với quá trình bầu cử và đánh giá các đề xuất cho cải cách. điều này cung cấp hướng dẫn một hệ thống bầu cử lớn hơn trong ngày hôm nay, sức mạnh và yếu kém của họ, và các ví dụ thực tế về cách họ sử dụng.

Hệ thống bỏ phiếu là gì?

Một hệ thống bỏ phiếu -- vì vậy được gọi là hệ thống bầu cử -- là một tập hợp các quy tắc quyết định làm thế nào bỏ phiếu, tính được, dịch sang chỗ ngồi hay văn phòng. Nó xác định mọi thứ từ định dạng phiếu bầu cử tri (v. d., chọn một ứng cử viên, nhiều ứng cử viên) cho công thức tuyên bố. Sự lựa chọn hệ thống có thể có kết quả vượt xa: nó có thể khuyến khích hoặc làm nản lòng các chính phủ liên minh, thưởng hay hình phạt, và ảnh hưởng đến sự đại diện dân số của cơ thể được bầu cử. Không có hệ thống trung lập; mỗi việc giao dịch là trung lập giữa tỷ lệ, tính đơn giản và trách nhiệm.

Hệ thống hình thái thường được phân loại theo hai chiều: [FLT: 0] độ [FLT: 1] [FLT: 1]] (số đại biểu được bầu chọn mỗi quận) và ) công thức [FLT: 3] (làm thế nào phiếu được chuyển thành ghế). Những yếu tố này quyết định xem hệ thống có ưu đãi sự thống quy định hay không.

Các phân loại lớn của hệ thống bỏ phiếu

Trong khi có hàng chục biến thể, phần lớn hệ thống bỏ phiếu rơi vào một vài gia đình rộng lớn, hiểu rõ các loại này giúp làm sáng tỏ sự hợp lý của mỗi hệ thống và những hiệu ứng điển hình của hệ thống.

Hệ thống bỏ phiếu số lượng (Past-the-Brab)

Hệ thống đa nguyên, thường được biết đến như là bảng ghi chép đầu tiên (FPPPP), là một trong những phương pháp đơn giản nhất. Voters chọn ứng cử viên duy nhất trong các ứng cử viên, và ứng cử viên có nhiều phiếu thắng nhất (ngay cả khi họ nhận được ít hơn phần lớn). [FLT: 0] FPSPS được sử dụng ở các quốc gia như Liên Hợp Quốc, Canada, và Liên Hợp Quốc [FL:1] (cho các cuộc bầu cử viên tranh cử theo luật pháp). Nó có lợi thế chính là sự đơn giản hóa: nó dễ dàng hiểu được, kết quả, và nó có xu hướng ổn định một phần.

Tuy nhiên, FPPP có nhiều điểm ngược đáng kể. Nó thường dẫn đến kết quả [FLT:] [FLT: 1], nơi mà một đảng có thể giành phần lớn ghế với số phiếu đa số phiếu quốc gia. Nó cũng có xu hướng phiếu [FLT:] [FLT:]] [cho các ứng cử viên thua hoặc số phiếu dư thừa cho ứng cử viên thắng cuộc không có hiệu quả trong việc chọn vị trí cuối cùng. Điều này có thể làm giảm bớt và giảm bớt hai phần, khi hai bên chiến đấu để giành được nhiều chỗ. Hơn nữa, có thể tạo [P]

Hệ thống bỏ phiếu đa số

Hệ thống đa số đòi hỏi một ứng cử viên phải đảm bảo hơn 50% số phiếu bầu để giành chiến thắng. Nếu không có ứng cử viên nào đạt ngưỡng này trong vòng đầu tiên, vòng thứ hai hoặc [FLT: 0] bỏ phiếu [FLT: 1] được tổ chức giữa các đối thủ hàng đầu. Nhiều người tham gia:

  • Hệ thống 2-Rund: được dùng trong các cuộc bầu cử tổng thống ở Pháp và nhiều quốc gia khác.
  • Ở Stant-Runing (RV): ) cũng được gọi là phiếu bầu cử có xếp hạng (RCV), hệ thống này đạt được sự chấp thuận đa số trong một cuộc bầu cử duy nhất. Nếu không có ứng cử viên đứng thứ nhất có phiếu bầu, ứng cử viên cuối cùng bị loại bỏ, và các phiếu bầu cử của họ được chuyển sang tùy thích khác. Quá trình lặp lại cho đến khi ứng cử viên thập tự giá đa số. IV được dùng cho các đại diện của Hạ viện Úc và các thành phố trong các thành phố.

Hệ thống đa số đảm bảo ứng viên thắng sẽ có sự hỗ trợ rộng rãi, tránh được tình huống mà ứng viên thắng với số lượng thấp. tuy nhiên, hai hệ thống có thể rất tốn kém và có thể chịu đựng từ số lượng người tham gia thấp ở vòng thứ hai.

Đại diện đối xứng (PR)

Một số mẫu chính thức hiện hữu:

  • PR [FLT:) phiếu cho một danh sách đảng (có lúc đóng lại, nơi mà Đảng quyết định thứ tự; đôi khi mở, nơi cử tri có thể ảnh hưởng đến thứ tự ứng cử viên). Các tiêu chuẩn được phân bổ bằng [FLTT:2] [cho [ xứng đáng] [FLT] [phụ đề phụ đề: T-T], [FL:], [FL:], [phụ đề tiếng Việt], trình thông báo:] có thể tạo ra các kết quả cao và các phân đoạn giữa các phần tử và phần tử.
  • Trình chuyển nhượng dịch chuyển (STV): ) cho phép các ứng cử viên hàng loạt trong các quận. Các ứng cử viên đạt được chỉ tiêu bầu cử, và các phiếu bầu dư được chuyển giao. STV kết hợp các kết quả tỷ lệ với ứng cử viên- đối lập, cho phép các ứng cử viên của cùng một đảng. Nó được sử dụng ở Ireland và Man- tơ.
  • Trình tương ứng giữa các thành viên trong nhóm (MEMP): ) Một hệ thống lai kết hợp các địa hạt riêng lẻ với một danh sách các đảng quốc gia hay khu vực để đạt được tỷ lệ tương ứng. Các đại biểu bầu hai phiếu: một cho một ứng viên địa phương và một cho danh sách đảng. Các ghế bên được dùng để “trên kết quả của các cuộc bầu cử để phản ánh toàn bộ số ghế bầu cử.

Hệ thống hình thái trộn

Ngoài ra, có những hệ thống đa hợp khác tồn tại những yếu tố đa dạng và tỷ lệ tổng hợp mà không đảm bảo tính tỉ lệ. Ví dụ, [FLT: 0] phiếu [FLT: 0] [FLT: 1) (được dùng ở Nhật Bản, Hàn Quốc, và Nga) chạy hai bộ phận riêng biệt (bằng cách sử dụng FPPP và một danh sách đảng) không điều chỉnh cho phù hợp. Kết quả là tỷ lệ phần lớn các bên còn lại ủng hộ các đảng lớn hơn. Một số quốc gia dùng [FL: 2] để thưởng [FL], [T], nơi phần lớn các bên được bầu cử thêm vào số người tham gia để đảm bảo sẽ có nhiều phiếu.

Hệ thống đáng chú ý khác

Một số hệ thống ít phổ biến hơn xứng đáng được đề cập đến:

  • Bá tước Borda: tiến trình bỏ phiếu, và điểm được gán cho mỗi hạng (v. d., 1 điểm cho vị trí cuối cùng, 2 cho giây, v. v.). Ứng cử viên với nhiều điểm chiến thắng nhất. Hệ thống này thường ưu tiên ứng cử viên có ưu tiên các hạng được chấp nhận rộng rãi hơn các hạng người có tỷ lệ bị phân cực.
  • Trình bỏ phiếu ứng dụng: ) Trình bỏ phiếu có thể bầu cho nhiều ứng cử viên như họ chấp nhận. Ứng cử viên có nhiều quyền nhất thắng. Yêu cầu bỏ phiếu đơn giản và giảm số phiếu theo chiến lược, nhưng không nắm được cường độ ưu tiên.
  • Trình bỏ phiếu [FLT: 1] Tốc độ cao mỗi ứng cử viên trên tỷ lệ (v. d.... Ứng cử viên có điểm trung bình cao nhất. Phương pháp này cho phép cử tri thể hiện sự ưu tiên sắc thái nhưng có thể dễ bị đánh giá chiến lược.

Lợi ích và sự ủng hộ của hệ thống bỏ phiếu

Những điều sau đây cho thấy những lợi ích thường được viện dẫn và bất lợi nhất.

Lợi ích

  • Sự lựa chọn và biểu thức:) Hệ thống chạy trốn và ghi điểm cho cử tri nhiều cách thể hiện sự ưu tiên sắc thái hơn, có khả năng giảm nhu cầu bầu cử chiến lược.
  • Hệ thống đại diện không gian:) bảo đảm rằng quan điểm và các đảng thiểu số có thể được phản chiếu sự ủng hộ của họ, khuyến khích tính không cân bằng.
  • Các hệ thống đã bỏ qua bỏ phí [FLT: 1] đảm bảo nhiều phiếu hơn góp phần bầu cử cho ứng cử viên.
  • Khả năng tính toán: hệ thống địa hạt đơn vị (FPPS, hai vòng) tạo một liên kết rõ ràng giữa cử tri và đại diện địa phương, làm cho việc cử tri giữ những cá nhân chịu trách nhiệm dễ dàng hơn.
  • Sự tán thành của Voter Repartout: hệ thống được xem là công bằng (v. d., PR) có thể tăng trưởng, đặc biệt trong số những người ủng hộ các đảng nhỏ hơn, họ thấy một cơ hội thực tế của đại diện.

Đáp ứng

  • Trình bỏ phiếu giả: ) Dưới sự chỉ dẫn của FPPP và TR, cử tri có thể cảm thấy áp lực phải bỏ phiếu cho một ứng cử viên ít được ưu tiên hơn để tránh “việc bỏ phiếu cho một cơ hội dài, bóp méo sự biểu lộ đúng sự ưu tiên.
  • Sự phức tạp: một số hệ thống (STV, MMP, Borda, điểm số, điểm số phiếu) đòi hỏi các cử tri phải hiểu các cơ chế xếp hạng và đánh giá, có thể là một rào cản để tham gia và tăng chi phí quản trị.
  • Điểm nhấn cho việc phân phối: ) Trong FPPP, cử tri ở các quận an toàn có thể cảm thấy phiếu của họ không có tác động. Ngược lại, trong hệ thống danh sách đảng với danh sách đóng cửa, cử tri không thể ảnh hưởng đến thứ tự ứng cử viên, giảm trách nhiệm cá nhân.
  • Hệ thống bảo vệ sức khỏe : ) Hệ thống tỷ lệ cao có thể dẫn đến các nghị viện bị phân rã nơi mà sự hình thành liên minh khó khăn và chính phủ thì sống ngắn hạn, như được thấy ở Israel và Ý vào thời điểm này.

Nghiên cứu trường hợp trên thế giới

Hoa Kỳ: Hệ thống số hóa và hậu quả

Hoa Kỳ chủ yếu sử dụng hệ thống bỏ phiếu ) [FPT:1) cho nhà của các đại diện và nhà lập pháp quốc gia. Các cuộc bầu cử chủ tịch sử dụng trường đại học ElCal College, một hệ thống phức tạp cũng hoạt động trên một nguyên tắc đa số trong đa quốc gia. Hệ thống FPPT: 1, 2 phần, với đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa thống trị phong cảnh. Các đảng thứ ba như phái Libert Green hoặc hiếm khi thắng, mặc dù họ có thể ảnh hưởng đến kết quả từ việc vẽ các ứng cử viên chính của các chính phủ. Các nhà phê bình cho rằng các chính phủ Hoa Kỳ khuyến khích: [LT] tăng cường, tăng cường các đảng Dân chủ và tăng cường trong vòng bầu cử gần như thế, tăng phiếu bầu cử cho các quốc gia tăng và tăng chọn lợi nhuận xuất sắc.

Đức: Thành phần tương xứng Mim-Mram

Hệ thống của Đức [FLT:] hệ thống phân loại [FPPPP] và một cho danh sách các đảng viên quốc gia ) được xem là một mô hình có thể cân bằng các biểu tượng địa phương với tỷ lệ cân bằng tỉ lệ tương đương. Các nhà phát hành đã bỏ phiếu cho các chính phủ liên minh, thường dẫn đến đảng Dân chủ (CDU) hay D) dẫn đầu một danh sách các nước khác. Các ghế dành riêng cho đảng viên chức quốc gia, vì thế hệ thống này cũng đã tăng số ghế ngồi của đảng Bundetag, và tăng tiền công của các nước Đức vì hiện đang làm cho các thành viên của hệ thống tăng tăng tiền tệ hơn, và cũng đang gây ra một hệ thống tăng tiền công trong vòng bầu cử viên của nước Đức.

Úc: Rang-Choice Voting

Úc sử dụng phiếu [FLT: 0] và quá trình loại bỏ theo quy trình bảo đảm người thắng cuộc sẽ nhận được một đa số. Hệ thống này đã tăng phiếu bầu cử - đối chiếu cũng đóng vai trò, nhưng các cuộc thăm dò cho thấy sự thỏa mãn mạnh mẽ với các ứng cử viên ưu tiên. bầu cử người Úc thường thấy mức ưu tiên cao giữa các đảng, và hệ thống giảm thiểu các ứng cử viên phải có quyền bầu cử thứ hai và thứ ba. Các nghị sĩ thường dùng ứng viên đa số và các cơ quan: [phụ đề] để bầu cử viên] và các cơ quan địa hạt thường dùng ứng cử viên của các hệ thống này.

Ấn Độ: Nền dân chủ lớn nhất thế giới dưới quyền FPPPPP

Ấn Độ điều hành các cuộc bầu cử lớn nhất thế giới bằng một hệ thống phân phối đa phần đầu tiên cho Lock Sabha (Nhà của người dân). mặc dù những lời phê bình nổi tiếng của FPPPPS, hệ thống này đã tồn tại với một hệ thống đa dạng, đa phần dân chủ. thực tế, hệ thống FPS của Ấn Độ đã tạo ra một chính phủ mạnh mẽ ở cấp quốc gia (v.g., Bhara Janata Party năm 2014 và 2019) nhưng cũng dẫn tới sự phân chia đáng kể với một số phiếu đa số lớn có thể giành được nhiều ghế lớn. các nước chủ yếu là các nước của họ, và không ngăn cản sự biểu tình của các đảng phái nhỏ trong các đảng phái trong vòng bầu cử và sự cải cách của Ấn Độ giáo dục và sự áp dụng các đảng phái khác nhau để duy trì sự lựa chọn và sự ủng hộ sự lựa chọn của các đảng có lợi nhuận và sự ủng hộ lợi nhuận.

Hệ thống bầu cử ảnh hưởng đến nền dân chủ

Hệ thống chọn lựa không chỉ xác định kết quả bầu cử mà còn tạo nên sức khỏe và tính cách của một nền dân chủ. Các hệ thống tạo [FLT: 0] riêng lẻ và đại diện các cơ quan lập pháp [FLT: 1] có xu hướng tăng sự tin tưởng và hài lòng công khai. Ví dụ, việc trình bày tỷ lệ liên quan đến sự bầu cử cao hơn, đại diện phụ nữ và phụ nữ và các chính sách khác nhau. Mặt khác, hệ thống cơ quan chính trị đa dạng có thể tạo ra những hệ thống chính phủ mạnh mẽ, có trách trách trách nhiệm mà có thể vượt qua nhưng có thể hạn chế một số nhóm.

Trong các nước FPPPP, “những người có quan điểm toàn diện về sự tranh chấp về chính trị và chiến dịch.

Phong trào cải cách tập đoàn trên khắp thế giới phản ánh những mối quan tâm này. Tổ chức như [FLT:] Ban đầu [FLT:] trong chiến dịch Nước Trời mà họ tin là sẽ cải thiện kết quả dân chủ ) ở Hoa Kỳ và ) Hội Cải cách ) trong chiến dịch Liên Hiệp Quốc mà họ tin là tích cực cải thiện các hệ thống.

Kết thúc

Hiểu được các hệ thống bỏ phiếu khác nhau trang bị cho người dân để đánh giá sự công bằng và hiệu quả của các quá trình bầu cử của họ. từ sự đơn giản của các vị trí cũ đầu tiên cho phép các phiếu bầu theo tỉ lệ cao hơn của các cuộc tranh luận về cải cách. khi nền dân chủ tiến hóa, các công cụ để tính và ưu tiên sẽ tiếp tục là một phần quan trọng của xã hội tự cai trị. bởi sự tham gia của công dân có thể giúp đỡ họ phản ánh các hệ thống của sự công bằng, và sự công bằng của nền dân chủ, và sự công bằng của nền dân chủ, và sự công bằng.