Xem xét toàn cảnh việc bỏ phiếu ngay: Lợi ích và thử thách

Để làm được điều này, hãy xem xét một cuộc bầu cử với ứng cử viên A, B, C, và C. Trong vòng đầu tiên, A nhận được 45%, B 30%, và C. Vì không ai có phần lớn, C bị loại bỏ. Các phiếu bầu cử xếp hạng C được kiểm tra: 60% số phiếu B thứ hai, và 40% số phiếu thứ hai. Số phiếu được phân phối lại, cho thêm 15% (60%) và 10%. Tổng số phiếu cuối cùng là A: 55, B: 45% còn lại.

Lợi ích của việc bỏ phiếu ngay lập tức

Ngày tháng đa số và ngày lập pháp tăng cường

Lợi thế được đề ra nhất của IRV là đảm bảo ứng cử viên được bầu có sự ủng hộ rộng rãi. trong nhiều hệ thống, ứng cử viên có thể thắng ít hơn một phần trăm phiếu bầu, đặc biệt là trong những lĩnh vực đông đúc. ví dụ, một cuộc chống đối chia có thể cho phép một con số phân cực để giành được với 25% số phiếu bầu. IRV ép người thắng cuộc để lắp ráp một liên minh mà vượt qua ít nhất 50% số cử tri. điều này tăng sự ủy thác và tăng sự tin tưởng công khai trong kết quả.

Giảm hiệu ứng hút thuốc và cách bầu chiến lược

Trong các cuộc bầu cử đa nguyên truyền thống, các ứng cử viên đảng ba hay độc lập thường được gọi là "kẻ phá hoại" bởi vì họ có thể hút phiếu từ một ứng cử viên lớn và đưa cho ứng cử viên chính phản đối. các cử tri cảm thấy bị áp lực phải từ bỏ ưu tiên thực sự và bỏ phiếu theo chiến lược cho "kẻ thù của hai kẻ xấu." IV loại bỏ tình thế khó xử này: các cử tri có thể xếp hạng ứng cử viên đầu tiên mà không phải lo sợ lãng lá phiếu của họ. thậm chí nếu ứng cử viên bị loại bỏ, lá phiếu của họ sẽ được chuyển sang lựa chọn thứ hai. khuyến khích một biểu hiện thành thật hơn của ưu tiên và mở cửa cho các giọng nói mới.

Những lời khuyến khích từ nền văn hóa khác

IRV hạ rào cản để các ứng cử viên có thể cảm thấy bị ép buộc chỉ chạy như là những người tham gia chính. bởi vì cử tri có thể xếp hạng nhiều ứng cử viên, các đảng nhỏ và các đảng phái độc lập có thể cạnh tranh nghiêm túc, xây dựng sự công nhận và tăng sự ủng hộ của họ qua các cuộc bầu cử tiếp theo. Ví dụ, IRV được cho là tăng sự đại diện của người da màu và phụ nữ trong văn phòng địa phương. Hệ thống cũng khuyến khích các ứng cử viên để đạt được sự hỗ trợ an toàn thứ hai.

cổ động thêm hoạt động dân sự

Dưới nhiều quy tắc, các ứng cử viên thường tấn công đối thủ để làm giảm sự chấp thuận của họ. theo chiến dịch tiêu cực, rủi ro bởi vì một ứng cử viên muốn là lựa chọn thứ hai của cử tri mà sự lựa chọn đầu tiên bị đánh bại. tấn công một ứng cử viên khác có thể làm xa lánh những cử tri đó. nghiên cứu từ các thành phố như San Francisco và Oakland cho thấy chiến dịch đã trở nên ít tiêu cực hơn, tập trung hơn, và nhiều hơn nữa sẵn sàng để thành lập liên minh dưới Quân Cộng Hòa Cộng Hòa Cộng Hòa Cộng Hòa Cộng Hòa Cộng Hòa Ireland.

Những thử thách và chỉ trích việc bỏ phiếu ngay lập tức

Name

IRV yêu cầu cử tri phải hiểu một hệ thống xếp hạng. trong những quyền hạn ban đầu, một số thẩm quyền thấy tỷ lệ "quá cao" (được gọi là "tiểu thị nhiều lần) hoặc không hoàn chỉnh.

Độ phức tạp của việc đánh thuế

Không giống số đếm số nhiều đơn giản, IRV bao gồm nhiều vòng loại và phân phối lại. Việc này có thể được thực hiện bằng tay cho các cuộc bầu cử nhỏ nhưng thường đòi hỏi phần mềm đặc biệt. Trong quyền hạn cũ hơn máy bỏ phiếu, thiết bị mới hoặc nâng cấp là cần thiết. Quá trình tính thẻ cũng mất nhiều thời gian hơn số nhiều số lượng đa số, số phiếu chậm tối bầu cử. Tuy nhiên, hệ thống quang học hiện đại có thể xử lý các lá phiếu tương đối nhanh chóng, và một số thẩm quyền hoàn tất kết quả trong vòng vài giờ.

Batter verhaustion và Voter Disenfranchis

Nếu một ứng cử viên chưa đủ cấp số phiếu bầu, phiếu bầu của họ có thể trở nên kiệt sức trước khi một người thắng cuộc được xác định. Trong vòng cuối cùng, ứng cử viên có thể giành chiến thắng với ít hơn một phần lớn các phiếu bầu, vì phiếu bầu không được tính toán hết. Điều này làm suy giảm yêu cầu ủy quyền đa số. Một số người ủng hộ đòi hỏi một quy tắc "ít số phiếu hợp lệ", nhưng thường người thắng cuộc được tuyên bố với đa số phiếu bầu còn lại. Các nhà phê bình luận cho rằng phiếu hết thì đại diện cho các phiếu bầu không được chấp nhận.

Name

Trong khi IRV giảm thiểu một vấn đề tiêu biểu điển hình, nó không loại bỏ hẳn các cuộc bỏ phiếu chiến lược. một số cử tri có thể sử dụng chiến lược "so sánh" trước tiên, xếp hạng một ứng cử viên ít được yêu thích hơn để đảm bảo loại bỏ một mối đe dọa lớn hơn. trong các cuộc bầu cử gần, cử tri tinh vi có thể "tự nhiên" một ứng cử viên bằng cách xếp hạng họ thấp thậm chí nếu họ ủng hộ họ thành thật, hy vọng thao túng loại bỏ trật tự. tuy nhiên, những chiến lược như vậy khó khăn hơn để thực hiện trong IV hơn trong nhiều số nhiều số nhiều, và hầu hết các cử tri không cố gắng thực hiện chúng.

Không có tính chất chuyển động và các đối số khác

Một trong những chỉ trích kỹ thuật của IRV là nó có thể vi phạm tiêu chuẩn đơn điệu: trong trường hợp hiếm, việc nhận được phiếu bầu đầu tiên có thể thực sự gây ra một ứng cử viên thua, và việc thua phiếu có thể làm họ thắng. điều này xảy ra vì thứ tự loại bỏ thay đổi, ảnh hưởng đến việc chuyển nhượng. trong khi trường hợp như vậy là hiếm khi thực hiện (có ít hơn 1% số cuộc bầu cử), họ làm suy giảm tính công bằng trực giác của hệ thống.

So sánh với các hệ thống bỏ phiếu khác

Chạy ngay khi chạy chống lại các phiên chạy bỏ phiếu đa thức truyền thống

Số lượng người tham gia vào cuộc thi nuôi dưỡng và giảm số phiếu bỏ phí, với chi phí phức tạp.

Chạy ngay.

Việc này có thể tăng chi phí bầu cử và giảm số phiếu ở vòng thứ hai. mục tiêu của IRV là kết hợp cả hai vòng lại thành một lá phiếu, tăng cường tham gia. tuy nhiên, hai vòng đầu cho phép cử tri thay đổi suy nghĩ của họ sau vòng đầu tiên, và họ đảm bảo rằng người thắng cuộc có phần lớn cử tri xuất hiện vòng thứ hai.

Chạy ngay khi chạy v. Cho phép bỏ phiếu

Việc chấp thuận bầu cử cho phép người chấp thuận bất kỳ số ứng cử viên nào; người được chấp thuận nhiều nhất sẽ thắng, rẻ hơn và đơn giản hơn IRV, nhưng không nắm bắt được những ưu tiên hơn sự chấp thuận/không chấp nhận. IRV cung cấp thông tin ưu tiên phong phú hơn, có thể dẫn đến nhiều kết quả sắc thái hơn. Tuy nhiên, việc bầu cử cũng có thể giảm hiệu quả gây hư hỏng và dễ dàng hơn để thực hiện với máy móc hiện.

Chạy ra ngay vs. Ranked đôi (Các phương pháp Condorcert)

Các phương pháp Condorcert được thiết kế để luôn luôn chọn ứng cử viên sẽ đánh bại mọi ứng cử viên khác, những người sẽ đánh bại các ứng cử viên đầu đối đầu. IRV không luôn luôn làm như vậy. Các phương pháp Condorcryt, tuy nhiên, phức tạp hơn để xếp hạng và giải thích. Họ cũng yêu cầu các ứng cử viên xếp hạng các hệ thống mà sử dụng các thuật toán đếm khác nhau. Một số cải cách ủng hộ các phương pháp Condort thích các tính chất lý thuyết của họ, nhưng IPV thì phổ biến hơn nhiều vì tính đơn giản và tương đối tương đối tương đối giống với các cuộc bầu cử.

Nghiên cứu và phân tích trường hợp trên thế giới

Úc Châu

Các đảng phái nhỏ được sử dụng IRV cho Hạ viện từ năm 1918, để tạo nên trải nghiệm lâu đời nhất và lớn nhất với hệ thống. các tổ chức chuyên sản xuất một đảng hay liên minh ổn định. các đảng phái nhỏ được đại diện ở Hạ viện và Thượng viện, và hệ thống được công chúng chấp nhận. tuy nhiên, Úc đòi hỏi sự bỏ phiếu bắt buộc và có kỷ luật đảng mạnh mẽ, có thể ảnh hưởng đến hệ thống.

Maine, USA

Maine trở thành bang đầu tiên sử dụng IRV cho các cuộc bầu cử liên bang trong năm 2018. nó sử dụng IRV cho cuộc bầu cử tổng thống, và nó cũng áp dụng cho các nhà tuyển chọn quốc gia. kết quả ban đầu cho thấy sự giảm thiểu trong chiến dịch tranh cử và bầu cử các ứng cử trung bình. cuộc bầu cử giữa quốc hội yêu cầu nhiều vòng lặp và tạo ra một số tranh luận vì kiệt sức bỏ phiếu. hơn hết, sự hài lòng đã tăng, và hệ thống đã chống lại những thách thức pháp lý.

San Francisco, California

San Francisco đã chấp nhận mục tiêu IRV cho các cuộc bầu cử thành phố vào năm 2004, bao gồm thị trưởng, ban giám sát và các văn phòng địa phương khác. Các cuộc nghiên cứu cho thấy rằng IRV dẫn đến nhiều ứng cử viên khác nhau, số lượng cử tri cao hơn (đặc biệt sau khi đường cong học tập ban đầu), và giảm hiệu ứng phá hoại. Các cuộc vận động đã trở nên tập trung hơn. Tuy nhiên, một số nhà phê bình lưu ý rằng các cuộc đua giám sát có số lượng lớn ứng viên dẫn đến tỷ lệ hoàn thành bầu cử thấp và nhiều phiếu kín kiệt sức.

Thành phố New York (Điều phối viên thần quyền)

Tiến trình ghi đè (IRV) đã dùng IV lần đầu tiên trong tiểu đề chính 2021 của Đảng Dân chủ. Cuộc bầu cử được chú ý rộng rãi vì phạm vi rộng lớn (13 ứng viên). Quá trình biên tập mất vài tuần do nhu cầu đếm phiếu vắng mặt và mô phỏng vòng IRV. Người thắng cuộc, Eric Adams, đã thắng sau vài vòng, và quá trình được xem là thành công, mặc dù sự chậm trễ được nhấn mạnh để kiểm tra kỹ thuật nhanh hơn.

Những sự nhận nuôi đáng chú ý khác

Minneapolis (từ năm 2009, St. Paul, Oakland, Berkeley và Seattle đều dùng IRV cho các cuộc bầu cử thành phố.

Suy xét

Công việc soạn thảo và điều chỉnh khung

Việc chấp nhận IRV thường đòi hỏi những thay đổi trong luật quốc gia hay bầu cử địa phương. Đây có thể là một tiến trình chính trị, như các đảng viên lâu đời thường phản đối những thay đổi có thể đe dọa quyền lực của họ. Quá trình sáng lập từ chối lập pháp. Một khi được chấp nhận, quy định phải chỉ định thiết kế bỏ phiếu, tính toán các thủ tục và các quy định bất ngờ cho các quan hệ.

Công nghệ bầu cử và cơ sở hạ tầng

IRV yêu cầu hoặc là phiếu bầu bằng giấy có thể được tính bằng máy quét quang học với phần mềm hỗ trợ phân loại, hoặc máy bỏ phiếu điện tử với cùng khả năng. Nhiều quyền hạn cần nâng cấp hoặc thay thế thiết bị di sản, mà có thể đắt. Tuy nhiên, một khi đã vào vị trí, công nghệ có thể được sử dụng cho cuộc bầu cử tương lai. một số quyền hạn với các nhà cung cấp thứ ba như Dominion hoặc lminic cho hệ thống thẻ IPV được cấp chứng nhận.

Giáo dục và vươn xa

Việc thực hiện thành công IRV phụ thuộc vào giáo dục cử tri mạnh mẽ. các ban điều hành phải cung cấp các hướng dẫn trong nhiều ngôn ngữ, tạo ra các cuộc bỏ phiếu mẫu thử, chạy các cuộc bầu cử, và cộng tác với các tổ chức cộng đồng. công cụ trực tuyến, hướng dẫn video, và thông báo dịch vụ công cộng giúp đỡ. FairVote, một nhóm không lợi nhuận, cung cấp nguồn lực dồi dào cho các thẩm quyền tiếp nhận RCV. các chiến dịch giáo dục thường cần phải chạy để làm cho hệ thống bình thường.

Chương trình phi công và việc cuộn sách cổ điển

Nhiều thẩm quyền bắt đầu với một chương trình thí điểm cho một vài văn phòng hoặc trong các khu vực giới hạn trước khi mở rộng, cho phép kiểm tra kỹ thuật, thông cảm và quản trị.

Những lời chỉ trích và tranh cãi

Chi phí và tính phức tạp

Những người chống đối tranh luận rằng IRV quá đắt, cần những máy móc mới và giáo dục mở rộng. tuy nhiên, những người ủng hộ phản đối rằng chi phí là một khoản đầu tư một lần và khoản tiết kiệm đó không loại bỏ các cuộc bầu cử tách biệt (nơi họ hiện hữu) có thể bù đắp chi phí. gánh nặng toàn bộ quản trị thường tương đương với một cuộc bầu cử truyền thống cộng với một sự bãi bỏ.

Name

Một số nhà phê bình cho rằng phiếu bầu phức tạp có thể làm giảm thiểu thiểu thiểu số và thu nhập thấp những người có thể ít tiếp cận vật liệu giáo dục. Nghiên cứu về sự khác biệt chủng tộc trong việc hoàn thành lá phiếu dưới IRV: một số người thấy tỉ lệ kiệt sức cao hơn một chút giữa một số nhóm, trong khi những người khác thì thấy không có sự khác biệt đáng kể sau khi kiểm soát giáo dục. Thiết kế bỏ phiếu cẩn thận (v. d. sử dụng các chỉ thị " thường xuyên các lựa chọn" của bạn và tránh văn bản văn bản nhỏ) có thể giảm thiểu những vấn đề này.

Cộng hòa chống đối ở Hoa Kỳ.

Trong những năm gần đây, Đảng Cộng hòa thường chống đối IRV, xem nó như một công cụ mang lại lợi ích cho Đảng Dân chủ hoặc đảng ba. trong một số bang, như Florida và Tennessee, các cơ quan lập pháp đã cấm bầu cử cho chính quyền và bầu cử địa phương. cuộc tranh luận thường là một phần của đảng, nhưng các phân tích không đảng cho thấy rằng IRV có thể mang lại lợi ích cho các đảng khác nhau tùy theo các trường hợp bầu cử và ứng cử viên cụ thể.

Một tính đơn điệu mâu thuẫn trong thực hành

Mặc dù hiếm hoi, khả năng kết quả không có tính ngữ đã được sử dụng như một lý thuyết chống lại IRV. Vào năm 2009, một cuộc bầu cử thị trưởng ở Burlington, Vermont, được viện dẫn như một ví dụ nơi mà một đảng Dân chủ sẽ thắng nếu ông đã nhận được ít phiếu bầu đầu tiên hơn. cuộc tranh luận dẫn đến việc bãi bỏ IRV, chỉ để phục hồi phiên bản thay đổi sau này. những người ủng hộ cho rằng những sự kiện như thế là cực kỳ không thể xảy ra và không có hệ thống nào là hoàn hảo.

Tương lai của việc bỏ phiếu ngay lập tức

Mặc dù các thách thức liên bang, IRV vẫn tiếp tục lan rộng. Vào năm 2025, hơn 50 thành phố và tiểu bang Mỹ sử dụng nó, cùng với hai bang (Maine và Alaska) cho hầu hết các cuộc bầu cử liên bang. Một số quốc gia đang xem xét pháp luật để áp dụng các bộ tư pháp cho các bộ tư pháp hay các cuộc bầu cử tổng quát. Các công cụ công nghệ thông tin kỹ thuật (kể cả các công cụ biên chế mở) đang giảm các rào cản. Khả năng của hệ thống để thúc đẩy chính trị liên minh và giảm thiểu sự cải cách giữa các mục tiêu trong nền dân chủ. Dù IRV trở thành không còn có sự thay thế hay vẫn phụ thuộc vào sự cải cách tiếp tục, sẽ tiếp tục dựa trên sự giáo dục công cộng và chứng minh sự thành công bằng.

Kết thúc

Việc bỏ phiếu ngay lập tức đưa ra một sự thay thế hấp dẫn cho hệ thống đa nguyên truyền thống bằng cách đảm bảo rằng các viên chức được bầu cử có sự ủng hộ đa số, giảm thiểu hiệu ứng phá hoại và khuyến khích sự tham gia của ứng cử viên rộng lớn hơn. tuy nhiên, nó đưa ra sự phức tạp trong việc hoàn thiện trong việc hoàn thiện lá phiếu, thanh toán và giáo dục theo luật. bằng chứng thực từ Úc, Maine, và các thẩm quyền khác cho thấy rằng những thách thức này có thể được quản lý với kế hoạch cẩn thận, công nghệ và sự tiếp sức chịu đựng. trong khi không có hệ thống bỏ phiếu nào hoàn hảo, IRV đại diện cho một bước có ý nghĩa hơn để bầu cử và công bằng. như nhiều cộng hơn xem xét việc chấp nhận nó, những lợi ích và những hạn chế cần thiết để đưa ra những quyết định được thông tin và những hạn chế về nó, những gì cần thiết cho việc đưa ra.

, để đọc thêm, hãy truy cập [FLT:] Trung tâm Kiểm tra Tài nguyên Chọn , [FLT:] [FLT] [FLT:] [FLT:] , [L:], [L:], [FL:5], và [FL:5] Hội nghị quốc gia về Chân lập pháp: Ran-FL]