Các quy tắc có thể tham gia vào các cuộc bầu cử này khác nhau đáng kể từ các bang này đến các quốc gia khác nhau, với hai mô hình thống trị: các tiểu học và các bộ tư vấn đóng. mỗi hệ thống có những tác động riêng biệt cho sự tham gia của các đảng viên, sự cộng tác, tư tưởng ứng cử viên, và sức khỏe dân chủ. hiểu được những khác biệt này không chỉ là một bài tập thể dục, mà còn có hậu quả thực tế cho cách trình bày và cách các ưu tiên được dịch sang các chính sách. điều này mở rộng các phân tích mở và rút ra các lợi ích của cả hai hệ thống mở và chính sách chính, và các hệ thống quan sát và các sự biến thể, và các sự trao đổi tổng thể, và các sự trao đổi về chính trị và các sự tổng thể, và các sự tổng thể, và các sự trao đổi rộng hơn.

Hiểu các kiểu hình hoạt động chính

Trước khi lặn vào những công trạng cụ thể và thách thức của các cuộc bầu cử mở và đóng, điều quan trọng là phải làm rõ các định nghĩa cơ bản và cảnh quan mà họ vận hành. các cuộc bầu cử chính là những cuộc thi không liên quan đến đảng quyết định ứng cử viên nào sẽ đại diện cho một đảng chính trị trong cuộc tổng tuyển cử. các quy tắc tham gia được đặt ra phần lớn bởi luật quốc gia, có nghĩa là có sự biến đổi đáng kể trên toàn quốc gia.

Định nghĩa các điều nguyên mở

Trong một hệ thống chính, bất cứ người bầu cử nào, bất kể đảng phái chính trị, có thể bỏ phiếu trong bất kỳ cuộc bầu cử chính trị nào của bất cứ đảng nào. Các đại biểu không cần phải tuyên bố một đảng nào tại nơi bầu cử; họ chỉ chọn phiếu bầu cử cho một đảng vào ngày bầu cử; dù cho thiết kế này có mục đích tối đa hóa sự phân biệt chủng tộc và cho phép tất cả cử tri, kể cả các đảng độc lập và các thành viên khác, để có tiếng nói trong việc bầu cử.

Định nghĩa các điều giải đã đóng

Những người tham gia vào các cuộc bầu cử có quyền tham gia chính trị, chỉ những người tuyên bố đảng của họ có thể bỏ phiếu trong cuộc bầu cử chính trị của đảng, và hệ thống này được thiết kế để đảm bảo rằng chỉ những thành viên đã dâng mình mới ảnh hưởng đến việc chọn người cho đảng, và nhiều người khác thì dùng các danh sách nhỏ để phản ánh các giá trị và sở thích của đảng, chứ không phải của những người ngoài có những sở thích trái ngược nhau.

Lợi ích của những người có mặt

Tham gia nhiều hơn và tăng cường tính tích cực

Lợi thế thường được viện dẫn nhất của các cuộc bầu cử mở là khả năng tăng số phiếu. Bằng cách cho phép các cuộc bầu cử độc lập — những người tạo ra một phân đoạn lớn và phát triển của các cử tri — để tham gia, các tiểu bang mở mang nhiều công dân hơn vào giai đoạn đầu của quá trình bầu cử. Theo dữ liệu từ hội nghị dân tộc , những người tạo ra [FLT: 1], các bang có xu hướng đưa nhiều công dân vào những giai đoạn đầu tiên của quá trình bầu cử. Mặc dù hiệu quả thường là khiêm tốn khi kiểm soát các yếu tố cạnh tranh và chính trị khác cũng có thể thu hút các nhà nước khác, có thể cảm thấy bị đóng cửa bởi hai hệ thống, đặc biệt là những người muốn bị hạn chế và bị hạn chế bởi các hệ thống tham gia của họ.

Có khả năng thêm nhiều ứng cử viên

Bởi vì các ứng cử viên mở cần thiết không chỉ yêu cầu các ứng cử viên có trách nhiệm lớn hơn của đảng mà còn phải ủng hộ các chính sách cộng hưởng với sự đa dạng của bầu cử, độc lập, và thậm chí là các cử tri đối lập, hệ thống có thể giảm thiểu các vị trí tư tưởng cực đoan. ứng cử viên phải giành được một liên minh rộng hơn trong các chính sách chính trị là khuyến khích ủng hộ các chính sách cộng hưởng rộng hơn của bầu cử. điều này có thể giảm ảnh hưởng của các tư tưởng và sản sinh ra các ứng cử viên tổng quát những người được bổ nhiệm tốt hơn để yêu cầu bầu cử viên da đỏ. một số nhà khoa học chính trị tranh luận rằng chế độ này là lý do chính trị mở ra các quốc gia chính trị đã tham gia tham gia tham gia tham gia hơn và các quốc gia tăng cường chiến tranh và các cơ quan lập pháp.

Tham gia và thi hành trách nhiệm cao cả hơn

Các đại biểu mở có thể khuyến khích một cảm giác của cơ quan chính trị giữa các cử tri có thể cảm thấy bị loại bỏ bằng cách cho phép họ tham gia vào các cuộc bầu cử đa đảng theo thời gian, cử tri có thể tham gia với các quan điểm chính trị khác nhau và giữ các đảng có trách nhiệm đối với ứng cử viên của họ. sự linh hoạt này có thể giảm thiểu sự thờ ơ của cử tri và tăng mức độ quan sát của các chi nhánh trong quá trình bầu cử. hơn nữa, mở rộng các tiểu quỹ cung cấp sự linh hoạt để hỗ trợ ứng cử viên mạnh nhất bất kể các nhãn hiệu của các đảng trong một cuộc bầu cử, mà có thể đặc biệt hấp dẫn trong các đảng được chi phối.

Những phản ứng của các điều kiện được mở

Nguy cơ bầu cử chiến lược hoặc đột kích

Một lời phê bình quan trọng của các đảng viên mở là tiềm năng cho cuộc bầu cử chiến lược, thường được gọi là "rang." Điều này xảy ra khi các thành viên của một đảng vượt qua để bỏ phiếu trong các đảng khác chính, hoặc để chọn một đối thủ yếu hơn cho tham gia của đảng của họ, hoặc cố tình đánh mất kết quả của bên kia theo cách mà có lợi ích cho đảng của họ trong cuộc bầu cử chung. trong khi các bằng chứng của việc cố ý đột nhập vào các đảng khác là tham gia hơn so với các ứng cử viên khác của họ có khả năng là một bên vẫn còn có khả năng lo ngại rằng những người không được chọn bởi các thành viên khác nhau không có ưu tiên khác nhau các quốc gia có nhiều quốc gia có kết quả ưu tiên khác nhau.

Sự kết hợp và kiểm soát của đảng yếu kém

Đảng chính trị ở Hoa Kỳ là các tổ chức tư nhân, và các đảng viên bầu cử mở có thể can thiệp vào khả năng xác định thành viên và kiểm soát sự bổ nhiệm của họ. bằng cách cho phép bất cứ ai bỏ phiếu bất kể sự phụ thuộc, các tiểu quỹ mở giảm sức mạnh của các nhà hoạt động đảng và các nhà đầu tư trung thành những người đầu tư thời gian và nguồn lực để xây dựng đảng. điều này có thể dẫn đến những ứng cử viên ít liên kết với nền tảng của Đảng hoặc những người thiếu mối quan hệ chặt chẽ với tổ chức đảng. trong một thời gian dài, các nhà đầu tư có thể làm suy giảm danh tính thương hiệu đảng và giảm sự hợp tác của các bên liên minh như liên minh.

Sự pha trộn và sự thống trị

Các quy tắc của các cuộc bầu cử có thể gây nhầm lẫn cho các cử tri, đặc biệt ở các bang nơi mà các quy định thay đổi theo kiểu bầu cử (v. d., một số người có số số lượng bầu cử mở cho liên bang nhưng không phải văn phòng chính quyền). Có thể không hiểu rõ rằng khi bầu cử trong một đảng, họ có thể vô tình không thể bỏ phiếu trong các cuộc thi sau này (nếu có hạn như vậy). Sự phức tạp này có thể dẫn đến việc đăng ký và sự sai sót giữa người bầu cử và việc truy cập phiếu thực sự. Một số tiểu bang bầu cử qua việc giáo dục mở, nhưng vẫn còn một vấn đề không chắc chắn.

Lợi ích của việc đóng cửa

Quý trọng vai trò người trung thành trong đảng

Các bộ phận đóng cửa đảm bảo rằng chỉ các thành viên đảng được đăng ký quyết định ai đại diện cho đảng, củng cố lại mối liên hệ giữa đảng và tổ chức của họ. sự sắp đặt này củng cố lòng trung thành của đảng và khuyến khích các cử tri liên kết với đảng để nắm quyền sở hữu của các đảng. các bộ phận bầu cử đóng cửa cũng làm cho các đảng dễ dàng hơn để duy trì tính thống nhất và phát triển các nền tảng thống nhất, vì các ứng viên phải trả lời cho một cơ sở đã được chọn một cách đáng xấu để kết hợp với đảng. đối với nhiều nhà hoạt động, đây là một khía cạnh cơ bản của tổ chức chính trị.

Sự thích thú thật sự và rõ ràng hơn

Bởi vì các cử tri trong một tiểu đề chính đóng cửa bao gồm các đảng viên đã cam kết, kết quả sẽ phản ánh sự ưu tiên thật sự của các thành viên. Các ứng cử viên được tổ chức trực tiếp chịu trách nhiệm đối với những người ủng hộ chủ yếu của họ trong cuộc bầu cử tổng quát. Sự rõ ràng này có thể giảm tiếng ồn được đưa ra bởi cử tri và thao tác chiến lược, nhường lại kết quả chính mà đại diện cho ý muốn của Đảng. Hơn nữa, các ứng cử viên đóng cửa đơn giản hóa chiến lược chiến lược: ứng cử viên có thể tập trung vào vấn đề mà không cần phải thu hút thông điệp không cần thiết để tham gia.

Giảm bớt sự giống như bị cưỡng hiếp

Các cuộc bầu cử đã được sắp xếp sẵn có thể ngăn chặn các hình thức vượt trội nhất của việc bỏ phiếu vì chỉ có các thành viên được đăng ký mới nhận phiếu bầu. Điều này loại bỏ khả năng một nhóm có tổ chức từ một bên đối thủ có thể tạm thời đăng ký làm thành viên để ảnh hưởng đến kết quả chính - mặc dù cuộc đột kích như thế vẫn có thể xảy ra nếu một người bầu cử thay đổi rõ ràng trong việc đăng ký đảng (một chiến lược hiếm và tốn kém hơn). bằng cách hạn chế sự tham gia, đóng cửa các nhà đầu tư trong quá trình đề cử từ sự thao túng bên ngoài, bảo vệ tính toàn vẹn của kết quả từ quan điểm của đảng.

Hậu phương của các điều khiển đóng cửa

Việc loại bỏ độc lập và bầu cử không được phép

Lời phê bình nổi bật nhất của Trung tâm Nghiên cứu Đã đóng là họ đã loại bỏ phần lớn và phát triển nhanh nhất của các cử tri: độc lập. Theo [FLT: 0] [FLT] [FLT: 0] [FLT: 1], gần 40% người Mỹ xác định là độc lập. Trong một hệ thống chính, các cử tri bị đóng cửa hoàn toàn ra khỏi tiến trình chọn ứng cử viên, trừ khi họ đăng ký với một bên - nhiều người không sẵn sàng làm gì. Tính năng này có thể dẫn đến tham gia thấp hơn và nhận thức rằng hệ thống bị bóp méo bị từ chối bỏ. Các nhà phê bình luận cho rằng các chương trình phụ thuộc vào chi phí dân chủ.

Sự phân cực chính trị

Bởi vì các ứng viên lực lượng đa số đóng cửa chủ yếu hấp dẫn các ứng cử viên năng lực của đảng chủ yếu là người tận tụy nhất, và thường thì thái cực hơn, các nhà hoạt động hoạt động, họ có thể tăng cường phân cực. các ứng cử viên phụ trách các cơ sở trong suốt thời gian sơ bộ có thể tiếp nhận các vị trí khác xa các cử tri trung tâm [FL1] có liên kết chặt chẽ hơn để thắng các cuộc bầu cử tổng quát và cai trị hiệu quả. hiệu quả này là hiệu ứng phân chia tốt: các cuộc nghiên cứu của các nhà khoa học chính trị như [FT: 0] Trung tâm của hội thẩm phán [FL: 1] có liên kết chặt chẽ với các bộ phận phân bổ nhiệm và giảm thiểu số phiếu phân bổ có thể được các vòng lặp lại để tăng cường, khi các nhóm chính phủ tăng dần các tham gia yêu cầu chính trị gia tăng cường, để tăng cường độ tinh khiết hơn.

Có khả năng bỏ phiếu dưới

Trong khi các đảng viên đóng cửa đảm bảo rằng những người trung thành là những người lập ra quyết định, họ cũng có xu hướng sản xuất số lượng lớn hơn tổng số cử tri chính so với hệ thống mở. độc lập và bầu cử không thành thạo, những người có thể tham gia, bị loại ra. ở một số bang, số lượng tham gia chính yếu giữa các đảng viên đã đăng ký cũng thấp hơn bởi vì các nhóm cử tri đủ tiêu chuẩn thường ít cạnh tranh hơn.

Phân tích và phép cầu xin có tính so sánh

Name

Bằng chứng về sự khác biệt giữa các cuộc bầu cử giữa các cuộc bầu cử mở và đóng đã được sắc thái. Một cuộc nghiên cứu vào năm 2020 bởi [FairVote ] thấy rằng các bang có số phiếu bầu cử chính quy có tỉ lệ tham số sơ bộ trung bình cao hơn 3-5 phần trăm số người có số người tham gia vào cuộc cạnh tranh đóng cửa khi họ tham gia vào cuộc thi. Tuy nhiên, hiệu quả không đồng bộ: các cuộc đua cạnh tranh có thể thay đổi trong cả hai hệ thống, trong khi chỗ an toàn có sự tham gia vào vào các loại chính. Những gì là rõ ràng là số tiền tệ chính yếu mở rộng các nhóm, trong khi các tham gia của các tham gia vào các tham gia vào các tham gia vào các tham gia vào các vùng phụ cận đóng cửa sổ, trong khi các phần phụ cận đóng cửa sổ.

Ảnh hưởng đến sự phân biệt đối xử và động lực chung

Mở các cuộc bầu cử thường được ủng hộ như là một sự sửa đổi đúng đắn đối với bầu cử đã đóng có thể khuyến khích các ứng cử viên yêu cầu một số cử tri lớn hơn, bầu cử mở có thể gây ra các tham số ủng hộ các đối thủ và có khả năng hơn và có khả năng hơn để thắng cử cử. Ngược lại, các cuộc bầu cử đóng có thể dẫn đến nhiều cuộc bầu cử thái cực đoan, những người đấu tranh trong các cuộc bầu cử nhưng lại được ủng hộ mạnh mẽ hơn. Tuy nhiên, hiệu quả thực sự phụ thuộc vào sự cấu trúc quan điểm của các đảng và cạnh tranh giữa các đảng quốc gia. Trong một số quốc gia, các tiểu bang mở rộng có thể không phải là các ứng cử viên chính thống nhất có thể đã có nhiều đối với một đảng phái, nhưng dù sao đi nữa, các nguyên tắc chung cũng là các trường hợp phức tạp.

Dự đoán chiến lược: Tần số và hiệu ứng

Những mối quan tâm về việc bỏ phiếu chiến lược (rawring) thường được nâng lên nhưng hiếm khi được chứng minh ở quy mô. nghiên cứu về các cuộc bầu cử mở cho thấy rằng đa số cử tri vượt qua cuộc bầu cử là đúng trong sự lựa chọn của họ cho ứng cử viên khác; họ không tham gia vào tính toán phá hoại. tuy nhiên, có những trường hợp có sự thống nhất về việc tổ chức đột kích đã xảy ra, như trong năm 2000 của đảng Dân chủ Michigan nơi mà những người ủng hộ việc chọn một đối thủ yếu hơn cho đảng của họ. sự kiện như vậy là ngoại lệ, họ gây ra đủ tranh luận để giữ cho cuộc tranh luận. các nhà tư vấn đóng cửa loại bỏ hoàn toàn rủi ro này nhưng với chi phí của tất cả các người tham vấn.

Quyền độc quyền và sự dân chủ

Từ quan điểm của một quan điểm về lý thuyết dân chủ, các cuộc bầu cử mở có thể tương ứng chặt chẽ hơn với một quá trình tổ chức các cuộc bầu cử như một quá trình cho sự ưu tiên của công dân, trong khi các cuộc bầu cử đóng cửa nhấn mạnh các cuộc bầu cử, nơi cuộc bầu cử tổng hợp không cạnh tranh, có nghĩa là sự lựa chọn chính thức. "an toàn an toàn" từ những người độc lập, không được phép từ những người tham gia chính phủ, không tham gia, không theo sự phân biệt đối xử của họ, hoàn toàn không theo cách họ.

Những hệ thống khác và phương pháp pha trộn

Bên ngoài hệ nhị phân của mở và đóng lại, một số bang đã thực hiện hệ thống lai cố gắng kết hợp các ưu điểm của cả hai mô hình.

Điều có sẵn nửa mở

Trong một cuộc bầu cử bán mở, cử tri có thể chọn ngày bầu cử sơ bộ nhưng họ phải công khai tuyên bố sự lựa chọn của mình tại nơi bầu cử. tổ chức đảng mà họ chọn được ghi lại sau đó và có thể ảnh hưởng đến các quy tắc tham gia trong tương lai. hệ thống này cung cấp sự linh hoạt tương tự như mở các bộ trưởng nhưng vẫn còn giữ lại một số bộ phận theo dõi của đảng. nó được sử dụng trong một số ít các bang và cân bằng với mức độ trách nhiệm đảng.

Điều có sẵn nửa sắc màu

Các đảng viên đã đóng cửa nửa vòng cho phép cử tri độc lập hay không hợp tác trong đảng chính trị, ngay cả khi họ không được đăng ký với đảng đó, nhưng họ loại bỏ các cử tri được đăng ký với bất kỳ đảng nào khác. điều này cho phép độc lập một giọng nói trong khi ngăn chặn việc bỏ phiếu đối lập với đảng đối lập. khoảng 15 bang sử dụng một số hình thức của tiểu liên kết bán kết. hệ thống này thường được xem như một thỏa hiệp thực tế tôn trọng sự chính trực trong khi mở rộng tham gia vào việc tăng cường độ bầu cử độc lập.

Đại diện cấp 2 và không thuộc phái

Một số quốc gia - đặc biệt ở California, Washington, và Alaska - đã chấp nhận hệ thống chính hàng đầu trong đó tất cả các ứng cử viên, bất kể đảng phái, xuất hiện trên một phiếu bầu chính, và hai người lãnh đạo hàng đầu tiến tới cuộc bầu cử tổng quát bất kể các đảng. Hệ thống này đã loại bỏ toàn bộ các số phiếu bầu và đã được đề xuất như là một cách để giảm thiểu sự phân cực bởi khuyến khích các ứng cử viên để hỗ trợ các ứng cử viên qua các tuyến đảng. Nó cũng có thể thay đổi các tính toán chiến lược, như các ứng cử viên phải hấp dẫn toàn bộ bầu cử viên thay vì chỉ một đảng. Nghiên cứu từ Đại học FL: 0 [FM] Đại họcbridge [FM] [F] đề nghị báo chí: 2] đề nghị tăng số phiếu, nhưng cũng có thể chọn lựa chọn chung về các ứng cử viên, nơi mà các ứng cử viên phải chọn lựa chọn tham gia.

Kết thúc

Cuộc tranh luận giữa các bầu cử mở và đóng là cơ bản là một cuộc tranh luận về mục đích của chính các cuộc bầu cử chính. mở các cuộc bầu cử đặt ưu tiên các cuộc bầu cử, tham gia rộng hơn, và tiềm năng điều độ. các cuộc bầu cử đóng cửa nhấn mạnh sự toàn vẹn của đảng, sự hợp tác, và quyền của các nhóm được tổ chức để quyết định đại diện của chính họ. hoặc hệ thống không có khuyết điểm; mỗi cuộc trao đổi có những thứ ảnh hưởng đến sự đại diện, phân cực, và sự dân chủ.

Giáo dục và sinh viên phân tích các hệ thống này nên xem xét các bối cảnh chính trị - sự cạnh tranh của các cuộc bầu cử, kích thước của các cử tri độc lập, sức mạnh của các tổ chức đảng, và mức độ phân cực trong số các nhà phân cực hoạt động. trong những năm gần đây, xu hướng về các hệ thống mở hơn, với các bang như Colorado và Utah chuyển từ đóng cửa hoặc bán mở ra. cùng lúc đó, một số bang đã di chuyển trong các yêu cầu đăng ký đảng để bảo vệ danh tính của Đảng. hiểu được các bằng chứng và các lập luận về mặt tích và chủ yếu của mỗi vị trí phía sau là tìm hiểu làm thế nào Hoa Kỳ chọn các nhà lãnh đạo và các lựa chọn hình dạng chính trị rộng hơn.

Cuối cùng, sự lựa chọn của hệ thống chính không chỉ đơn thuần là một chi tiết kỹ thuật mà còn là sự phản ánh sâu sắc giá trị của những giá trị về dân chủ, đại diện, và vai trò của các đảng chính trị. khi các cử tri tiếp tục tiến hóa, cuộc tranh luận giữa các tiểu bang mở và đóng cửa sẽ vẫn là một đặc điểm trung tâm của cuộc cải cách cuộc bầu cử Mỹ.