Khung pháp lý làm việc cho trẻ vị thành niên

Những luật lệ về pháp lý trong các vụ án trẻ vị thành niên được đưa ra dựa trên sự bảo vệ của tu chính án thứ tư về việc tìm kiếm và co giật vô lý, như được áp dụng cho trẻ vị thành niên thông qua tiến trình của tiến trình xác nhận trong tu chính án thứ 14. trong khi Tòa án Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã công nhận rằng trẻ vị thành niên có quyền hiến pháp, các tiêu chuẩn chính xác về việc tiến hành các vụ kiện trẻ vị thành niên đã tiến hóa thông qua sự kết hợp các quy định liên bang, luật pháp và các quy định của tòa án. hiểu những tham số pháp luật này là quan trọng đối với các luật pháp luật, luật sư, luật sư, luật sư, và gia đình, vì các vụ kiện này thường liên quan hệ đến các vụ án thiếu niên, nhưng cũng liên quan đến các hậu quả lâu dài của một người trẻ và tương lai.

Điều kiện này là một sự kiểm tra về sự thận trọng của cảnh sát và bảo đảm quyết định của một quan tòa trung lập dựa trên nguyên nhân có thể xảy ra, nhưng hệ thống tư pháp vị thành niên đã hoạt động với tính không chính thức và linh hoạt hơn hệ thống người lớn, dẫn đến việc tiếp tục tranh luận về việc có nên áp dụng các tiêu chuẩn bảo đảm như thế hay không.

Cần phải có một nguyên nhân xác thực

Trong trường hợp thiếu niên, tiêu chuẩn này vẫn như vậy: thực thi pháp luật phải trình bày những sự kiện và hoàn cảnh có thể khiến một người biết điều tin rằng một tội ác đã được thực hiện và trẻ vị thành niên đã bị dính líu. Tiêu chuẩn này không phải là một gánh nặng quá nặng mà là bằng chứng vượt quá sự nghi ngờ hợp lý nhưng là một sự nghi ngờ.

Ví dụ, nếu cảnh sát nhận được một báo cáo đáng tin cậy cho thấy một thiếu niên đã ăn cắp một chiếc xe và hiện đang ẩn nấp trong một căn hộ nào đó, báo cáo đó — bị bóp méo chi tiết — có thể xác minh được một lý do có thể để có được lệnh bắt giữ trẻ vị thành niên hoặc tìm kiếm một cơ sở cụ thể. Tuy nhiên, nếu bằng chứng duy nhất là thiếu sự tin cậy vô danh, ứng dụng này có thể bị từ chối. Nguyên tắc này cũng áp dụng trong cả người lớn lẫn trẻ vị thành niên, nhưng đôi khi các ứng dụng kiểm tra kỹ càng chặt chẽ hơn khi một trẻ vị thành niên bị đe dọa, đặc biệt khi bị buộc tội phạm pháp luật không được xác nhận là thiếu đạo đức hoặc không có tiền án khi người lớn tuổi vị thành niên hoặc trước khi người lớn tuổi thiếu niên bị buộc tội phạm tội phạm.

Điều quan trọng là cần lưu ý là nguyên nhân có thể xảy ra phải được đặc biệt hóa cho mỗi người vị thành niên, cho rằng nghi ngờ về một nhóm hoặc một địa chỉ nào đó là không đủ, cần phải miêu tả người đó hoặc nơi nào đó để tìm kiếm với đủ chi tiết để ngăn ngừa những cuộc xâm lược tùy ý.

Ủy nhiệm bằng chứng cho những người trẻ vị thành niên đi lính

Để có được một trát tòa, các nhân viên thực thi pháp luật phải trình bày bằng chứng hỗ trợ các bản ghi chép hay dữ liệu điện thoại của một thẩm phán, thường là một bản tuyên ngôn tuyên thệ. Bằng chứng này có thể bao gồm quan sát trực tiếp, lời khai của nạn nhân hay nhân hoặc nhân chứng, bằng chứng vật lý như ADN hay vân tay, hồ sơ như học sinh, và ngay cả các ý kiến chuyên gia về các trường học, và ngay cả các ý kiến chuyên gia về các trường hợp thiếu niên, các tòa án chú ý đến nguồn gốc và đáng tin cậy của bằng chứng vì trẻ vị thành niên dễ bị ép buộc hoặc gợi ý hơn. Nếu các bằng chứng có liên quan đến sự xác thực của chính trẻ vị thành niên, bang phải đảm bảo rằng những lời khai đó được thu thập trong bất kỳ quy tắc nào liên quan đến sự hợp pháp luật Miranda và các nguyên tắc cụ thể xác định về việc thẩm vấn liên quan đến sự hợp pháp lý.

Chẳng hạn, nếu một thanh niên 15 tuổi thú nhận một vụ trộm trong cuộc phỏng vấn của cảnh sát mà không có mặt cha mẹ và không được đọc quyền của họ, thì việc thú tội có thể không được chấp nhận tại tòa án và không thể được dùng làm cơ sở để xác nhận.

Một khía cạnh quan trọng khác là chuỗi giám hộ và xác thực bằng chứng vật lý, đặc biệt khi liên quan đến chất như ma túy hoặc vũ khí, vì những tiến trình phạm pháp của trẻ vị thành niên thường liên quan đến việc phục hồi chức năng thay vì trừng phạt, bất cứ khuyết điểm nào trong bằng chứng được dùng để biện hộ có thể dẫn đến việc đàn áp và sa thải các vụ kiện.

Những sự suy xét đặc biệt trong các vụ trẻ vị thành niên

Hệ thống tư pháp thiếu niên hoạt động dưới một triết lý hướng dẫn khác với hệ thống trưởng thành, nhấn mạnh đến việc phục hồi chức năng, bảo vệ và lợi ích tốt nhất của trẻ. Sự khác biệt này bao gồm việc áp dụng các yêu cầu xác đáng. Các tòa án thường xem xét độ tuổi vị thành niên, khả năng trí, và sự hiện diện của cha mẹ hoặc người bảo vệ khi đánh giá tính hợp pháp của việc tìm kiếm và co giật. Hơn nữa, nhiều bang đã ban hành những quy định thêm về việc bảo vệ trẻ vị thành niên, như là yêu cầu một trát tòa được nhận trước khi bị bắt giữ về tội trạng vị thành niên (như bị giam giữ hoặc bị hạn chế) hoặc sử dụng bằng chứng bị hạn chế khi đi học hỏi thăm viếng.

Tòa án liên bang (bao gồm Tòa Tối Cao Hoa Kỳ) đã nhiều lần nhấn mạnh rằng trẻ em khác với người lớn về mặt hiến pháp để sửa đổi tu chính sách thứ tư. Trong [FLT: 0] New Jersey kiện cáo kiện [T.L.O. ), Tòa án Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ, các quan chức cho rằng các viên chức trường học chỉ cần có sự nghi ngờ hợp hợp hợp hợp lý thôi, không có lệnh để tìm kiếm tài sản của học sinh trong trường học.

Điều kiện để lưu hành trong hầu hết các trường hợp

Theo luật tổng quát, người thi hành pháp luật phải có lệnh bắt giữ một thanh thiếu niên tại nhà hoặc tìm kiếm nơi cư trú, xe cộ hoặc điện tử của một thiếu niên.

Nếu cảnh sát muốn tìm kiếm phòng ngủ của một thanh thiếu niên trong gia đình, họ phải xin giấy phép trừ trường hợp một trong những trường hợp ngoại lệ được công nhận, nhưng nếu con cái đủ lớn để có sự trông đợi hợp lý trong phòng, thì cha mẹ có thể không đồng ý.

Ngoại lệ đối với việc lưu hành

Như tất cả các phân tích tu chính án thứ tư, yêu cầu về các trường hợp thiếu niên là phải có ngoại lệ. các sĩ quan có thể tiến hành mà không có lệnh bắt buộc trong những trường hợp cụ thể đã được các tòa án nhận biết. hiểu được những ngoại lệ này là rất quan trọng cho các bác sĩ vì họ thường bị gọi trong các cuộc gặp gỡ thiếu niên.

  • Thuyết đồng ý: ) Một sự đồng ý tình tình nguyện để tìm kiếm do thiếu niên hoặc một người có thẩm quyền chung về cơ sở (như cha mẹ hoặc người bảo hộ) có thể loại bỏ nhu cầu về một khu vực riêng (như bao gồm một ngăn kéo) bị khóa (như một ngăn kéo) của trẻ vị thành niên.
  • Khi một thanh thiếu niên bị bắt giữ một cách hợp pháp, các sĩ quan có thể tìm người trẻ vị thành niên và khu vực ngay để tìm vũ khí hoặc bằng chứng.
  • Hoàn cảnh hiện đại: ) Nếu có mối đe dọa tức thời đến sự an toàn hoặc nguy hiểm là bằng chứng sẽ bị hủy bỏ trước khi có thể có lệnh bắt giam, các sĩ quan có thể hành động không có lệnh bắt. Chẳng hạn, nếu cảnh sát nghe một thiếu niên đe dọa dội thuốc, họ có thể vào nhà vệ sinh mà không có lệnh hủy diệt bằng chứng. Tương tự, nếu một thanh thiếu niên được tin là gặp nguy hiểm tức khắc (v. d., một lời đe dọa tự tử) thì có lý do chính đáng.
  • Giáo lý này ) nếu một viên chức có mặt hợp pháp tại một địa điểm và thấy hàng lậu hoặc bằng chứng rõ ràng, thì không cần phải có bằng chứng.
  • Dừng lại và Fsks: nghi ngờ hợp lý rằng một thiếu niên có liên quan đến hoạt động tội phạm và được trang bị vũ khí cho phép dừng lại ngắn và một sự giảm thiểu ít vũ khí. ngoại trừ này không cho phép một cuộc tìm kiếm đầy đủ, nhưng nó là một bước phổ biến đầu tiên trong nhiều cuộc gặp gỡ trẻ vị thành niên, đặc biệt là trong những vùng phạm tội nặng.
  • [FLT: 0] Tìm kiếm đặc biệt: ) Trong một số trường hợp như trường học hoặc quản chế, việc tìm kiếm có thể được điều khiển mà không có lệnh bắt buộc nếu người trẻ vị thành niên bị quản chế và tìm kiếm có liên quan đến mục tiêu giám sát.

Các tòa án nhiều lần cảnh báo rằng không nên áp dụng rộng rãi đến mức phá hoại chức năng bảo vệ của tòa án, đặc biệt đối với trẻ vị thành niên, vì phải có bằng chứng rõ ràng dựa trên sự đồng ý hoặc cấp phép, và phải được đưa ra đưa ra bằng chứng cụ thể; nếu không, bằng chứng có thể bị bác bỏ tại phiên tòa.

Văn cảnh và lời tiên tri then chốt

Để hiểu rõ cảnh quan pháp lý hiện nay, cần xem xét các điều kiện về hôn nhân của trẻ vị thành niên, hệ thống pháp lý hiện đại đã được xây dựng như thế nào, và hệ thống pháp luật hiện đại đã có từ đầu thế kỷ 20, khi các nhà cải cách tìm cách chữa trị cho những người trẻ khác với người lớn, tập trung vào việc phục hồi chức năng thay vì trừng phạt. Trong phần lớn thời kỳ đó, các tòa án đã hoạt động với sự kiện bán chính thức, và sự bảo vệ hiến pháp phần lớn không có.

Sau ) ), tòa án hạ án bắt đầu áp dụng biện pháp sửa đổi thứ tư một cách nghiêm ngặt hơn trong trường hợp vị thành niên. Trong trong [FLT: 2] khi thắng [FLT: 3) , , [F70], bằng chứng của tòa án đòi hỏi phải có nhiều nghi ngờ về việc giáo dục trẻ vị thành niên, và trong bị buộc tội chống lại. Thay vì thế, Tòa án Tối cao (FLT:5], nó đã tăng gấp đôi sự bảo vệ. Những trường hợp này được xác định là có thẩm quyền tương tự như người lớn trong trường hợp của tòa án, nhưng không được đưa ra yêu cầu trực tiếp từ tòa án tối cao cho đến tòa án, thay vì đã đưa ra một số trường hợp pháp lý.

Một sự phát triển quan trọng là phải xem xét sự đồng ý của một thanh thiếu niên ở tuổi vị thành niên.

So sánh với tiêu chuẩn phổ biến của người lớn

Trước tiên, khái niệm về nguyên nhân có thể được áp dụng chặt chẽ hơn khi nghi phạm là trẻ vị thành niên vì triết lý phục hồi chức năng của hệ thống này tương tự như một số trẻ vị thành niên, nhưng một số bang đã ban hành những luật lệ đòi hỏi phải có tiêu chuẩn cao hơn.

Thứ ba, vai trò của cha mẹ và người bảo hộ là những trường hợp thiếu niên, cha mẹ có thể đồng ý tìm kiếm những khu vực thông thường trong nhà, nhưng không phải chỉ riêng khu vực mà con trẻ có thể điều khiển, chẳng hạn như nhật ký hay điện thoại bảo vệ mật khẩu bị khóa. Trong trường hợp con trưởng thành, bạn cùng phòng hoặc vợ hay vợ / chồng có thể có quyền đồng ý; trong trường hợp thiếu niên, quyền của cha mẹ có thể rộng hơn nhưng không giới hạn.

Vai trò của cha mẹ và người bảo vệ trong các thủ tục đi lại

Khi người thi hành luật pháp xin phép tìm nhà có người trẻ vị thành niên sống, cha mẹ thường là người tương tác với cảnh sát, cung cấp thông tin, và có thể được yêu cầu để chấp thuận, và là người giữ cửa để hiểu quyền lợi và giới hạn quyền hạn của họ.

Trong nhiều thẩm quyền, cảnh sát phải báo cho cha mẹ biết trước khi đặt câu hỏi cho con, và nguyên tắc này cũng áp dụng để xác nhận sự tương tác liên quan đến con cái.

Đối với những người trẻ bênh vực cha mẹ, việc thách thức sự đồng ý của cha mẹ là một chiến lược thông thường khi họ không có lệnh bắt buộc, hoặc biện hộ cho rằng việc cha mẹ không có thẩm quyền trong khu vực cụ thể tìm kiếm (v.g., phòng ngủ riêng của trẻ vị thành niên trong trường hợp hai người bị cáo buộc) hoặc những người vị thành niên phản đối một cách độc lập.

Ảnh hưởng của công nghệ trên những người trẻ tuổi

Những yêu cầu này phải tuân theo sự đòi hỏi đặc biệt của Tu chính án Thứ Tư - họ phải xác định những dữ liệu nào cần thiết và tại sao nó lại liên quan đến vấn đề này.

Hơn nữa, sự mong đợi riêng tư nơi thiết bị điện tử là rất cao.

Chẳng hạn, Colorado đòi hỏi một lệnh đặc biệt để truy cập vào tài khoản mạng xã hội của một trẻ vị thành niên, và California hạn chế việc dùng thiết bị theo dõi điện tử trên trẻ vị thành niên mà không có lệnh tòa án, và những người bảo vệ trẻ vị thành niên ngày càng khó khăn khi dựa vào các dữ liệu từ các thiết bị được cấp phát hành ở trường, vì vậy các chính sách tìm kiếm của trường không tự động từ chối quyền tu chính sách thứ tư của trẻ vị thành niên.

Giao dịch công nghệ và giấy phép thanh thiếu niên cũng khiến người ta lo ngại về việc lưu trữ dữ liệu và giáo lý thứ ba. Các công ty truyền thông mạng đám mây thường chứa dữ liệu có thể truy cập qua trát hầu tòa hay trát tòa. Đối với trẻ vị thành niên, điều này có nghĩa là không cần thiết nếu dữ liệu được tổ chức bởi bên thứ ba dưới giáo lý của giáo lý cộng đồng xã hội thứ ba. Nhưng giáo lý đó đã bị xói mòn trong những năm gần đây, đặc biệt là cho thông tin cá nhân. Trong [FL: 0] Giấy phép [FL: 0] v. Liên Hiệp [FL: 1], có thể không cần thiết phải có lệnh kiểm soát một tế bào thứ ba, một số dữ liệu lịch sử cần thiết để xác nhận vị trí cá nhân có thể trực tiếp trong các hoạt động của họ.

Những thực hành tốt nhất để thi hành luật pháp và khuyến khích

Vì sự phức tạp về pháp lý và mức độ cao cho trẻ vị thành niên, cả người thực thi pháp luật lẫn người biện hộ nên làm theo những thực hành tốt nhất để bảo đảm sự tuân thủ các yêu cầu xác đáng. Đối với các sĩ quan cảnh sát, khóa học an toàn nhất là xin một trát tòa bất cứ khi nào có thể, ngay cả trong trường hợp có thể, nơi có ngoại lệ. Việc này tránh kiện tụng về pháp lý của việc tìm kiếm hoặc tịch thu tài liệu về các vấn đề liên quan đến trẻ vị thành niên và cha mẹ, ghi lại cơ sở cho bất kỳ sự đồng ý nào, và tham khảo ý của công tố viên hoặc cố vấn pháp lý trước khi tiến hành một thủ tục đặc biệt về trường thiếu niên.

Để biện hộ cho các luật sư bào chữa, những đề nghị về việc ngăn chặn bằng chứng mà không có trát tòa hợp pháp là một công cụ quan trọng. Các luật sư nên xem xét kỹ càng để xác nhận sự kiện có người bị khai hoặc bị cáo, thách thức sự đáng tin cậy của người báo tin, và cho rằng sự chấp thuận của trẻ vị thành niên không phải là một cách tự nguyện cho phép độ tuổi của chúng và môi trường đồng thời cũng nên xem xét xem lời miêu tả của tòa án về nơi hoặc người đã được đặc biệt và liệu các sĩ quan hành động trong phạm vi của trát tòa.

Cuối cùng, các quan tòa và quan tòa có trách nhiệm xem xét kỹ những ứng dụng xác đáng của trẻ vị thành niên, xem tuổi vị thành niên như là yếu tố để đánh giá nguyên nhân có thể xảy ra và sự cố chấp của bất cứ sự đồng ý nào.

Kết thúc

Để hiểu các tiêu chuẩn pháp lý trong các trường hợp trẻ vị thành niên, cần phải hiểu rõ các nguyên tắc hiến pháp, sắc thái quy định và địa vị độc đáo của trẻ vị thành niên trong hệ thống tư pháp. Cần có sự xem xét kỹ lưỡng các bậc cha mẹ, hoàn toàn có quyền lực, và các mục tiêu về phục hồi chức năng và những mục tiêu của hệ thống phục hồi chức năng của trẻ vị thành niên.

Khi cảnh quan pháp lý tiếp tục tiến bộ, đặc biệt là với công nghệ đang tiến bộ và thay đổi thái độ xã hội đối với công lý thanh thiếu niên, tất cả những người tham gia trong hệ thống phải giữ sáng suốt và thận trọng, với người thực thi pháp luật, có được một lệnh là tiêu chuẩn vàng bảo vệ cả sự điều tra lẫn quyền của trẻ vị thành niên.