Giới thiệu: The Bedrock of Hiến pháp chất lượng

Sự bảo vệ ngang hàng của ông Clause, trong mục 1 của tu chính án thứ 14, là một trong những điều khoản có sức mạnh và được tranh cãi nhất trong hiến pháp Hoa Kỳ. được xác định vào năm 168 trong sự kiện cuộc nội chiến, mệnh lệnh đơn giản của nó - rằng không có quốc gia nào “có thể bảo vệ bất cứ ai trong thẩm quyền của nó một sự bảo vệ tương đương của pháp luật, cũng đã trở thành nền tảng hợp pháp cho hầu hết các quyền công dân lớn tiến tới Hoa Kỳ.

Nền tảng lịch sử: Xây dựng lại và lời hứa về sự bình đẳng

Sự bảo vệ ngang hàng của Liên minh Xô Viết được sinh ra từ cuộc thử nghiệm thất bại của quốc gia với công lý chủng tộc sau cuộc nội chiến, và sự bãi bỏ chế độ nô lệ qua tu chính án thứ 13 (1865) đã để lại một sự trống rỗng hợp pháp: cựu Liên bang Hoa Kỳ đã nhanh chóng ban hành “Các điều luật đen hạn chế nghiêm ngặt quyền của người Mỹ Châu Phi mới được giải phóng.

  • Thuyết chiến tranh Civil: ), điều khoản này được thiết kế để vượt quá phán quyết nổi tiếng của Tòa án Tối cao ) ) ), điều khoản này cho rằng người da đen không phải là công dân.
  • Nó nhằm ngăn chặn các quốc gia đối xử với nô lệ mới được trả tự do như những công dân hạng hai.
  • Quyền công dân quốc gia đang bị cấm đoán: ) Điều khoản này có hiệu quả trong việc phân chia với Công dân Clause để xác định quyền công dân và bảo đảm được đối xử bình đẳng.
  • Một lời hứa sai: ) Mặc dù ngôn ngữ cao quý của nó, điều khoản này phần lớn vô hiệu hóa cho gần một thế kỷ do Tòa án Tối cao ) đọc sách ngắn ), trong đó phân biệt chủng tộc dưới giáo lý “bằng nhau, nhưng .

Điều khoản này vẫn còn ẩn mình cho đến giữa thế kỷ 20, khi phong trào nhân quyền và một loạt các phán quyết của Tòa án tối cao phục hồi mục đích ban đầu.

Văn bản của Sự Bảo Vệ Đồng đẳng: Một lệnh dễ nhận thức

Ngôn ngữ chính xác của điều khoản này là: “Không có chính quyền nào nên kết nối những đặc quyền hoặc giới hạn miễn dịch của công dân Hoa Kỳ; cũng không có chính quyền nào tước đi bất cứ mạng sống, tự do hay tài sản nào, mà không cần phải tuân theo luật pháp; cũng không từ chối bất cứ ai trong thẩm quyền của họ có quyền bảo vệ tương đương với luật pháp.

Ai là “Person, người sáng lập ra các bài hát ”?

Điều khoản này được dịch là không chỉ người dân, mà còn bao gồm những người không theo quốc gia, tập đoàn, và trong một số bối cảnh, ngay cả trẻ em chưa sinh ra (mặc dù Tòa án không mở rộng toàn diện cho các bào thai).

“ Sự bảo vệ bằng nhau có nghĩa gì?

Điều khoản này không đòi hỏi mọi luật đối xử với mọi người giống nhau; nó cấm phân biệt đối xử tùy ý hay không thích đáng. Câu hỏi then chốt là liệu sự phân loại của một luật được vẽ bởi một mục đích chính phủ hợp pháp.

Giải thích chìa khóa: Các vụ đánh dấu hình chiếc Clause

Lịch sử của Người được bảo vệ đồng bằng là một câu chuyện về sự gia tăng nhưng sâu sắc.

Sự phân biệt chủng tộc

  • ) [Biểu đồ Anh] kiện lại [Biểu tình giáo dục (1954): ) Vụ án bảo vệ tương đương nhất [FLT:]. Tòa án đồng ý rằng sự phân biệt chủng tộc trong trường công lập vi phạm điều khoản, phá đổ v. Ferguson [FLT: 5.]
  • ) ) kiện Virginia ) :) [FLT:]] cấm hôn nhân giữa các sắc tộc] [FLLT:1) ]] [FLT:]]] [Phiên tòa đã áp dụng nghiêm ngặt những biện pháp cấm đoán như thế, gọi họ là“ một dân tự do mà các cơ quan dựa trên giáo lý bình đẳng.
  • Palmore [FLT: 1] v v v. Siditi :): ) [FLT:] [FLT:]] [FLT]] [FLT:]] [FLT:]] [FLT: 1 tòa án không thể từ chối quyền nuôi dạy con cái chỉ vì cô tái hôn với 1 người đàn ông thuộc chủng tộc khác; khuynh hướng chủng tộc của các đảng thứ ba không phải là căn bản có thể chấp nhận cho hành động nhà nước.
  • ) [Các học sinh cho Hội chợ đối với Harvard :] [CLT:3]. Tòa án tổ chức các chương trình nhập học ý thức chủng tộc ở Harvard và Đại học North Carolina vi phạm chương trình Bảo vệ Chung, có hiệu quả kết thúc hành động khẳng định trong giáo dục cao.

Giới tính

  • ) [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT:]] [FLT:] [FLT:]] [FLT trong đó Tòa án Tối cao đã ban ra một luật về phân biệt giới tính dưới sự bảo vệ ngang của Clause. Nó không hiệu lực một luật Idaho quy định cho phép đàn ông tự động ưu tiên phụ nữ trên phụ nữ làm người quản lý địa ốc.
  • [FLT:] [FLT:]] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT:] [FLT:]] [FLT: 1]]]] ]]] [LLT thiết lập tiêu chuẩn trung gian cho phân loại giới tính. Tòa án đã đánh đổ một luật Oklahoma cho phép phụ nữ mua bia ít cồn ở tuổi 18 nhưng cần đàn ông 21
  • ) [Các nước đã giải tán [FLT:] [FLT:] [LT:] [Chính sách nam-Chỉ-người đàn ông của Viện Quân sự Virginia] vi phạm sự bảo vệ ngang của Clause.
  • ) Obergefs [FLT:]] [FLT:] ) ) [FLT:]] [FLT: 1]]]] ]] [Oberge]] [Ouder [Ouder]] [Fberge]]] [Ouder [Fberge]]]] [Fberge]]] [trong khi Tòa án cũng dựa vào nền bảo vệ tương đương, bảo vệ, bảo đảm các cặp vợ chồng đồng giới tính tình có quyền kết hôn nhân.

Trạng thái nhập cư và người ngoài hành tinh

  • ) Plyler kiện lại. Doe :):3) [Tiếng Pháp] cho rằng các quốc gia không thể từ chối học vấn miễn phí cho trẻ em nhập cư không được thông tin.
  • Graham ) ) ) [FLT:] ) ) luật pháp bang không nhận lợi ích phúc lợi cho người dân hợp pháp. Tòa án cho rằng sự phân loại ngoại giao là bị kiểm tra nghiêm ngặt.

Những loại khác được bảo vệ

  • ) [Sự phân biệt chủng tộc của Cleburne v Trung tâm Sống :]: [FLT:] nhưng đã đánh giá một quy tắc phân biệt chủng tộc chống lại các nhà nhóm người có trí tuệ, tìm kiếm animus thay vì một mục đích hợp pháp.
  • [FLT:] [FLT:]] [LT: 1]] Tom kiện lại. Evans :]: ]]]: [LT:] [Điều chỉnh hiến pháp Colorado cấm bất kỳ sự bảo vệ nào dựa trên định hướng tình dục. Tòa án áp dụng dựa trên lý trí nhưng thấy luật được thúc đẩy bởi animus.
  • Obergechen ): 2.]:) Mở rộng sự bảo vệ tương đương cho các cặp vợ chồng đồng giới về hôn nhân.

Các tiêu chuẩn ôn lại: Khung có dây

The Supreme Court has developed three levels of scrutiny to determine Mức độ áp dụng tùy thuộc vào phân loại của luật pháp và quyền mà luật pháp có thể tác động đến.

Phạm vi chặt chẽ

Khi một luật phân biệt chủng tộc dựa trên một “sự phân biệt rõ ràng về chủng tộc, chủng tộc, quốc gia, sự xa cách trong một số bối cảnh) hoặc gánh nặng một“ sự hài hòa trong một số bối cảnh ” (trong việc ủng hộ quyền lợi xã hội, hôn nhân, đi lại, việc tiếp cận với tòa án).

Hình chữ thập phân

Dùng để phân loại giới tính và, trong một số trường hợp, sự phân loại không chính xác (không phải con cái kết hôn). Chính phủ phải cho thấy rằng luật phục vụ một mục tiêu quan trọng của chính phủ và sự phân loại này liên quan đáng kể đến việc đạt được mục tiêu đó. Tiêu chuẩn này ít đòi hỏi hơn là kiểm tra nghiêm ngặt nhưng nghiêm ngặt hơn nhiều so với cơ sở hợp lý. Thí dụ: [FLTTT: 0] tố. Boren [FLTT: 1], [FL: 1], bản nhập khẩu [T:], [TL:], bản nhập khẩu [T], trang], [T: 4].].

Xem lại cơ sở hữu cơ sở

Tiêu chuẩn mặc định cho tất cả các phân loại khác - tuổi tác, khuyết tật, quy định kinh tế, hầu hết các trường hợp về tình dục (cho đến Obergefberg ). Luật pháp được cho là hiến pháp, và kẻ thách thức phải chứng tỏ rằng sự phân loại không liên quan đến lợi ích chính đáng của chính phủ. Điều này rất tôn trọng luật pháp; hầu như tất cả các luật vẫn còn tồn tại.

Hệ thống phân loại cấp cao

Tòa án thỉnh thoảng gợi ý về những phân loại mới. Chẳng hạn, trong [FLT: 0] Oberge Jack ), một số thẩm phán cho rằng định hướng tình dục có thể được xem xét kỹ lưỡng, nhưng Tòa án không rõ ràng mở rộng tình trạng đó vượt quá giới tính và chủng tộc.

Những vấn đề và thử thách hiện đại

Hơn 150 năm sau khi phê chuẩn, sự bảo vệ đồng đều Clause vẫn còn là trung tâm của các cuộc xung đột chính trị và pháp lý của Mỹ.

Quyền bầu cử

Trong , điều khoản này thường được gọi là thách thức các luật bỏ phiếu mà không tương xứng với đạo luật số ít. Trong [FLT:], tờ báo cáo [FLT: 1], Tòa án đã hủy bỏ một điều khoản quan trọng của Đạo luật cấm bầu cử, nhưng luật dân số quốc gia, thanh lọc các mục bỏ phiếu, và các dự án tái tiến hành được đặt ra dưới sự bảo vệ đồng cân bằng của Clause. Phán quyết 2019 trong [FL2] [Ruch], vì [T3] luật phổ thông [L: luật pháp luật thông] mà việc đưa ra các dự án liên bang không được xem xét lại các vấn đề chính trị liên bang, nhưng có thể xem xét lại các vấn đề chính trị liên bang, có thể tiếp tục được đưa ra trong trường hợp pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật

Hành động xác nhận

Quyết định của các học sinh cho Hội chợ Harvard ) đã kết thúc một cách hiệu quả các học vấn nhận thức về chủng tộc [FLT: 0] và các chương trình tại Harvard và UNC đã thất bại. Quyết định này đã gây ra một làn sóng kiện tụng chống lại sáng kiến đa dạng của chủ nhân và đã điều chỉnh tranh luận về việc liệu sự bảo vệ đối xứng giữa các chính phủ, ngay cả khi có ý định sửa chữa sự phân biệt đối xử trước.

LGBTQ+ Quyền

Trong khi Obergesk ) bảo đảm sự bình đẳng hôn nhân, điều khoản bảo vệ tương đương là trung tâm để chiến đấu trên quyền chuyển giới. Trong [Fstock v. Clayton County , [FLT:], [20], Bản dịch linh mục V nên cấm phân biệt đối xử dựa trên định hướng giới tính và tính trong công việc, nhưng các điều khoản bảo vệ tương đương có thể cho thấy sự bảo vệ rộng hơn. Một số quốc gia đã ban hành lệnh cấm vận động từ trường thể thao hoặc giới tính; đối xử với những luật nhỏ này; đối với những luật bảo vệ quyền bảo vệ bằng nhau dựa trên các cấp độ giới tính và giới tính khác nhau trong công ty, [4], theo sự bảo vệ của Tòa án pháp luật [FT].

Di cư và Công dân

Trong [FLT: 0] Ban điều lệ bảo vệ “bất cứ ai, bao gồm những người nhập cư không được thông cảm, [FLT: 0] Pe [FLT: 1], Tòa án ngăn cản các chính quyền từ chối không cho phép giáo dục làm con cái không được khai trừ, nhưng quyết định đó có thể dễ bị bác bỏ vì đã được đề ra để được biện hộ cho đa số dân chủ bảo thủ hiện nay.

Truy cập chăm sóc sức khỏe

Đạo luật chăm sóc sức khỏe giá rẻ (Affordable Care Act) và sự mở rộng của y tế và sự bảo vệ của các điều kiện trước đó đã bị thách thức trên nền tảng bảo vệ tương đương. mặc dù hầu hết các quốc gia đã thất bại. gần đây, sự bất bình đẳng về tỷ lệ tử vong của người mẹ trong giới phụ nữ da đen đã dẫn đến các vụ kiện cáo trạng thái và các chương trình chăm sóc sức khỏe liên bang vi phạm sự bảo vệ tương đương bằng nhau bằng việc không nắm quyền phân biệt chủng tộc hệ thống. các tòa án cũng đang không ủng hộ việc từ chối phát triển các quốc gia dưới chế độ phân biệt đối xử theo mức thu nhập thấp, mặc dù tòa án nói chung đã tổ chức rằng sự phân biệt tài sản dựa trên sự cân nhắc hợp lý chỉ dựa trên chủ đề.

Kết luận: Một bảo đảm sống động

Sự bảo vệ bằng nhau Clause không phải là một sắc lệnh tĩnh, nhưng là một bảo đảm sống động về ý nghĩa đã tiến triển đáng kể kể kể từ năm 1868. điều gì bắt đầu như một lời hứa cho những nô lệ mới được giải phóng đã được mở rộng cho phụ nữ, những người nhập cư, những đứa trẻ không phải hôn nhân, những người có khuyết tật và những người có khí hậu.

Khi những phong trào xã hội mới xuất hiện và những phong trào xã hội cũ vẫn còn tồn tại, các ông Clause bằng nhau sẽ tiếp tục chiến trường hiến pháp mà người Mỹ không thể nào hiểu được ý nghĩa của sự bình đẳng.

Để đọc thêm [FLT:], hãy tham khảo ý kiến về các đối số phát âm ), và xem lại các bài về lý thuyết bảo vệ bằng nhau. Các trường hợp khóa: , [BLT] màu chống lại Bảng Giáo dục [FLT] [FT], [FLRT] [FT], [FLRT] [FT], [FT], Bản quyền] [FT] [FT] [L] [FT]] [LT] [LT], Bản quyền] [L]