Nền tảng của thẩm phán tối cao

Tòa án tối cao được ủy thác với từ cuối cùng về các vấn đề hiến pháp và luật liên bang, thẩm quyền được xác định cẩn thận bởi luật pháp và truyền thống, quyết định những bất đồng nào có thể nghe và quyết định. thẩm quyền này không phải là vô hạn; Tòa án chỉ chọn quyền hành trên các bảng ghi chép của tòa án, chỉ chấp nhận một phần nhỏ của hàng ngàn lời thỉnh cầu được đệ trình mỗi năm.

Quyền tối cao của Tòa án Tối cao được chia thành hai loại chính. [FLT: 0] thẩm quyền [FLT: 1] [FLT:] và [FLT:] Thẩm quyền . Phần lớn các vụ kiện đến Tòa án sau [FLT], nhưng cựu ban cho thẩm quyền Tòa án để trực tiếp nghe một số vấn đề. Hơn nữa, Tòa án [FLT:] xem xét [FLT:] thông qua lệnh [FT: 6], [FT], Tòa án cho phép họ xác định một tiến trình thẩm phán.

Hiến pháp (Artical III, Bộ phận 2) và các điều luật liên bang, đặc biệt 28 Hoa Kỳ, 1251 et seq, xác định thẩm quyền của Tòa án, theo thời gian Tòa án Tối cao đã giải thích những điều khoản này, tạo ra một cơ quan tiền lệ để làm sắc bén thêm các biên giới của thẩm quyền, và điều này đảm bảo rằng tòa án này chủ yếu xử lý các vấn đề tầm quan trọng quốc gia rộng lớn, để lại cho tòa án thấp hơn.

Nguyên bản: Các vụ bắt đầu ở cấp trên

Tòa án ban đầu có nghĩa là phiên tòa đầu tiên và duy nhất được xét xử một loại vụ nào đó, không giống như thẩm quyền tòa án, nơi Tòa án xét xử các phán quyết của cấp dưới, các vụ án ban đầu được xét trực tiếp trước Tối cao thẩm quyền của Tòa án ban đầu bị hạn chế bởi Hiến pháp: các vụ liên quan đến đại sứ, các lãnh sự công khai và quan chấp chính, và những vụ án mà trong đó là một bên.

Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã nói rõ rằng thẩm quyền ban đầu của họ không phải là duy nhất trong mọi trường hợp. Đối với hầu hết các vấn đề pháp lý ban đầu, Quốc hội đã cung cấp quyền hạn của bang và tòa án liên bang cũng có quyền hợp pháp.

Ví dụ về những vụ kiện có thẩm quyền đáng chú ý bao gồm New York [FLT] kiện lại New York ) ) về quyền sở hữu đảo Ellis, và )Kanss kiện [FLT:]] New York , [FLT:], Bản dịch Liên bang [FLT: 1], Bản dịch Thế Giới trẻ t, [FLT: 1], Bản dịch Thế Giới Mới], trong những trường hợp như thế, Tòa án Tối cao thẩm quyền chỉ dành cho một chủ đặc biệt để thu thập bằng chứng và đề nghị tìm kiếm, để cứu công lý khỏi gánh nặng của các vụ xét xử. Sau đó, Tòa án xem xét các vấn đề chủ và quyết định đặc biệt.

Hiến pháp cũng cho Tòa án Tối cao thẩm quyền ban đầu trong các vụ “làm khó cho các đại sứ, các lãnh sự và lãnh sự công khai khác, và điều này đảm bảo rằng các nhà ngoại giao nước khác nhận được một diễn đàn trung lập tại tòa án tối cao thay vì bị tòa án có thể bị tòa án đối xử bất bình thường, và khi họ đứng lên, họ thường liên quan đến việc miễn trừ ngoại giao hoặc giải thích hiệp ước.

Phụ tá Thẩm phán: Các quan tòa xét xử

Tòa án tối cao của Tòa án Tối cao là một tòa án chính, xem xét các phán quyết của tòa án liên bang và tòa án tối cao cấp cấp cấp cao, và tòa án này biện hộ cho “mọi vụ kiện liên bang, pháp lý, và các hiệp ước, cũng như các vụ kiện liên bang, cho phép Tòa án xét xử các vụ kiện liên bang và các vụ kiện liên bang.

Có hai con đường chính để xem xét lại: các bản tuyên bố như của quyền (hiện nay bị loại bỏ phần lớn) và [FLT:]]] đánh giá hệ thống bằng lệnh crtiri . Lịch sử, trường hợp nào đó - chẳng hạn như những trường hợp mà luật liên bang bị đánh bại - có thể được thu hút trực tiếp đến Tòa án Tối cao. Quốc hội đã thay thế hệ thống này bằng tiến trình phân giải quyết cior, nhưng một số loại vẫn cần thiết để được đệ trình một số thông báo nếu ba vụ xét xử và bầu cử.

Hầu hết các đơn thỉnh cầu xin tòa án cho thấy rằng phán quyết của tòa án cấp dưới phải đưa ra một câu hỏi quan trọng để xác nhận sự chú ý của tòa án (Luật lệ Tòa án Tối cao 10) cho thấy khi quyết định có cấp giấy chứng nhận hay không thì tòa án cấp giấy phép cho thấy họ có cấp giấy phép hay không:

  • Chia rẽ trong các tòa án liên bang về vấn đề luật liên bang.
  • Một phán quyết của tòa án tối cao liên bang trái với luật liên bang hoặc tiền lệ của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
  • Một phán quyết của tòa án bang quyết định một câu hỏi quan trọng liên bang theo cách trái ngược với các quyết định khác của bang hoặc liên bang.
  • Tòa án liên bang đã đưa ra phán quyết mâu thuẫn với tòa án quốc gia về một vấn đề liên bang quan trọng.
  • Một vấn đề cực kỳ quan trọng, ngay cả khi không có sự chia rẽ.

Tòa án cho phép xem xét chỉ trong khoảng 1–2% các yêu cầu được đệ trình hàng năm. đó là sự lựa chọn bảo đảm rằng các thẩm phán tập trung vào các vụ kiện với ảnh hưởng lớn nhất về mặt pháp lý và xã hội, như những vụ liên quan đến quyền hiến pháp, giải thích về luật pháp liên bang, và sự tách rời quyền lực.

Tiến trình Certiorari

Khi một bên gửi đơn thỉnh cầu cho Certirari, người tham gia có một thời gian nhất định để nộp đơn phản đối. Người nộp đơn có thể gửi lời đáp.

Tòa Công Lý họp riêng để thảo luận những lời cầu xin được hoãn lại.

Trong những điều gần đây, Tòa án đã đưa ra một bản phê bình trong khoảng 60 đến 80 trường hợp, từ 150 đến nhiều trường hợp khác được nghe vào đầu những năm 2000.

Criteria cho sự lựa chọn của tòa án tối cao

Tòa án Tối cao không chỉ “nghe bất cứ trường hợp nào xảy ra mà còn phải chọn lựa các tiêu chuẩn dựa trên lợi ích chung, luật đồng nhất và vai trò thích hợp của tòa án, trong khi tiến trình nội bộ của tòa án thì không có gì xảy ra, một số yếu tố luôn luôn ảnh hưởng đến lời thỉnh cầu của họ.

  • Chia [FLT: 1]: [FLT:] Lý do thông thường nhất để cho phép certiorari là sự xung đột giữa hai hoặc nhiều tòa án liên bang về một vấn đề quan trọng về luật pháp.
  • Những trường hợp liên quan đến luật pháp hoặc những sự bảo vệ khác hầu như luôn luôn được xem xét kỹ lưỡng.
  • Giải thích về thống kê: ) Khi tòa hạ bất đồng ý kiến về ý nghĩa của một luật liên bang, Tòa án Tối cao đã đưa ra một biện pháp ràng buộc. Ví dụ bao gồm các vụ án dưới Luật Không Khí Sạch, Luật chăm sóc sức khỏe có thể mua chuộc, và Luật Lanham.
  • Những người ủng hộ ý nghĩa quốc gia: [FLT: 1] Một số trường hợp thu hút sự chú ý của công chúng vì họ nói về những vấn đề như quyền lực tổng thống, quyền bầu cử, hay an ninh quốc gia.
  • Các vụ kiện liên quan đến các vụ tranh chấp quốc gia: [FLT: 1] vụ án pháp lý ban đầu giữa các quốc gia được tự động nghe nếu được đệ trình đúng.
  • Tòa án có thể xem xét lại quyết định của tòa án tối cao nếu nó bật lên một vấn đề hiến pháp liên bang hoặc về luật pháp. Điều này đảm bảo rằng tòa án bang không hiểu sai hoặc phá hoại luật liên bang.

Tòa ít quan tâm đến những vụ kiện có liên quan đến sự thật, những sai sót thủ tục chỉ trong một vụ án, hay những khu vực mà luật pháp đã được rõ ràng. một yêu cầu không xác định được một câu hỏi pháp lý hấp dẫn hoặc đưa ra một sai lầm thường xuyên của luật là gần như chắc chắn sẽ bị từ chối.

Những yếu tố làm giảm bớt tình trạng giống như tháng bảy

  • lỗi cụ thể:) Tòa án thường từ chối xem lại các quyết định phụ thuộc vào các sự kiện của một trường hợp nào đó thay vì một nguyên tắc pháp lý rộng. Nó không phục vụ như là một phiên tòa sửa lỗi cho hầu hết các tuyên bố.
  • Tòa án muốn xem lại chỉ những phán quyết cuối cùng từ tòa án thấp.
  • Nếu người kiến nghị không đứng vững hoặc vụ kiện được đưa ra, thì Tòa án có thể sẽ từ chối việc xét xử bất kể câu hỏi pháp lý.
  • Các ghi chép chưa phát triển: ) một vụ án với một bản báo cáo nhỏ hoặc không rõ ràng lý luận của tòa án sẽ ít hấp dẫn đối với các thẩm phán, những người cần một nền tảng rõ ràng để quyết định những vấn đề chính.
  • Tòa án có thể tránh nghe những vụ kiện mà Tòa án cho rằng “chính trị trong thiên nhiên và tốt hơn là nên để cho các chi nhánh hoặc cơ quan lập pháp, xúi giục giáo lý chính trị.

Nguyên bản so sánh với. Appellate Juriction: a Side-by-Siderison

Feature Original Jurisdiction Appellate Jurisdiction
Starting point Case begins at the Supreme Court Case originates in lower courts
Types of cases State vs. state, ambassadors, consuls All cases arising under federal law
Frequency Very rare (a few per term) Overwhelming majority
Process Special master, then Court decision Petition for certiorari, briefs, oral argument
Discretion Mandatory for state disputes; otherwise concurrent Almost entirely discretionary (certiorari)

Sự khác biệt này rất quan trọng đối với những người ngoại giao. và một số ít người khác có thể đòi hỏi quyền hành ban đầu.

Vai trò của tòa án tối cao trong hệ thống tư pháp

Tòa án Tối cao phản ánh lập trường độc nhất của họ là người bảo vệ Hiến pháp và người phiên dịch tối hậu của luật liên bang.

Thí dụ, trong người viết [Biểu ngữ giáo dục ) ), Tòa án đã dùng thẩm quyền cắt giảm chủng tộc trong trường công, lật đổ các nguyên tắc, không có người, ngay cả trên luật pháp [FLT:] các nước không có tổ chức. Nixon [FL:3] (1974], Tòa án đã giải quyết một cuộc tranh chấp về quyền lực trong các trường học công lập pháp, củng cố nguyên tắc không có ai, ngay cả trên luật [FT: T] [V], [V] gần đây [V] [V], [V] và mỗi vụ phá thai [năm] đều], một vụ kiện [năm], vụ phá thai [năm 20], luật pháp [năm] và Luật pháp [năm 20] đã], Tòa án pháp [năm 20] đã], Tòa án pháp [V] đã tuyên bố rằng: phá vỡ: quyền pháp [năm 20] và nguyên tắc pháp [năm 20] đã]

Tòa án đã giải thích thường xuyên các quy luật liên bang ảnh hưởng đến doanh nghiệp, luật dân sự và quyền sở hữu bằng sáng chế, chống tín nhiệm, nhập cư và hình sự công bằng hình sự hình thành các hoạt động hàng ngày của tòa án và các cơ quan.

Giới hạn trong thẩm quyền tối cao của tòa án

Dù Tòa án Tối cao có thẩm quyền rộng lớn, nhưng không phải là vô biên.

  • Tòa án Tối cao sẽ không xem xét lại phán quyết của tòa án bang nếu nó dựa trên một luật độc lập, ngay cả khi vụ án cũng liên quan đến một vấn đề liên bang.
  • Tòa bác bỏ những trường hợp không còn gây tranh cãi nữa, trừ khi họ rơi vào ngoại lệ (v.v. có khả năng lặp lại nhưng có khả năng duyệt lại).
  • Đang đứng: nguyên đơn phải hiển thị một cụ thể, cụ thể, và thực tế chấn thương có thể theo dõi các bị cáo và sửa chữa lại bởi Tòa án.
  • Ngoại lệ của cơ quan địa phương: [FLT: 1] Quốc hội có thể hạn chế thẩm quyền của Tòa án Tối cao, như đã thực hiện trong một số trường hợp (v.g., quyền lợi của cựu chiến binh dưới Luật Kiểm soát Pháp luật Đức).
  • Những câu hỏi về luật pháp: ) Tòa án sẽ không quyết định những vấn đề có văn bản được cam kết cho một chi nhánh khác hoặc không có tiêu chuẩn tư pháp kiểm soát được, chẳng hạn như những thử thách cho thủ tục luận tội của Thượng viện.

Những giới hạn này đảm bảo rằng Tòa án sẽ giữ vai trò thích hợp, tránh những cuộc tranh chấp chính trị và các lãnh vực riêng biệt của nhà nước và chính quyền liên bang.

Sự hiểu biết thực tiễn cho những người giả hình

Nếu các luật sư và các đảng xét lại việc xét lại sự việc, thì việc hiểu rõ sự mâu thuẫn của thẩm quyền là bước đầu tiên.

Các bên phải lưu ý đến thời điểm: một lời thỉnh cầu về certiorari phải được đệ trình trong vòng 90 ngày sau khi tòa án cuối cùng (hoặc trong vòng 60 ngày khi Hoa Kỳ là một bên trong một vụ kiện dân sự).

Trong những vụ kiện trước đây, các bang phải tuân theo những thủ tục đặc biệt dưới các quy định của Tối cao Pháp viện, xin phép được nộp đơn khiếu nại, và Tòa án có thể bổ nhiệm một chủ đặc biệt.

Liên kết bên ngoài để đọc thêm

Kết thúc

Tòa án Tối cao xử lý một cách cẩn thận, cân bằng giữa ban đầu và phần thẩm quyền. Qua tiến trình xét xử certiorari, Tòa án xử có quyền chọn lọc để giải quyết những xung đột pháp lý cấp bách nhất, đồng nhất về luật liên bang và bảo vệ quyền hiến pháp của tòa án tối cao và cách họ xử lý những vụ kiện nào - và cách nào họ đến đó - là cần thiết cho các luật sư, các nhà lập chính sách, và công dân.