Tu chính án thứ bảy của Hiến pháp Hoa Kỳ bảo đảm quyền xét xử bồi thẩm đoàn trong một số vụ kiện dân sự, đặt một sự bảo vệ cơ bản trong dự luật về quyền lợi.

Nguồn gốc lịch sử và sự khai sáng

Luật phổ thông và kinh nghiệm thực dân Anh Quốc

Quyền xét xử dân sự có nguồn gốc sâu sắc trong truyền thống pháp luật Anh, vào thời điểm mà lời đảm bảo của Magna Carta về sự phán xét của các đồng nghiệp. Vào thế kỷ 17, tòa án Anh thường dùng các cuộc kiện tụng liên quan đến tài sản, hợp đồng và quyền sở hữu. Các nhà nghiên cứu ở Mỹ yêu cầu bảo vệ quyền này và xem nó như một bức tường chống lại quyền tối thượng của Hoàng gia.

Công ước hiến pháp và các yêu cầu chống Pháp luật

Hiến pháp ban đầu được soạn thảo năm 1787 không thể phá vỡ các thủ tục tòa án dân sự. Đối với nghị viện, Quốc hội đầu tiên đưa ra một loạt các sửa đổi, bao gồm những gì sẽ trở thành tu chính án thứ bảy. Các cuộc tranh luận của tu chính án nhấn mạnh rằng quyền xét xử công dân trong các trường hợp đã được thiết lập trong chính quyền và nên được bảo vệ tại cấp liên bang. Không phải là việc tạo ra một sự sửa đổi mới, [FT] dưới luật 17] có luật pháp phổ biến.

Xác định năm 1791

Vào tháng 12 năm 1791, số quốc gia chấp thuận dự luật Nhân quyền, và tu chính án 7 trở thành một phần của Hiến pháp.

Các sự cung cấp văn bản và lõi

“ Trong các bộ luật thông thường, khi giá trị của cuộc tranh luận vượt quá 20 đô la, quyền xét xử của bồi thẩm đoàn sẽ được bảo toàn, và không có sự kiện nào được bồi thẩm đoàn xét xử lại trong bất kỳ Tòa án nào của Hoa Kỳ, hơn là theo luật thông thường.

“ Luật pháp Môi - se phân biệt chủng tộc

Về cơ bản, lời khuyên “Các quan tòa không có thẩm quyền, cũng không có chỉ thị rõ ràng, hoặc những vụ kiện không có biện pháp chống lại luật pháp, nhưng các vụ kiện liên bang đã hợp nhất luật pháp và các thủ tục về vốn chủ quyền, nhưng vẫn có những vấn đề khác nhau. Nếu một vụ kiện đòi hỏi trợ giúp hợp pháp (tiền bạc), tu chính án 7 thường áp dụng cho việc bổ (g), một sự phê chuẩn, một luật pháp không có thẩm quyền, không có thẩm phán, một thẩm phán thường áp dụng các vấn pháp lý và các vấn đề về tính chất của tòa án.

Cái mộ 20 đô la và sự nhơ bẩn

Việc sửa đổi đưa ra một số tiền tối thiểu là 20 - 75,000 đô la cho quyền hạn đa dạng. Trong trường hợp này, các điều khoản 20 đô la ít khi được lên án; các tòa án liên bang chỉ đơn giản là yêu cầu một cuộc tranh luận thật sự về một số tiền không liên quan đến quyền hạn. Tuy nhiên, các điều khoản vẫn còn là một hiện thân lịch sử gây ra tranh luận về quyền lực của Quốc hội để điều chỉnh ngưỡng.

Bảo tồn, chứ không phải sáng tạo

Thay vì thế, Hiến pháp bảo vệ phiên tòa xét xử lại như đã có vào năm 1791.

Phạm vi sửa đổi lần thứ bảy

Những vụ kiện đủ tư cách để xét xử

Tu chính án thứ bảy áp dụng cho một cuộc kiện tụng dân sự lớn tại tòa án liên bang, bao gồm:

  • Các cuộc tranh chấp ngầm ) – tuyên bố vi phạm hợp đồng tìm thiệt hại về tiền bạc.
  • Hành động – thương tổn cá nhân, phỉ báng, sơ suất và trách nhiệm về sản phẩm.
  • Những cuộc tranh chấp ) — xâm phạm, cải đạo và hành động tựa đề yên tĩnh (khi tìm sự cứu trợ hợp pháp).
  • Nhà nghiên cứu cho rằng – nhiều luật liên bang, như chống khai trừ và chứng khoán, cung cấp một quy định ngay cho một phiên tòa thẩm phán cũng đòi hỏi tu chính án thứ 7.

Tuy nhiên, tu chính án này không bảo đảm cho một thẩm phán trong những vụ kiện hoàn toàn công bằng, chẳng hạn như ly dị, quyền nuôi con, hoặc một việc làm cụ thể của một hợp đồng, nhưng cũng có những vụ kiện chống lại chính quyền liên bang dưới Luật Liên bang Tort được xét xử trước tòa án, chứ không phải bồi thẩm phán, vì những vụ này không phải là “những vụ kiện thông thường theo luật pháp thông thường như được hiểu trong lịch sử.

Những trường hợp và ngoại lệ mang tính cách công bằng

Tòa án dùng “sự thử nghiệm lịch sử bằng cách hỏi xem lời tuyên bố này có được đưa ra tòa án pháp lý hay công bằng vào năm 1791 không.

  • tiến trình bnrupcy ) – thủ tục chính thường không phải là thương vong.
  • Sự phân xử [FLT:] [FLT:] [Fdjudition acation ) – hầu hết các cơ quan điều trần không cung cấp các phiên tòa, và Tòa án Tối cao đã ủng hộ việc này miễn là vụ kiện này có “quyền công dân.
  • Tòa án thông thường ) – các bang có thể tạo ra những sự phân chia nhỏ không có ban hội thẩm.

Những giới hạn này thường bị tranh cãi vì các đảng cố tránh hội thẩm có thể cố xem lời tuyên bố của họ là công bằng hoặc công khai.

Liên bang đấu với Tòa án Nhà nước

Điều này có nghĩa là tòa án quốc gia không nhất thiết phải đưa ra những cuộc xét xử về bồi thẩm đoàn dân sự dưới cùng một tiêu chuẩn.

Tiến trình xét xử

Chọn ủy viên (Voir Dire)

Quá trình chọn một ban hội thẩm dân sự không thiên vị, được biết đến như là thượng thẩm và luật sư cho phép thẩm phán và luật sư đặt câu hỏi tiềm năng về thành kiến, kiến thức về vụ án và khả năng phục vụ. Mục tiêu là tập hợp một ban hội thẩm có thể quyết định các sự kiện một cách công bằng. Mỗi bên có thể thực hiện những thách thức không có nguyên nhân (không có nguyên nhân) trong số giới hạn, cũng như những thử thách cho nguyên nhân (không giới hạn, nhưng phải hợp pháp). Tòa án phải đảm bảo rằng hội thẩm đoàn đại diện cho một sự kiện được cắt ngang của cộng đồng, mặc dù Tòa án Tối cao đã tổ chức công bằng mà Tòa án Tối cao đã tổ chức đòi hỏi pháp lý pháp luật phải áp dụng trong các trường hợp pháp luật; chỉ trong các vụ dân sự có thể được hạn chế trong các trường hợp dân sự.

Vai trò của hội thẩm là tìm ra sự thật và thiệt hại

Trong phiên tòa xét xử dân sự, ban hội thẩm quyết định những câu hỏi về sự thật và đánh giá thiệt hại, thẩm phán chỉ rõ ràng không được hỗ trợ bởi bằng chứng hoặc thiệt hại quá đáng hoặc không đủ để làm cho lương tâm bị sốc.

Độ bí mật và kích cỡ ban công

Tu chính án thứ bảy không đòi hỏi rõ ràng một phán quyết thống nhất hay một quy định cụ thể. Về mặt lịch sử, các thẩm phán dân sự tại luật chung thường gồm có 12 hội viên và yêu cầu không phải là không hoạt động. Tuy nhiên, Tòa Án Tối Cao đã ủng hộ các quy định cho phép không gây hoang mang trong chính quyền (v.v. d., [FLT: 0] Apodaca v. Oregon [FL: 1] là một trường hợp phạm pháp; trong bối cảnh dân sự, Tòa án không áp dụng một yêu cầu dân sự không phải là đòi hỏi quá đáng). Các luật liên bang thường gồm sáu nhóm, trừ khi có sự bảo tồn hóa thạch.

Ảnh hưởng đến hệ thống pháp lý Mỹ

Các thẩm quyền dân sự và trách nhiệm

Các ban hội thẩm phục vụ một chức năng trách nhiệm quan trọng đặc biệt là trong các vụ kiện chống lại các tập đoàn và thực thể chính phủ bằng cách trao quyền cho công dân quyết định trách nhiệm và đặt thiệt hại, ban hội thẩm đưa các giá trị cộng đồng vào hệ thống pháp luật. nghiên cứu cho thấy rằng các thẩm phán thường đưa ra những kết quả dễ đoán và nhất quán hơn là thử nghiệm băng ghế băng ghế trong một số khu vực nhất định, và họ có thể làm một kiểm tra về thành kiến hay tham nhũng. quyền xét xử cũng buộc phải đưa ra bằng chứng công khai - một đặc điểm của chính phủ Mỹ.

Bằng chứng thực nghiệm pháp lý về việc thi hành luật

Nghiên cứu về luật dân sự cho thấy họ thường tuân thủ luật pháp và cân nhắc bằng chứng, mặc dù có khuynh hướng về những phán quyết về cảm xúc hoặc phi lý. Một cuộc nghiên cứu 2006 đã dẫn đến việc cải cách pháp lý [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT: 1] thấy rằng các thẩm phán đồng ý với phán quyết trong đa số các vụ kiện. Tuy nhiên, những mối lo ngại về các vụ kiện và thiệt hại quá nặng nề đã dẫn đến việc cải cách pháp lý pháp lý, như việc thi hành và xem xét các tiêu chuẩn cao. Tòa án Tối cao [FWWWWW] Gore North Version. [Fre]

Chỉ trích và kêu gọi cải cách

Các nhà phê bình cho rằng các thẩm phán dân sự có thể tốn kém, tốn nhiều thời gian và không thể dự đoán được.

Sự trang bị và thử thách thời nay

Sự nổi dậy của việc kiện cáo và hành động cấp lớp

Trong những thập niên gần đây, các tập đoàn đã đưa các điều khoản cắt giảm tiêu chuẩn vào các hợp đồng cấu hình chuẩn dựa trên các điều khoản trong thẻ tín dụng và các điều khoản này thường bị cấm các hoạt động lớp học và yêu cầu các cuộc tranh chấp được giải quyết bởi một người phân phối, loại bỏ quyền xét xử bồi thẩm phán. Tòa án Tối cao đã ủng hộ các điều khoản như thế dưới Luật Chi phối liên bang, lý luận rằng việc bãi bỏ các hợp đồng và không bị mất giấy phép hiến pháp. Vì vậy, những người ủng hộ cho rằng việc giảm nhẹ là nhanh hơn và rẻ hơn; phản bác bỏ việc sửa chữa và phủ nhận việc truy cập vào tu chính sách và bãi bỏ các cáo. Tiếp tục các phiên tòa, các dự án và các dự án đưa ra một số hóa đơn kiện có hạn chế công việc và hạn chế việc làm và các văn phòng thương mại.

Quản trị

Chẳng hạn, Ban Quản Lý An Ninh Xã Hội nghe những lời kêu gọi về tàn tật, Cơ Quan Bảo Vệ Môi Trường điều hành các phiên tòa, và luật lao động liên bang được thi hành qua các thẩm phán quản trị. Tòa Án Tối Cao cho rằng việc sửa đổi lần thứ bảy không áp dụng khi chính phủ hành động trong quyền tối cao để thi hành “các quyền tối cao của chính phủ, các quyền được tạo ra bởi luật pháp liên quan chặt chẽ đến một kế hoạch của liên bang.

Các hội viên công nghệ và ảo

Kết quả cho thấy rằng việc thử nghiệm ảo có thể được tiến hành công bằng, dù vẫn còn quan tâm đến khả năng đánh giá tín hiệu của nhân chứng và sự tranh chấp của tòa án.

Kết thúc

Tu chính án thứ bảy vẫn là sự bảo vệ tối quan trọng cho những công dân tìm kiếm công lý thông qua tòa án liên bang, dựa trên lịch sử trong luật pháp phổ thông và cuộc đấu tranh về quyền tự do cá nhân nhấn mạnh tầm quan trọng của nó như là một sự kiểm tra về tư pháp và quyền lực của chính phủ. Trong thời kỳ mà việc kiểm tra thẩm quyền không đảm bảo việc xét xử án trong tòa án bang, ảnh hưởng của nó ảnh hưởng đến văn hóa pháp luật Mỹ và định hình sự phát triển của các cuộc tranh chấp.