Nền tảng hiến pháp của hai loại động cơ

Sự bảo vệ này nằm trong số những người lớn tuổi nhất trong luật Anh-Mỹ, với nguồn gốc từ những nguyên tắc pháp luật La Mã và Hy Lạp. những người sáng lập đã bao gồm việc đó trong dự luật về quyền lợi để ngăn cản chính phủ sử dụng nguồn lực khổng lồ của mình để truy tố một cá nhân, và họ sẽ bị giảm bớt về mặt tài chính và cảm xúc cho đến khi có được niềm tin.

Hiện thời, nguy cơ kép được đính kèm vào (hoặc khi nhân chứng đầu tiên được tuyên thệ trong phiên tòa. Một khi nguy hiểm được đính kèm, chính phủ thường không thể rút lại vụ kiện và thử lại nếu bị cáo không đồng ý hoặc một biểu hiện cần thiết để xét xử sai. Sự bảo vệ tuyệt đối sau khi một lời tuyên bố bị bãi bỏ: ngay cả nếu bằng chứng mới xuất hiện sau nhiều năm, chính phủ không thể xét xử một người nào đó đã bị cho là vô tội. Tuy nhiên, việc áp dụng sự nguy hiểm kép trở nên phức tạp hơn khi một lời buộc tội bị bãi bỏ.

Khi một sự đối nghịch qua đi có nghĩa gì

Một lời kết án được gỡ bỏ khi tòa án xét xử xem xét lại hồ sơ và xác định rằng một lỗi pháp lý đã xảy ra đủ nghiêm trọng để xác nhận sự đảo ngược. Trường hợp này có thể được chuyển lại phiên tòa để tiếp tục tiến hành tiếp, thường là một phiên tòa mới. Hậu quả chính là kết án bị xóa bỏ như thể nó chưa bao giờ tồn tại. Tuy nhiên, các cáo buộc cơ bản vẫn còn sống trừ khi lệnh bãi bỏ rõ ràng.

Ba kết quả khác nhau có thể theo sau một lời kêu gọi: [FLT: 0] [FLT: 0] đối nghịch [FLT:] [tin tưởng bị xóa] (lời buộc tội được xóa đi) hoặc [FT:4] đối lập với sự sửa đổi (tin chắc sẽ giảm xuống]. Trong trường hợp thông thường, [FLT: 2], có thể bị cáo 2 và ngược lại với một số cáo bị cáo.

Luật chung: Thường được cho phép xét xử lại

Theo tiền lệ được thiết lập, nguy cơ nhân bản không phải là việc xét xử lại khi bị cáo buộc vì có lỗi trong phiên tòa. Lý do được thẳng thắn: bị cáo không được tha bổng. Một cáo được tha bổng biểu trưng một quyết định thực tế là bên nguyên cáo không thể chứng minh tội lỗi qua một nghi ngờ hợp lý. Phản đối kháng án, ngược lại, chỉ có nghĩa là phiên tòa bị cáo đã bị cáo bị cáo bị cáo, nhưng bị cáo đã bị xét xử lại.

Trường hợp gây ảnh hưởng đến việc xác minh nguyên tắc này là [FLT:] [FLT:] [FLT:]] ] [FLT:]] [FLT:]] ] [FLT:]] [FLT: [FLT: 1]]]]] [Các quốc gia bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo, và một bị cáo bị cáo đã được tha bổng, và Tòa án Tối cao nhất đã bị buộc tội, vì tội bị cáo đã bị bác bỏ, vì một lời cáo bị cáo bị cáo khác, bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo có thể kháng án và bị cáo lại.

Việc giữ này đã được xác nhận trong ) [Phiên tòa kháng án ngược lại]] để chứng minh sự xúc phạm. Wilson [FLT:] [FLT:].75]. Trong Wilson, bị cáo bị cáo bị cáo đã bị kết án nhưng tòa kháng án lại trên mặt đất rằng bằng chứng chứng đã đủ để chứng minh. Tòa án Tối cao cho rằng chính phủ có thể xét xử lại bị cáo vì không dựa trên sự thỏa đáng của bằng chứng nhưng dựa trên một lỗi pháp luật. Tòa án nhấn mạnh rằng hai bên trái sẽ không đảm bảo bị cáo sẽ chỉ nhận bị cáo; một lần thứ hai bị cáo sẽ bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo buộc tội vô tội sau khi bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo.

Lỗi thử thách tương đương với chứng cớ không đầy đủ

Lỗi của tòa bao gồm những lỗi như việc thừa nhận không đúng, những chỉ thị ban giám khảo sai, những hành vi không có ý gây ra một vụ xét xử sai trái, hoặc vi phạm hiến pháp như từ chối lời khuyên. trong những trường hợp này, việc xét xử lại hầu như luôn luôn được cho phép vì tòa án phúc thẩm không nói bị cáo vô tội; đó là nói rằng phiên tòa không công bằng và phải làm lại một cách chính xác.

Tuy nhiên, nếu tòa án phúc thẩm đã đi ngược lại vì bằng chứng trình bày tại phiên tòa không đủ hợp pháp để ủng hộ một lời buộc tội, thì nguy cơ tăng gấp đôi sẽ là [FL: 1) [FL:1] Tòa án Liên hợp [FL:][FL][FL:][FL:][FL:][FL:][FL:]]; [FL:]; [FL:]]; [FL:]; [FL:];*; (Đ] (1978]; bị cáo bị cáo bị buộc tội, nhưng kháng án cáo đã kháng án [FLT: 0] [bằng chứng] [bằng chứng] và bị cáo] đã chấp thuận.

Ngoại lệ và hoàn cảnh đặc biệt nơi mà song song song song song xử lại các thanh tách biệt

Mặc dù luật tổng quát cho phép xét lại sau khi bị xét xử, nhưng một số trường hợp ngoại lệ quan trọng có thể gây ra sự bảo vệ gấp đôi, ngay cả khi một lời kết án bị phá vỡ.

Không đủ bằng chứng

Như đã thảo luận, một sự đảo ngược dựa trên bằng chứng không đủ để được xét xử lại và xét xử lại. Đây là trường hợp ngoại lệ thông thường nhất và được áp dụng bất kể tòa án xét xử có đưa ra phán quyết trắng án hay tòa án phúc thẩm đã bị bãi bỏ vì chứng cớ không đủ chứng cớ.

Nguyên nhân dẫn đến việc gây ra một vụ án sai lầm

Nếu chính phủ có ý định đưa bị cáo vào một phiên tòa sai, nguy cơ gấp đôi có thể là phải xử lại. Tòa án Tối cao đã đưa ra phán quyết này trong [FLT: 0] [FLT:] [Fregon chống lại. Kennedy ) [FLT:] [FLT: 3]] [FT: 3] [FT: 3]] [FT] khả năng kiểm duyệt lại]. Tòa án giữ lệnh này chỉ khi hành vi của công tố tụng bị cáo bị cáo bị cấm, để yêu cầu một cách sai trái. Tôi vô hiệu hay thái quá vô ích vì chính phủ phải hành động thiếu sót, vì mục đích cụ thể để tránh một trường hợp hợp hợp pháp hoặc một trường hợp thuận lợi hoặc một trường hợp ngoại lệ, nhưng chứng minh rằng việc này là một trường hợp có thể bị cáo buộc phải có hiệu lực và không có hiệu lực.

Việc kiện cáo có tội sau khi bị cáo được thành công

Trong khi không hoàn toàn là một thanh nguy hiểm kép, tiến trình Duty Clause cấm đưa ra các cáo buộc nghiêm trọng hơn sau khi có lời kêu gọi thành công, nhưng Tòa Thượng Thẩm đã tổ chức rằng một bị cáo đã kháng cáo thành công và bị cáo được tuyên án lại, không thể nhận được một án nghiêm khắc trừ khi tòa án xác nhận lý do dựa trên lời tuyên án nguyên thủy. Nguyên tắc này ngăn ngừa việc bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo.

Được đáp lại bởi sự cầu khẩn

Đôi khi một lời buộc tội về một tội nhẹ hơn có thể được thực hiện như là một lời biện minh cho một tội nặng hơn. Ví dụ, nếu một thẩm phán kết án bị cáo bị cáo cấp độ hai nhưng im lặng về tội giết người cấp độ một, thì niềm tin của tội nhẹ hơn có thể được xử như là một sự tha bổng của tội lớn hơn. Nếu niềm tin đó bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo cấp độ một vì ban bồi thẩm đã tìm thấy sự kiện không đủ để hỗ trợ. Nguyên tắc này được xác nhận trong [FL: 0][FL1] [FL1] [FL: Bản quyền]. [F: Bản quyền]

Vai trò của quyết định của Tòa án Appellate

Các luật sư và bị cáo phải cẩn thận phân tích ý kiến của tòa án để hiểu được cơ sở của việc đảo ngược.

Nếu phiên tòa này đảo ngược lại "vì bằng chứng đã không đủ để duy trì kết án", xét xử lại sẽ bị cấm. Nếu nó đảo ngược "vì lỗi trong các chỉ thị của ban hội thẩm" hoặc "vì sự thừa nhận không đúng đắn của bằng chứng" thì phiên tòa có thể đảo ngược và tái xét xử lại nếu không có lỗi là quá hỗn loạn đến mức nó đã không chấp nhận một phiên tòa tương đương với một phiên tòa tương đương với việc tha bổng. Tòa án cũng có thể đảo ngược lại với chỉ thị để bãi bỏ bản cáo, rõ ràng là các thanh tra xét xử lại. Ngược lại, tòa án có thể đảo ngược và tái xét xử lại, và lại cho một ý kiến mới phù hợp với ý kiến này, thường cho phép tái xét xử.

Một tình huống đặc biệt sắc thái xảy ra khi phiên tòa bị đối xử ngược lại vì một lỗi thủ tục không bao giờ ngăn cản phiên tòa bắt đầu một cách đúng đắn. Ví dụ, nếu tòa án không có thẩm quyền đối với chủ đề hay quy định giới hạn đã hết hạn, phiên tòa đầu tiên có thể được xử như một vô giá trị. Trong trường hợp như vậy, bị cáo không bao giờ được đặt trong tình trạng nguy hiểm, và xét xử lại thường được chấp nhận. Tuy nhiên, nếu lỗi đó đi đến thẩm quyền của trường hợp này, như một sự thay đổi nghiêm trọng giữa bản cáo và bằng chứng tại phiên tòa, có thể bị cáo bị cáo bị cáo có hiệu lực vì tội khác.

Những lời tiên đoán của Tòa án tối cao

Hiểu được mối nguy hiểm kép sau khi bị kết án oan thì cần quen thuộc với nhiều phán quyết của Tòa án Tối cao.

  • Các nước đã giải tán [B. Ball ) (1896) – xác định rằng bị cáo nào thành công thì kháng cáo thì sẽ giảm bớt gấp đôi nguy cơ cho phiên xét xử lại.
  • Những người ngu ngốc chống lại Hoa Kỳ (1978) – Hld đó là sự đảo ngược dựa trên việc thẩm định lại các thanh bằng chứng vì nó tương đương với việc tha bổng.
  • Các quốc gia đã giải tán chống lại. Wilson (1975) – xác nhận rằng chính phủ có thể thử lại một bị cáo sau khi đảo ngược lỗi thử nghiệm, ngay cả khi lỗi nghiêm trọng.
  • Oregon v. Kennedy , (1982) – giới hạn ngoại lệ cho hành vi sai trái của công tố viên đến những trường hợp mà công tố viên có ý định kích động một phiên tòa sai.
  • Các quốc gia đã giải tán chống lại Scott , (1978) – Hld rằng một bị cáo đã thành công bác bỏ bản cáo trạng về tội lỗi không liên quan đến thực tế có thể được rút lại vì việc bác bỏ không phải là một lời trắng án.
  • Lockhart kiện Nelson ̫ Hld ra tòa lại được cho phép khi có một kết án ngược lại vì bằng chứng đã được thừa nhận sai lầm, ngay cả nếu không có bằng chứng còn lại thì sẽ không đủ.

Những lời biện hộ thực tế cho những người biện hộ và luật sư của họ

Đối với một bị cáo bị cáo đã bị phá vỡ niềm tin, hiểu rằng việc xét xử lại hai thanh nguy hiểm là điều thiết yếu để đưa ra những quyết định sáng suốt về việc kháng cáo và các thủ tục sau đó.

Những quyết định chiến lược trong thời kỳ hấp dẫn

Nếu kết án bị cáo bị cáo bị cáo bị đảo ngược, luật sư biện hộ phải ngay lập tức phân tích cơ sở của việc đảo ngược. nếu sự đảo ngược được dựa trên bằng chứng không đủ, chính phủ không thể tái xét xử, và bị cáo được miễn phí. nếu có bất cứ lý do nào mà tòa án đã đưa ra bằng chứng không đủ trình bày.

Sau khi thương lượng, may mắn

Một kết án ngược lại tạo ra đòn bẩy đáng kể cho bị cáo trong cuộc đàm phán bào chữa. và bị cáo có thể thương lượng một lời cầu xin thuận lợi với một cáo buộc nhỏ hơn hoặc thậm chí giảm hoàn toàn. thời gian từ khi phiên tòa đầu tiên cũng có thể làm việc vì lợi ích của bị cáo, nhân chứng có thể không có hoặc ký ức đã bị phai nhạt.

Nguy cơ bị trừng phạt

Một người bị cáo phải đối mặt sau khi kháng cáo thành công là khả năng nhận được một bản án khắc nghiệt hơn khi xét xử lại. trong khi tiến trình này có thể biện hộ cho một án phạt tương đối hoặc ít hơn.

Sự biến đổi trong luật hai lần

Trong khi trường hợp bị cáo kép, điều này được áp dụng cho các vụ kiện liên bang qua tu chính án thứ 14, các bang riêng lẻ có thể cung cấp sự bảo vệ rộng hơn dưới các hiến pháp hoặc quy định riêng. Một số quốc gia đã giải thích những điều khoản nguy hiểm kép của họ để xét xử lại trong trường hợp mà luật liên bang cho phép. Chẳng hạn, một số quốc gia không cho phép xét xử lại sau khi bị lỗi, trừ khi có lỗi. Những nước khác áp dụng một thử nghiệm nghiêm ngặt hơn cho hành vi sai trái của công tố [FL: 0] trong [FL: 0] đối với luật liên bang [FL: 0] đối với trường hợp [FL: 0].

Các nhà nghiên cứu phải cẩn thận nghiên cứu luật pháp liên quan đến một kết án ngược lại. tiêu chuẩn liên bang cung cấp một tầng chứ không phải trần nhà: quyền tự do để cung cấp sự bảo vệ lớn hơn là hiến pháp Mỹ đòi hỏi.

Quan điểm sai lầm thông thường về hai lần nguy cơ và những quan điểm trái ngược

Một số chuyện hoang đường liên tục bao gồm luật hai nguy cơ, và thường dẫn người bị cáo và công chúng đến sự hiểu lầm về quyền lợi của họ.

Myth: nếu một lời buộc tội bị hủy bỏ, vụ án kết thúc. )

[FLT: 0] Thành phố: & lt; nguy cơ nhân bản & lt; nguy cơ tái xử sau khi đảo ngược. Điều này cũng sai. Như đã bàn ở trên, phần lớn đảo ngược cho phép tái thẩm tra. Chỉ có những đảo ngược dựa trên bằng chứng không đủ hay một số thanh sai sót.

Myth: Một bị cáo không thể bị cáo buộc lại cho một tội nặng hơn sau khi một lời buộc tội nhỏ hơn bị hủy bỏ. Điều này có phần đúng. Nếu ban hội thẩm có ngụ ý tha bổng bị cáo nặng hơn bằng cách kết án người nhỏ hơn, xét xử lại cho người lớn hơn. Tuy nhiên, nếu ban bồi thẩm đoàn im lặng về trách nhiệm lớn hơn, có thể được cho phép xét xử lại tùy theo thẩm quyền.

Myth: Chính phủ không thể kháng cáo tha bổng. ) Điều này đúng: chính phủ không thể kháng cáo bồi thẩm đoàn, và nguy cơ gấp đôi bị cấm xét xử lại. Tuy nhiên, chính phủ có thể kháng cáo một số lệnh bãi bỏ trước phiên tòa và các phán quyết sau khi xét xử không được tha bổng trên các công trạng.

Kết thúc

Sự tương tác giữa nguy cơ kép và sự kết án bị cáo là một trong những lĩnh vực có sắc thái nhất của thủ tục tội phạm. Quy tắc tổng quát rõ ràng: bị cáo nào kháng cáo một cách thành công có thể bị kết án lại vì sự đảo ngược không phải là một sự tha bổng và bị cáo cuối cùng không bị xét xử vô tội.

Nếu không đảm bảo được một phiên tòa lần đầu tiên, vấn đề được kết luận là sự khác biệt này cần thiết để định hướng hệ thống tội phạm và bảo vệ quyền lợi của bị cáo.

Nếu bạn hoặc một người bạn biết đang đối mặt với một vụ xét xử lại sau khi một vụ án đã bị phá vỡ, hãy tham vấn với một luật sư bào chữa hình sự có kinh nghiệm là rất quan trọng. luật sư có thể phân tích quyết định của tòa án, đánh giá xem có có cuộc tranh luận nào nguy cơ gấp đôi có sẵn, và khuyên nhủ về chiến lược tốt nhất để đạt được kết quả thuận lợi. và luật pháp thì phức tạp, nhưng sự bảo vệ cơ bản không phải đặt hai lần trong tình trạng nguy hiểm vẫn còn là một trong những biện pháp quan trọng nhất trong hệ thống pháp luật Mỹ.