Nguyên tắc về nguy cơ kép là một trong những sự bảo vệ cơ bản nhất trong luật hình sự Hoa Kỳ, bảo vệ những cá nhân từ chính phủ để truy tố họ liên tục vì cùng một tội lỗi. Đặt nền tảng trong luật chung và sau đó hợp nhất trong tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ, giáo lý này đảm bảo sự cuối cùng, ngăn chặn sự vượt quá quyền hạn của chính phủ, và bảo vệ sự toàn vẹn của hệ thống tư pháp. trong khi sự bảo vệ chống lại bị thử nghiệm hai lần cho cùng một tội ác có vẻ như tuyệt đối, các tòa án đã giải quyết ngoại lệ rõ ràng trong những trường hợp hạn chế. Hiểu rõ ràng này là giới hạn cần thiết cho các biện hộ, luật sư, và bất cứ ai kiểm soát hệ thống công lý phức tạp.

Ý tưởng cốt lõi là đơn giản: một khi một người đã được trắng án hoặc bị kết án một tội ác nào đó, thì nhà nước không thể đưa ra một vụ truy tố thứ hai cho cùng một tội ác đó. điều này ngăn cản chính phủ làm kiệt sức nguồn lực của bị đơn, đưa họ đến sự căng thẳng tình cảm và tài chính, hoặc cho phép công tố viên bị cắn " giây ở quả táo" sau một kết quả không tốt. tuy nhiên, thực tế thì có nhiều sắc thái hơn. kết quả sai, kháng cáo, giáo lý, giáo lý, giáo lý chủ nghĩa độc lập, và khái niệm về sự xúc phạm, tất cả tạo ra một thử nghiệm thứ hai. Bài này khám phá các ranh giới của sự nguy hiểm kép, hợp lý lịch sử, và ngoại lệ cho phép sự giải quyết ngoại lệ.

Hai lần nguy hiểm là gì?

Điều khoản kép của tu chính án số 5 cung cấp: "Không ai sẽ bị đối xử như vậy vì cùng một lỗi đặt vào nguy hiểm tính mạng hay tay chân." Sự sắp đặt này áp dụng cho các bang thông qua tu chính án thứ 14 (xem [FLT: 0]Benton chống lại Maryland , 395 U. 794). Việc này được tổ chức trong phiên tòa khi ban thẩm phán tuyên thệ, và trong phiên tòa xét xử khi nhân chứng đầu tiên bị thề. Sau đó, bất kỳ sự kiện nào bị truy tố chung đều bị cấm.

Sự bảo vệ đáp ứng ba lợi ích khác biệt: nó ngăn chặn một cá nhân bị trừng phạt nhiều lần cho cùng một tội ác, nó ngăn cản chính phủ tái xét xử một vụ án sau khi được trắng án, và nó ngăn chặn nhiều vụ kiện cho cùng một tội, ngay cả khi bị cáo không được tha bổng hoặc bị kết án (v.v., sau khi một vụ xét xử sai trái được tuyên bố không có sự đồng ý của bị cáo). Mỗi quyền lợi của chính phủ có sự đối lập và ngoại lệ riêng của mình, mà các tòa án đã bị cáo trong nhiều thế kỷ qua các vụ án.

Nền lịch sử

Nguyên tắc này có từ Hy Lạp và La Mã cổ xưa, nhưng dạng hiện đại của nó xuất hiện trong luật phổ thông Anh. Câu châm ngôn [FLT: 0] [FLT: 0] là nền tảng của công lý thời trung cổ. Theo luật phổ thông [FLT:] [FUSTSP [FLT: 1] — [FLT: 1] — không ai nên nổi giận vì 1 và cũng vì một lý do đó — là nền tảng của công lý thời trung cổ.

Trong những năm đầu Cộng hòa, tòa án áp dụng nghiêm ngặt quy định về việc xét xử lại phiên tòa sau khi được tha bổng, nhưng ngoại lệ cho những vụ xét xử và kháng cáo đã được phát triển một cách dần dần. nhưng một trong những quyết định rõ ràng là xác định ranh giới.

Khi đính kèm bằng xna- ni- a

Trước khi bị cáo có thể tuyên bố nguy cơ kép, trước tiên phải có sự nguy hiểm. Thời điểm đính kèm khác nhau theo kiểu tiến hành:

  • Thử nghiệm:0: ) khi ban giám khảo được gắn kết và thề.
  • Thử nghiệm bendch: gắn kết khi nhân chứng đầu tiên được thề.
  • Những lời cầu xin vô điều kiện: gắn kết khi tòa án chấp nhận vô điều kiện lời thỉnh cầu.
  • tiến hành phạm pháp: gắn kết khi nhân chứng đầu tiên bị tuyên thệ sẽ được xét xử.

Nếu một vụ kiện được bác bỏ trước khi có sự kiện có nguy cơ xảy ra — chẳng hạn, trước khi ban hội thẩm tuyên bố — chính phủ có thể đệ trình lại các cáo buộc mà không có trở ngại về hiến pháp.

Ngoại lệ về hậu môn: Khi sự trả thù được cho phép

Bất kể ngôn ngữ mạnh mẽ của tu chính án thứ năm, tòa án đã công nhận một số trường hợp mà chính phủ có thể thử lại một bị cáo.

Phán quyết sai

Một phiên tòa không đúng đắn được xét xử trước khi phán quyết. Dù chính phủ có thể xét lại trường hợp này hay không, thì trường hợp này phụ thuộc vào tại sao [FLT:] vụ xét xử sai. Nếu kết quả phán quyết sai lầm từ một "cần thiết" — như bị treo cổ, hoặc là một lỗi cơ bản của bồi thẩm đoàn — bị cáo có thể bị xét xử. Thí dụ điển hình là một thẩm phán không thể đồng ý về phán; thẩm phán có thể tuyên bố một phán xét một cách sai lầm, và chính phủ có thể thử lại trước phiên tòa mới. Xem [FL] [FL] [T]: 2]. 8 T. 8 Do not translate the keyword between brackets (t (t)

Tuy nhiên, nếu công tố viên tuyên bố bị cáo chuyển quyền xét xử sai (được gọi là "hành vi pháp lý", thì Tòa án Tối cao giữ chỉ khi nào tư cách của công tố viên bị cáo có ý định gây ra sự kiện gây ra sự vi phạm nghiêm trọng, thì sai sót nghiêm trọng là sai sót nghiêm trọng.

Ngoài ra, nếu tòa tuyên bố một vụ xét xử sai đối với sự phản đối của bị cáo và không có sự kiện cần thiết, xét xử lại sẽ bị cấm. Quy tắc này ngăn cản thẩm phán xét xử đơn phương chỉ vì vụ kiện của bên nguyên cáo là yếu.

Lời kêu gọi và sự ngược lại

Sau khi kết án, nếu bị cáo đã kháng cáo và giành được một giải pháp đảo ngược, thì chính phủ có thể thường xét lại vụ kiện. Ngoại trừ việc này nhìn nhận rằng sự đảo ngược không hợp lệ, thì niềm tin ban đầu bị cáo đã bị xóa bỏ, và bị cáo được đưa ra tòa án trước phiên tòa. Tòa án Tối cao xác nhận điều này trong [FLT: 0] Hoa Kỳ (FLT:1, 163, U.S.1896), và vẫn còn được giải quyết. Tuy nhiên, nếu tòa án bị bãi bỏ các bằng chứng không có bằng chứng hợp pháp để xác định lại, vì [F.T] có sự xác định tương đương với Hoa Kỳ [F.U.S.I.V], [T], 478], trg 88).

Tương tự, nếu một thẩm phán đưa ra một đề nghị xin trắng án dựa trên bằng chứng không đủ, chính phủ không thể kháng án và xét xử lại bị cáo, nhưng nếu quan tòa chấp nhận một phiên tòa mới dựa trên những sai lầm của phiên tòa (v. d., việc thừa nhận bằng chứng không đúng đắn), thì chính phủ có thể xét lại vụ kiện.

Giáo lý về Chúa Tối Thượng tách biệt

Có lẽ giới hạn quan trọng nhất về việc bảo vệ nguy cơ kép là "chủ quyền" hoặc "sự phân biệt chủ quyền" giáo lý liên bang và mỗi bang là các thực thể chủ quyền riêng biệt, tu chính phủ thứ năm không thanh lý một trạng thái từ việc khởi tố một cá nhân vì hành vi đã bị chính phủ liên bang truy tố, và ngược lại. điều này cũng áp dụng cho các vụ truy tố liên tiếp bởi các chính quyền khác nhau cho cùng một hành động, miễn là mỗi thẩm quyền có một sự quan tâm đến việc trừng phạt tội lỗi.

Thí dụ, nếu một người cướp ngân hàng được liên bang bảo hiểm, cả chính phủ liên bang (dưới luật cướp ngân hàng liên bang) và chính quyền (dưới luật cướp ngân hàng) có thể truy tố. Một người trắng án hoặc bị kết án trong một tòa án không kiện cáo người kia. Tòa án Tối cao khẳng định giáo lý này [FLT: 0] Gamble v. Hoa Kỳ [FL: 1], 139 S. 196009], bác bỏ một thách thức cố gắng lật đổ gần 170 năm tiền lệ. Các nhà phê bình biện luận rằng ngoại lệ này phá hoại sự bảo vệ hai bên, nhưng mỗi tòa án có quyền tự trị.

Những trường hợp áp dụng thực tế cho quyền cai trị giả tạo

Trong các vụ kiện tụng có liên bang và các cáo buộc liên bang, các công tố viên thường phối hợp để tối đa hóa cơ hội kết án. Chẳng hạn, sau khi các viên chức cảnh sát tại tòa án liên bang xử tử George Floyd, chính phủ liên bang đã kiện các quyền công dân — một vụ kiện có chủ quyền riêng biệt không bị bãi bỏ bởi nguy cơ kép. Tương tự, các công tố viên liên bang đã theo đuổi các cáo buộc về bị cáo được trắng án tại tòa án liên bang khi họ không đồng ý với kết quả.

Các luật sư bào chữa phải cân nhắc khả năng có một vụ kiện thứ hai của một người khác khi khuyên bảo khách hàng.

Những hành vi khác nhau

Nguy cơ kép chỉ thanh toán liên tiếp cho các nguyên tố [FLT: 0] ). Nó không ngăn cản chính phủ buộc tội một bị cáo nhiều tội, miễn là mỗi tội phạm có một yếu tố mà người kia không phạm tội. Thử nghiệm xem hai tội có giống nhau hay không có đến từ [FL:2] tố [FL:] BLburger [FL:] chống lại nước Mỹ [FT], 284], U9932: nếu mỗi yếu tố khác không bị xem là phạm tội, thì có thể bị xem là bị cáo và bị cáo buộc tội lần lượt.

Thí dụ, một hành động duy nhất gây ra sự chết có thể bị truy tố như là cả thủ phạm lẫn tội giết người theo tổ chức DUI vì việc say rượu cần bằng chứng về việc say sưa (một yếu tố không cần thiết cho việc giết người trong trường hợp liên quan) và giết người theo đường ruột đòi hỏi bằng chứng tử vong (một yếu tố không cần thiết cho việc lái xe khi lái xe khi lái xe khi lái xe.

Thử nghiệm [FLT: 0] [FLT: 0] áp dụng cho nhiều cáo buộc trong một phiên tòa và các vụ truy tố. Nếu chính phủ đưa ra cáo buộc trong các thử nghiệm riêng biệt mà có thể bị xem là cùng một tội dưới ) b ) Blockburger , thì việc truy tố thứ hai bị cấm — trừ khi một trong những trường hợp ngoại lệ khác áp dụng (v.

Tiến trình quản trị dân sự và quản trị

Nguy cơ kép chỉ áp dụng cho các vụ truy tố hình sự. Hành vi dân sự bị tước đoạt, hình phạt hành vi hành pháp, và các vụ kiện không phạm pháp khác không gây ra điều kiện, ngay cả khi họ dựa trên cùng một hành vi. Tuy nhiên, nếu một hình phạt dân sự là quá khắt khe đến nỗi nó trở thành "tội phạm trong tự nhiên", thì tòa án có thể coi nó như là một sự cố nhân đôi. Vấn đề này được nêu ra trong [FT: 0] Hoa Kỳ chống lại một số trường hợp phạm pháp. Hal [FL: 1], 490], nhưng sau này sẽ làm sáng tỏ [FL] [t] nếu không có bất cứ hành động dân sự nào, hoặc là không có hiệu lực hợp pháp, thì có hiệu lực pháp.

Trên thực tế, việc bị tước quyền công dân hoặc bị phạt tiền để gây nguy cơ gấp đôi, nhưng có thể nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét tính chất thật của việc xét xử, chứ không chỉ nhãn hiệu.

Hoàn cảnh đặc biệt: Sở điều hành, quân đội và trường hợp khác

Bảo vệ nguy hiểm kép cho trẻ vị thành niên bị cáo phạm pháp, được xem là "tội phạm". Một khi trẻ vị thành niên bị khai trừ (hoặc được trắng án trong một phiên tòa vị thành niên), nhà nước không thể tái lập các tiến trình phạm pháp cho cùng một hành vi. tuy nhiên, một thanh thiếu niên có thể vẫn được thử làm một người lớn cho cùng một hành vi nếu quyền hạn của nhà nước trước khi bị đe dọa trong tòa án thiếu niên.

Trong bối cảnh quân sự, các thành viên dịch vụ được bảo vệ bằng nguy cơ kép trừ khi họ bị tòa án quân sự xét xử cho một tội khác dưới bộ luật quân sự của Bộ Tư pháp.

Một khái niệm quan trọng khác là việc thay thế những người khác, ngăn cản chính phủ xóa bỏ những vấn đề về việc thẩm phán cho thấy rằng ông ta không phải thủ phạm, nhưng sau này chính phủ không thể truy tố ông ta vì một tội ác khác mà đòi hỏi bằng chứng về cùng một vấn đề danh tính.

Những sự phát triển và tranh chấp về pháp lý gần đây

Trong những năm gần đây, tòa án tiếp tục cải tiến ranh giới của nguy cơ kép. Phán quyết của Tòa án Tối cao trong [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT: 1]], xác nhận lại giáo lý thống trị kép, bác bỏ một lý thuyết mà Tu chính án thứ 14 đã hoàn toàn bác bỏ nó.

Một phát triển quan trọng khác liên quan đến sự tương tác của nguy cơ kép với các hạn chế và hành vi sai trái của công tố viên. Trong [FLT: 0] trường hợp tham nhũng công cộng, Tòa án [FLT: 1] kiện cáo ), chính phủ được phép xét lại vì các trường hợp bị đảo ngược dựa trên sai lầm pháp lý, chứ không phải bằng chứng không đủ.

Tòa án nhà nước cũng đã phải vật lộn với những vấn đề nguy hiểm kép, đặc biệt là trong bối cảnh của các phiên điều trần miễn dịch "đứng vững" một số bang xem những phiên tòa như là tương đương với một phiên tòa xét xử tội phạm vì hai mục đích nguy hiểm, và sau đó truy tố, trong khi những vụ khác thì không.

Các nhà phê bình cho rằng điều khoản này vi phạm đến hai điều khoản nguy cơ, trong khi những người ủng hộ cho rằng cần phải bảo tồn chủ nghĩa liên bang.

Cầu xin cho thực hành pháp luật

Đối với luật sư biện hộ hình sự, hiểu được giới hạn của nguy cơ kép là cần thiết cho việc đưa ra quyết định chiến lược. và nếu có bất kỳ ngoại lệ nào áp dụng.

  • Các chuyển động về xử án: luôn luôn đánh giá xem có phải dựa trên hành vi sai trái hay không cần thiết hoặc hành vi công tố.
  • Nếu một kết án được đảo ngược trên nền tảng không xác định, khách hàng có thể phải đối mặt với một phiên tòa mới.
  • Trong trường hợp liên bang và quốc gia, thương lượng thỏa thuận cầu khẩn toàn cầu để giải quyết các cáo buộc của chủ quyền. Tài liệu của các công tố viên liên bang từ chối truy tố để đổi lấy một lời thỉnh cầu quốc gia.
  • Trích dẫn từ cơ quan đối chiếu: [FLT: 1] Trong những hoàn cảnh hạn chế, một người có thể không cho chính phủ chứng minh một số dữ kiện nào đó trong một phiên tòa sau đó.

Với các công tố viên, điều khoản nguy cơ kép áp đặt ra những giới hạn quan trọng về việc đưa ra quyết định trả thù và buộc chính phủ phải củng cố cáo buộc liên quan đến một vụ xét xử duy nhất bất cứ khi nào khả thi ngoại trừ hai điều kiện thống trị cung cấp sự linh hoạt nhưng có nguy cơ xuất hiện bất công, đặc biệt là trong những vụ án có tính chất cao nơi công chúng xem vụ truy tố thứ hai là một vụ việc phải làm.

Kết thúc

Nguy cơ kép là nguyên tắc của công lý hình sự Mỹ được thiết kế để bảo vệ cá nhân khỏi sức mạnh của chính phủ nhưng sự bảo vệ của nó không phải tuyệt đối. những vụ án, những lời kêu gọi, những giáo lý về chủ quyền, và khái niệm về những tội lỗi khác nhau tất cả tạo ra những con đường để tái phạm. tòa án đã cân bằng cẩn thận quyền của bị cáo để chống lại sự quan tâm của xã hội về việc trừng phạt và các thử nghiệm được tiến hành khá công bằng.

Đối với bất cứ ai dính líu đến hệ thống tư pháp hình sự — dù là bị cáo, luật sư, quan tòa, hoặc nhà lập pháp — một sự hiểu biết tỉ mỉ về mối nguy hiểm kép và ngoại lệ ngoại lệ của hệ thống này là không chắc chắn rằng một người sẽ bị xét xử chỉ một lần; nó bảo đảm rằng họ sẽ không bị xét xử hai lần vì cùng một tội, như được định nghĩa trong nhiều thế kỷ về luật pháp, vì cảnh quan pháp phát triển và những thách thức mới sẽ tiếp tục được thử thách, nhưng mục đích chính của nó không thay đổi: bảo vệ người vô tội bị quấy nhiễu và bảo đảm rằng chính phủ mang gánh nặng của thời gian đầu tiên.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến của Viện Thông tin Liên quan đến nguy cơ kép , [FLT:] Gambable v. States ), và Bộ Tư pháp 101 trang về nguy cơ kép ).