Việc bỏ phiếu là nền tảng của sự quản lý dân chủ, nhưng phương pháp mà được dịch ra các phiếu bầu thành ghế hoặc văn phòng có thể tạo ra kết quả chính trị. Hệ thống chung nhất toàn cầu, quá nhiều lần đưa ra (FPPPPPP), thường tạo ra người thắng cuộc với ít sự ủng hộ hơn đa số người ủng hộ, để lại nhiều cử tri cảm thấy sự lựa chọn bị lãng phí, và có thể bỏ qua hai phần thống trị. Để đáp lại, một phong trào đang tăng trưởng ủng hộ các hệ thống bỏ phiếu khác tốt hơn và tạo ra nhiều kết quả đại diện tốt hơn. Bài này khám phá một số hệ thống như vậy, với một tập trung vào việc bầu cử (RD) và các ứng dụng thực sự, và các lợi ích thực tế.

Hiểu được việc bầu chọn có chủ đích

Chọn lựa chạy bằng cách gọi là bỏ phiếu bỏ phiếu nhanh chóng (IRV) khi được dùng cho các cuộc bầu cử một người thắng cuộc — cho phép bầu cử xếp hạng các ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên: thứ nhất, thứ hai, thứ ba v.v... không giống như FPPPP, nơi đánh dấu chỉ một ứng cử viên không có quyền lựa chọn nào khác, RCV cho phép cử tri thể hiện một loạt các ưu tiên. Mục tiêu là bầu cử viên có quyền bầu cử cử cử cử cử cử cử viên có phần lớn các phiếu bầu cử sau khi loại bỏ, đảm bảo sự hỗ trợ rộng hơn một số nhiều số nhiều có thể cung cấp.

Việc bầu cử không có kết quả như thế nào?

Trong đêm bầu cử, tất cả các phiếu bầu đầu tiên được tính. Nếu ứng cử viên nhận được hơn 50% số phiếu bầu cử đầu tiên, họ sẽ thắng ngay lập tức. Nếu không ai đạt ngưỡng đó, ứng cử viên có số phiếu bầu đầu tiên bị loại bỏ, mỗi phiếu bầu cử viên đã được bỏ trước sau đó được chuyển sang ứng cử viên vòng bầu cử tiếp theo của ứng cử viên vòng tiếp theo trong vòng đua. tiến trình này lặp lại: giảm thiểu số phiếu bầu và số phiếu tái chọn thấp nhất cho đến khi một ứng viên đã có phần lớn phiếu bầu cử viên cuối cùng.

Hãy xem một thí dụ đơn giản: ba ứng viên: Alice, Bob và Carol — chạy đua cho thị trưởng, 10.000 phiếu bầu, và một số phiếu bầu cho Alice, trong số 2.200 phiếu, Alice có 4.200% (42%), Bob có 3.500%) và Bob có 4700 (47%).

Lợi ích của việc bầu cử lựa chọn không có kết quả

Nghiên cứu và kinh nghiệm đã nhận ra một số lợi thế chính của RCV:

  • Người bầu cử thích ứng với mức thỏa mãn cao hơn và giảm hiệu ứng gây chiến. ) Voters có thể ủng hộ yêu thích của họ mà không lo ngại rằng lá phiếu của họ sẽ giúp bầu ứng cử viên ít được đánh giá thấp nhất. Điều này đặc biệt có tác động trong nhiều cuộc đua đa đảng nơi mà một ứng cử viên số nhỏ có thể rút phiếu từ một đối thủ đa đảng dưới tên FPPP — được biết đến như là “ Hiệu ứng viên dự án dự án hệ thống mạng.
  • , đề xuất về chiến dịch tích cực hơn.
  • Kết quả đại diện ). [Người thắng cuộc bầu cử RCV thường được ủng hộ từ đa số cử tri trong vòng cuối cùng, không chỉ đa số.
  • số phiếu tăng lên. Một số nghiên cứu cho thấy rằng RCV tương quan với số lượng người tham gia cao hơn, đặc biệt trong các cuộc bầu cử không đảng, khi cử tri cảm thấy ưu tiên của họ được phản ánh một cách chính xác hơn.

Để có dữ liệu sâu sắc hơn về lợi ích của RCV, tổ chức phi đảng [FLT: 0] Ban đầu [FLT: 1] xuất bản báo cáo thường niên về các cuộc khảo sát về cách sử dụng RCV và bầu cử.

Các hệ thống bỏ phiếu khác

RCV không phải là cách tân duy nhất trong cải cách bầu cử. một số hệ thống khác cung cấp cách tiếp cận riêng biệt để tổng hợp các ưu tiên bầu cử.

Được chấp thuận bỏ phiếu

Trong phần chấp thuận, cử tri có thể chọn (số lượng ứng cử viên — một, một, hoặc tất cả — và ứng cử viên có nhiều sự tán thành nhất. Dễ hiểu và đếm; phiếu bầu có thể được đánh dấu bằng tay. Hệ thống khuyến khích ủng hộ một bộ ứng cử viên bao quát hơn, có thể bầu chọn một số chính trị gia đồng thuận. Vì việc chấp thuận ở Fargo, Dakota ở 2018, nên việc bỏ phiếu chấp thuận đã được sử dụng cho các cuộc bầu cử và bầu cử. Một cuộc nghiên cứu [FL: 0] cho trường hợp này [F: 0], mà có thể chọn [FL] cho phép [FL], trong trường hợp này [FL] báo cáo về hệ thống tối ưu, và giảm thiểu số người bầu cử viên, và các cuộc bầu cử viên có thể tham gia.

Trình chọn điểm

Kết quả là một số người có tỉ lệ tham gia bầu cử cao nhất, chẳng hạn như từ 0 đến 5 đến 10 — thay vì chỉ xếp hạng hoặc chọn một. Ứng viên có số điểm cao nhất (hoặc điểm số trung bình) thắng. Phương pháp này cho phép cử tri thể hiện mức ưu tiên, không chỉ thứ tự. Các phê bình ghi chú rằng cử tri có thể có điểm số cao nhất và dễ dàng đạt được đối với người khác, nhưng những người ủng hộ cho rằng đó là một trong những hệ thống có khả năng biểu hiện cao nhất.

Phương pháp Condorcert

Một ứng cử viên chiến thắng tranh cử là ứng cử viên có khả năng đánh bại mọi ứng cử viên khác trong cuộc đối đầu.

Trình bỏ phiếu sao

Sao chổi Sau đó chạy tự động là một lai của điểm số và chạy vội vã. Tốc độ cử tri mỗi ứng cử viên từ 0 đến 5. Hai ứng cử viên có điểm cao nhất với điểm cao nhất chạy nhanh đến vòng tự động; vòng này, trong vòng đó, ứng cử viên được bầu cử cao hơn trong vòng hai người được bầu chọn như vậy. Ứng cử viên với nhiều phiếu bầu cử nhất trong việc chạy. Tương tự nhiên kết hợp điểm với phần lớn số được đảm bảo là chạy. Nó được sử dụng trong một số ít các cuộc bầu cử viên địa phương và được ủng hộ như thế. [Fal] Phần lớn các tổ chức [F: 0] Phần lớn phiếu được tổ chức [Fal] tương ứng (F: VT] phần lớn các phần lớn các phần lớn: VT]

Số đếm Borda

Trong hệ thống Borda Count, các ứng cử viên hàng đầu, và điểm được trao cho các ứng cử viên hàng đầu, dựa trên hàng ngũ — e.g., lựa chọn thứ nhất được ) (nơi ), n [FLT:] n [FLT:] [FT:], [FT:], [FT:],], [FTT:3],], là số ứng cử viên], 2 lựa chọn , trong các trường hợp bầu cử viên, trong các trường hợp có thể gây ảnh hưởng , và v. v. v. v. v. v.: ứng viên có nhiều điểm có thể là yếu hơn, ứng viên có thể có yếu kém hơn.

Name

STV được thiết kế cho các quận đa phân loại. Các ứng cử viên tham gia bỏ phiếu, và chỉ tiêu (số phiếu tối thiểu cần thiết để giành một chỗ ngồi) được tính toán. Các ứng cử viên vượt quá chỉ tiêu chuẩn được bầu cử, và số phiếu dư được chuyển sang ưu tiên khác. Quá trình này tiếp tục, với việc loại bỏ, cho đến khi tất cả các ghế được điền vào. STV đảm bảo tỷ lệ đại diện tỷ lệ — một nhóm gồm 30% cử tri có thể (có sự ưu tiên về kỷ luật). Nó được dùng trong các cuộc bầu cử quốc gia cho Thượng viện và bầu cử ở Ireland và New Zealand. [L: 1] Phụ đề tiếng Anh có nhiều nguồn tài nguyên mở rộng [L]

Nghiên cứu trường hợp: Các hệ thống khác trong thực hành

Bầu cử tự do ở Hoa Kỳ

San Francisco đã sử dụng RCV cho các văn phòng thành phố từ năm 2004, và cử tri nhất quán báo cáo sự hiểu biết và hài lòng cao độ. Vào năm 2022, San Francisco chấp thuận một biện pháp để mở rộng RCV cho các cuộc bầu cử trường học. Minneapolis và St Paul, Minnesota, đã sử dụng RCV cho các cuộc bầu cử thành thị từ năm 2009 và 2011; một trường đại học Minnesota đã phát hiện ra rằng các ứng cử viên RV tăng sự đa dạng và giảm số quảng cáo tiêu cực. Maine trở thành bang đầu tiên áp dụng cho các cuộc bầu cử liên bang trong 20 năm 18 (kể cả các cuộc bầu cử tổng thống và tổng thống). Trong năm 20 cuộc bầu cử tổng thống, cuộc bầu cử, Quốc hội nghị quốc hội Hoa Kỳ, Maine đã sử dụng lần thứ hai để bầu cử theo chế độ RV, lần đầu tiên của họ đã chọn ra nước Anh.

Được chấp thuận bầu cử ở gian phòng

Theo báo cáo 2022 của thính giả thành phố, người bầu cử đã gia tăng 10 phần trăm so với hệ thống trước, số ứng cử viên chạy đua tăng, và tất cả các chủng tộc được quyết định bởi đa số các cuộc bầu cử — không cần phải bỏ phiếu, tiết kiệm chi phí quản trị thành phố.

Chuyến bỏ phiếu của các ngôi sao ở Eugene, Oregon

Vào năm 2021, thành phố Eugene, Oregon đã có biện pháp bỏ phiếu để chấp nhận cuộc bầu cử của các ngôi sao, nhưng tỉ lệ này đã giảm thiểu rất ít, có 48% sự ủng hộ, báo hiệu ngày càng tăng sự chú ý.

Những thử thách của các hệ thống bỏ phiếu khác

Bất kể những thuận lợi của họ, hệ thống bỏ phiếu thay thế phải đối mặt với những trở ngại đáng kể để nhận nuôi và thực hiện.

Hiểu biết và phấn khởi

Những lỗi trong ba - lô — như bỏ qua hàng ngũ, xếp hạng cùng một ứng cử viên, hoặc dùng hơn một dấu chấm trên mỗi cột — có thể làm cho các phần của lá phiếu không hợp lệ. Trong cuộc bầu cử đầu tiên của San Francisco, khoảng 5% số phiếu bầu cử, số phiếu bầu không thể được chuyển nhượng hoặc bỏ qua.

Sự gia tăng kỹ thuật và nhật ký

Việc phân loại phiếu ủy nhiệm đòi hỏi phần mềm và thiết bị có thể xử lý vòng phân phối lại lần nữa. Nhiều nhà cung cấp máy bỏ phiếu cung cấp hệ thống có thể cấp hệ thống có xếp hạng, nhưng các quyền hạn có thể cần nâng cấp phần cứng hay hợp đồng. Quyền hạn nhỏ có thể tìm thấy các chi phí bị cấm. Hơn nữa, tính năng giảm thiểu các quy tắc phân giải của một số thuật toán buộc cà vạt (v. g., trong các phương pháp Condortly-C. có thể tăng sự quan tâm. Tính chất đếm phiếu bầu cử lớn, vì vậy việc dựa trên công nghệ tăng tính toán nghiêm ngặt như việc đăng ký rủi ro.

Kháng chiến chính trị

Những người được lợi ích từ chỗ an toàn hoặc hai đảng có thể xem bất kỳ thay đổi nào như một mối đe dọa. ở Anh Quốc, năm 2011, tham khảo ý kiến về việc chấp nhận những thay đổi khác của Vote (AV) — một hình thức của RCV — bị đánh bại một phần vì Đảng Bảo thủ vận động chống lại nó.

Lý thuyết về chiến lược và trò chơi

Dưới sự chỉ huy của RCV, cử tri có thể chọn “Trison một ứng cử viên thứ hai bằng cách xếp hạng họ dưới mức thấp hơn một ứng cử viên ít được ưa chuộng hơn để giúp đỡ cho người được chọn lựa đầu tiên.

Tương lai của hệ thống bỏ phiếu

Hơn bao giờ hết, hơn 2025 thành phố và các tỉnh ở Hoa Kỳ dùng một số hình thức RCV cho các cuộc bầu cử địa phương, và hơn một chục quốc gia đang tích cực xem xét luật pháp để cho phép hoặc ủy quyền cho phép hoặc các cải cách khác.

Công nghệ cũng đóng một vai trò. Phần mềm bỏ phiếu mã nguồn mở và tăng cường khả năng kiểm toán kiểm toán sẽ dễ dàng hơn để thực hiện các phương pháp phức tạp mà không cần phải dựa vào các nhà cung cấp quyền sở hữu. Các tiến bộ trong giáo dục bầu cử trực tuyến (v. d., trình mô phỏng phiếu tương tác) giúp đỡ các cử tri thực hành xếp hạng và ghi đè trước khi đạt các cuộc bỏ phiếu.

Các nước như Úc (dùng STV cho Thượng viện và RCV cho Nhà nước) và Ireland (STV cho các cuộc bầu cử ở vùng Đông Ấn) có nhiều thập kỷ kinh nghiệm về các hệ thống thay thế, cung cấp dữ liệu lâu dài về ảnh hưởng của họ đối với đại diện, bầu cử và sự ổn định của chính phủ.

Kết thúc

Những hệ thống bỏ phiếu khác — từ sự lựa chọn ngẫu nhiên đến chấp thuận cho đến Scyt — nắm giữ tiềm năng làm cho các cuộc bầu cử trở nên công bằng hơn, biểu hiện hơn, và phản ánh nhiều hơn về sở thích thật của cử tri. trong khi những thách thức về sự phức tạp, chi phí và sự kháng cự chính trị vẫn còn, cơ thể của bằng chứng tăng lên từ thực tế cho thấy rằng những hệ thống này có thể làm tăng sự thỏa mãn và tham gia, giảm chiến dịch tiêu cực, và tạo ra sự ủng hộ chân thật đối với đa số công dân trên thế giới đòi hỏi sự dân chủ hơn, khám phá và áp dụng những phương pháp đổi mới này không chỉ đơn thuần là một sự điều chỉnh kỹ thuật nhưng là một sự cải thiện về mặt y tế.