Giới thiệu: "Sự phong tỏa pháp lý cho các cuộc điều tra của Cold Case"

Những vụ án mạng không được giải quyết sau khi điều tra ban đầu bị phá bỏ, và áp dụng các kỹ thuật pháp y hiện đại để thu thập các vật liệu có thể đã được thu thập dưới các tiêu chuẩn pháp luật trước đó. không chỉ thành công của các cuộc điều tra mới, các vụ án lạnh thường đòi hỏi phải thăm lại bằng chứng cũ, tìm kiếm những nhân chứng có ký ức bị phai nhạt, và áp dụng các nguyên tắc pháp lý hiện đại để thu thập các vật liệu có thể đã được thu thập dưới các tiêu chuẩn pháp luật trước đó. sự thành công của các cuộc điều tra này phụ thuộc vào sự sẵn có của công nghệ mới nhưng cũng vào sự hiểu biết tường tận về các khuôn khổ hợp pháp chi tiết quy tắc chi phối bằng chứng, thẩm vấn và truy vấn. Bài này xem xét các nguyên tắc pháp lý, và các nguyên tắc pháp lý, và các nghi vấn vấn pháp lý, và các vấn đề được đưa ra để điều tra lại khi cảnh sát phải điều tra lại và cảnh sát phải điều tra lại và điều tra lại khi họ đang tiến hành lại và các vụ án lạnh lùng.

Sự tiến hóa lịch sử của các công việc pháp lý lạnh lùng

Phương pháp pháp pháp lý cho các vụ án lạnh đã thay đổi đáng kể trong 50 năm qua. Vào giữa thế kỷ 20 sau, nhiều sở cảnh sát thiếu các đơn vị lạnh, và quy định hạn chế các vụ kiện có nhiều tội nặng sau một số năm. Việc phát hành ADN phân tích trong những năm 1980 và sự sáng tạo sau đó của hệ thống ADN kết hợp (CODIS) vào năm 1998 đã thay đổi cảnh quan. Các tòa án bắt đầu giải quyết các câu hỏi pháp lý về khả năng xác thực về ADN, sự sử dụng lại các phương pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp mới, và việc hiến pháp pháp không có giấy phép tìm kiếm mẫu ADN. Những tiến trình này bị ép buộc phải cập nhật các quy định luật để tăng cường các trường hợp ngoại lệ, và các trường hợp ngoại lệ về các trường hợp bạo lực, và các công cụ đã được xác minh trong nhiều thập niên qua các vụ án đã được sử dụng để xác minh.

Ngày nay, mỗi bang đều có một khuôn khổ cho phép truy tố vô hạn các vụ giết người và các tội ác bạo lực khác, trong khi các tội phạm nhỏ hơn vẫn còn có thể có giới hạn thời gian. tài trợ liên bang thông qua Viện Tư pháp Quốc gia (NJ) khuyến khích việc thành lập các đơn vị lạnh và việc chấp nhận các giao thức được tiêu chuẩn hóa. Sự tiến hóa này phản ánh một sự chú ý rộng lớn hơn về việc giữ các thủ phạm chịu trách nhiệm, ngay cả khi công lý bị trì hoãn, và một sự công nhận rằng các phương pháp điều tra án phải hợp pháp để chống lại trước tòa án.

Các nguyên tắc pháp lý chính đáng điều khiển các vụ điều tra lạnh lùng

Các điều tra viên cảnh sát bang phải hoạt động trong phạm vi của Hiến pháp Hoa Kỳ, hiến pháp bang và luật pháp pháp pháp quy định.

Những sự bảo vệ và khám phá lần thứ tư

Sửa đổi thứ tư cấm tìm kiếm và co giật không hợp lý. Trong trường hợp lạnh, các điều tra viên thường cần có lệnh khám phá mới để xem xét lại bằng chứng vật lý, thử nghiệm quần áo hay mẫu sinh học, hoặc nhập địa điểm không được tìm kiếm trong cuộc điều tra ban đầu. Nguyên nhân có thể phải được xác định dựa trên toàn bộ trường hợp, có thể bao gồm kết quả pháp y mới hoặc mới được phát hiện. Cần đặc biệt mô tả nơi cần được tìm kiếm và lấy các vật dụng. Nếu bằng chứng đã được thu thập trong một lệnh hợp lệ hợp lệ, thì có thể bị kiểm tra lại nếu không có lệnh kiểm tra lại, cần thiết để kiểm tra lại các trường hợp gốc không mở rộng phạm vi tìm kiếm. Tuy nhiên, điều kiện này có thể giữ [FL] không có thể: một phần nghiêm trọng, nhưng yêu cầu xác định ADN không có thể được xác nhận là một số mẫu xác thực, nhưng yêu cầu xác định là: yêu cầu có thể xác định một số mẫu ADN không có thể xác thực, trừ khi xét ADN không có thể xác thực hiện ra từ mẫu xác thực, nhưng yêu cầu: yêu cầu xác định được yêu cầu: yêu cầu xác định một mẫu ADN

Tu chính án thứ năm và quyền tự buộc tội

Các cuộc thẩm vấn lạnh lùng cho thấy trước nguy cơ vi phạm sửa đổi thứ năm của một nghi phạm [FLT: 0], đặc biệt khi nghi phạm chưa được nhắc nhở về quyền của họ trong nhiều năm. Các nhà điều tra phải đảm bảo rằng có sự thẩm vấn nghiêm ngặt trước khi vi phạm [FLT: 0] quyền của một bên [FLT] của cơ quan pháp luật [FLT: 0], khi người bị cáo [FLT: 1 người bị buộc tội không liên quan đến các vụ kiện, thời gian không cần phải xác nhận [FT] khi cảnh sát viên cảnh sát viên cảnh sát không nên tự động đưa ra một lời cảnh sát có quyền hạn bảo vệ về vấn đề nghị về vấn đề liên quan đến vấn đề liên quan đến vấn đề liên quan đến vấn đề liên quan đến vấn đề liên quan đến vụ án quốc gia [FT].

Quy định giới hạn và ngoại lệ

Theo các trường hợp có hạn, việc truy tố là giới hạn về pháp lý, giới hạn của các vụ truy tố tội phạm, tội ác nghiêm trọng nhất — giết người, ngộ sát, và thường nghiêm trọng hơn, các bang không có luật hạn, cho phép truy tố bất cứ lúc nào. Đối với các tội phạm khác, thời gian hạn chế phạm pháp luật từ ba đến mười năm. Tuy nhiên, nhiều bang đã ban hành “luật lệ ngoại lệ nghiêm trọng nhất về tội giết người, tội giết người, có thể giảm bớt giới hạn khi có bằng chứng về một nghi phạm sau thời gian thông thường đã hết hạn, những điều luật này là do hiến pháp không hoạt động một cách gián đoạn, vì họ không có thể vi phạm pháp lý do pháp lý do chính thức, nhưng trong trường hợp có thể có những trường hợp ngoại lệ và có thể không có thẩm quyền hạn định trước khi các trường hợp ngoại lệ trong trường hợp ngoại lệ, nhưng có thể được xem xét để tránh những trường hợp có thể bị cáo buộc tội hoặc không có thể bị cáo buộc tội hoặc không có lý.

Những đòi hỏi theo thủ tục để thu thập bằng chứng và bảo tồn chứng cớ

Việc thử nghiệm bằng chứng trong trường hợp lạnh lùng thường không cho thấy liệu các điều tra viên nguyên thủy có theo đúng thủ tục và sau đó có kiểm tra lại để bảo tồn chuỗi giám hộ hay không.

Dây xích của sự quản lý và tài liệu

Mỗi vật chứng phải được kiểm chứng từ thời điểm nó được thu thập cho đến khi nó được đưa ra thử nghiệm. Trong trường hợp lạnh, chuỗi quyền giám hộ có thể có khoảng cách năm hoặc thập niên, đặc biệt nếu bằng chứng được lưu trữ trong cơ sở vật lý không được bảo mật hoặc di chuyển nhiều lần. Việc khởi tố mang gánh nặng xác định xác suất ) hợp lý rằng bằng chứng không bị thay đổi với. Để đáp ứng bằng chứng này, cảnh sát phải thực hiện việc kiểm tra dữ liệu mạnh, lưu trữ chi tiết, và khi có thể, rút ra bằng chứng gốc từ các nguồn gốc bị bắt giữ, có thể bị xóa bỏ bằng chứng tương tự của các quy tắc liên bang.

Những tiến bộ pháp lý và tiêu chuẩn pháp lý

Ứng dụng các kỹ thuật pháp y hiện đại cho các bằng chứng cũ (như kiểm tra ADN, vân tay cải tiến và phân tích ảnh số) đòi hỏi những bằng chứng khoa học phải được kiểm tra và các tiêu chuẩn pháp lý. Để xem xét DNA, có thể bằng chứng về tiêu chuẩn và sự xác nhận pháp y là quan trọng. Trong những trường hợp ban đầu, có thể có những mẫu sinh học không cần xem xét ADN trong tương lai, nhưng nếu có thể, nếu có bằng chứng mới được thẩm định hoặc bằng chứng bị bóp méo, thì có thể bị bóp méo bằng chứng mới. Tuy nhiên, nếu có thể, nếu có bằng chứng mới có thể, bằng chứng bị bắt giữ và không có bằng chứng hợp pháp, thì có thể bị bắt giữ bằng chứng mới.

Các cuộc điều tra và phụ trách các ủy ban lớn

Điều tra vụ án lạnh thường dùng trát hầu tòa lớn để ép buộc chứng thực và bằng chứng vật lý. Quyền lực điều tra rộng rãi của ban hội thẩm có thể được dùng để lấy mẫu ADN từ người quan tâm qua giấy ủy quyền nếu lệnh truy nã hợp pháp ) và không phải là một trợ lý cho việc tìm kiếm bất hợp pháp. Tòa án đã ủng hộ những lệnh như thế khi họ được phát hành trong đức tin tốt, không quá rộng, và được hỗ trợ bởi một số sự kiện thực tế. Cảnh sát nên làm việc chặt chẽ với các trát hầu tòa để bảo vệ việc [FLT: [2] [T] [T] và không phụ đề tìm kiếm các lệnh truy vấn. Các tòa án đã đưa ra những lệnh như thế khi họ có giấy tờ báo cáo về các chứng minh dựa trên các thông tin liên lạc xã hội, và các lệnh truy cập y tế, cũng cần phải có sự kiện về các hồ sơ y tế.

Những thách thức về pháp lý chỉ dành cho những trường hợp lạnh lùng

Ngoài các vấn đề về hiến pháp tiêu chuẩn, các vụ án lạnh lùng nêu lên một số vấn đề pháp lý đặc biệt cần được xử lý cẩn thận.

Trí nhớ làm chứng và quyền đối đáp

Nhiều thập niên sau khi một tội ác được thực hiện, có thể nhân chứng đã chết, không có hoặc có ký ức bị hỏng do sự can thiệp các sự kiện. Trong những trường hợp lạnh lùng, những lời khai trước khi bị buộc tội, có thể được chấp nhận nếu họ rơi vào trường hợp ngoại lệ nghe được thông tin, như lời tuyên bố hoặc tuyên bố hấp hối không có sẵn, và bị cáo có cơ hội vượt qua thẩm quyền. Trong những trường hợp lạnh lùng, những lời khai trước đây được đưa ra từ nay có thể được xác nhận chỉ nếu họ rơi vào trường hợp ngoại lệ trong một trường hợp được công bố hoặc bị cáo hấp hối. Có thể đề nghị là những lời khai hoặc lời tuyên bố không đáng chú ý. Tòa án Tối cao của Tòa án Tối cao [F: 0] [Fio] [FL: 1] Trong những trường hợp bị cáo], những lời khai bị cáo có thể được xác nhận là lời khai bị cáo có thể được phép kiểm tra để xác nhận về các thủ tục chính thức chính thức, nhưng có thể đề nghị để tránh ngay những thủ tục xác định về các thủ tục xác định chính thức chính thức về các thủ tục xác định của các thủ tục gây ra và các

Quyền xét xử của Speedy và sự chậm trễ của tiền định

Tu chính án thứ sáu đảm bảo một phiên tòa nhanh chóng, nhưng quyền này thường chỉ kèm theo một bản cáo trạng chính thức được đệ trình. Trong trường hợp lạnh, sự chậm trễ giữa tội ác và bản cáo trạng có thể là vài thập niên. Trong khi tiến trình tiến trình này có thể gây ra sự truy tố chậm trễ nếu sự trì hoãn đã có chủ tâm và thành kiến bị cáo, tòa án đã miễn cưỡng bỏ vụ án lạnh chỉ vì sự kiện thời gian, đặc biệt cho trường hợp giết người (không có hạn định). Một bị cáo phải cho thấy sự chậm trễ trước tiến hành tiến trình tiến hành tiến trình tiến hành tiến trình kiểm tra này có thể được thực sự thành kiến (chẳng hạn, các nhân chứng tử hoặc bị mất chứng. Chính phủ có thể cho thấy bằng chứng bị hoãn xử lý nhưng có đủ để thu hồi lại bằng chứng hợp lý và có thể giải thích hợp lý bằng chứng hợp lý để giải thích các bước cần thiết để kiểm tra.

Vấn đề về quyền tối thượng và pháp lý

Những vụ án lạnh có thể vượt qua biên giới quốc gia, liên quan đến thẩm quyền liên bang, hoặc những tội ác liên bang phạm trên các vùng đất của bộ lạc, vì cảnh sát bang có quyền hạn hạn ngoài bang của họ, hợp tác với các cơ quan khác là cần thiết. Giáo lý về quyền thống trị đôi cho phép cả tiểu bang lẫn liên bang cũng như các vụ truy tố liên bang về cùng một hành vi mà không vi phạm đến việc gây ra nguy cơ kép. Trong thực tế, trường hợp này có nghĩa là một vụ lạnh lùng đối với các bang (v. d., một công viên quốc gia) có thể bị truy tố bởi các công ty liên bang và các chứng cớ hợp pháp để thông qua các bộ lạc và đảm bảo rằng việc chia sẻ hợp pháp có thể được thực hiện đúng cách hợp pháp.

Những phát triển về pháp lý gần đây và những phán quyết đáng chú ý của tòa án

Trong Mitchet kiện. Wisconsin [FLT: 1], Tòa án Tối cao đã dựa vào một khuôn khổ pháp lý để điều tra vụ án lạnh lùng. Trong [FLT: 0], [FLT] Mistchet [FLCĐ], Mistell [FLT] chống lại. Wisconsin [FLT], lập luận viên pháp, lập luận viên có liên quan đến việc thu thập ADN lạnh. Hơn nữa, Tòa Tối cao California [FT2] đã chọn [FL2] luật [FL], bản yêu cầu quyền kiểm tra pháp [L] và các vật thể xác nhận là không có thể bị bãi bỏ [20] cần thiết để xem xét trong các trường hợp pháp lý [FT].

Một số quốc gia mới ban hành luật hạn chế tình dục và yêu cầu phải bảo tồn bằng chứng ADN trong thời gian có câu. Các cơ quan liên bang [FLT: 0] Luật pháp [FLT: 1] đòi hỏi phải giữ lại những bộ dụng cụ để giữ cho ít nhất 20 năm.

Những bài tập tốt nhất cho đơn vị điều tra về vụ án lạnh của cảnh sát bang

Để định hướng một cách hiệu quả khuôn khổ pháp lý, các cơ quan cảnh sát bang nên thực hiện những thực hành sau:

  • Giữ một danh sách kiểm tra pháp lý ) mỗi cuộc điều tra lạnh án nên được xem xét bởi một luật sư pháp luật - một luật sư hoặc luật sư pháp luật - trước khi có bất kỳ bước tiến lớn bằng chứng. Danh sách này nên bao gồm các trát tòa, đồng ý, chuỗi giám hộ, và các vấn đề hạn chế quyền hạn.
  • Dùng các nhóm liên ngành ) để điều tra các vụ án, các nhà khoa học pháp y và cố vấn pháp lý giảm nguy cơ mắc lỗi theo thủ tục.
  • Hãy ghi chép lại lịch sử điều tra ) một thời gian chi tiết về lý do tại sao vụ án này bị lạnh và nó được tái lập như thế nào để xét xử. Điều này giúp bác bỏ những tuyên bố trì hoãn hoặc đức tin xấu.
  • Bảo tồn bằng chứng DNA ) Tất cả bằng chứng sinh học nên được lưu trữ trong môi trường điều khiển khí hậu với điều khiển truy cập chặt chẽ. Kiểm tra lại nên được thực hiện chỉ với sự chấp thuận của công tố viên và sau khi xem xét các hậu quả có thể gây ra.
  • Tập đoàn Concing. cập nhật pháp luật liên quan đến Miranda, tìm kiếm không có giấy phép và các quy định giới hạn nên bắt buộc cho tất cả các thám tử.

Bằng cách đưa sự tuân thủ pháp lý vào mọi giai đoạn của cuộc điều tra, cảnh sát bang có thể xây dựng những vụ án vừa hiệu quả vừa có thể biện hộ cho những thách thức hiến pháp không thể tránh khỏi.

Kết thúc

Những quy định pháp lý về việc điều tra các vụ án liên quan đến cảnh sát và các vụ án chưa được phá là một sự bảo vệ pháp luật phức tạp, những giới hạn pháp lý và tiến bộ trong pháp luật. Thành công phụ thuộc vào sự hiểu biết sâu sắc về luật pháp và tu chính án thứ tư, tài liệu về bằng chứng và cách xử lý cẩn thận, và khả năng dự đoán và giải quyết những vấn đề độc đáo như là sự chậm trễ về nhân chứng và tiền định.