Table of Contents

Hiểu về các khung pháp lý cho việc tuyên truyền đòi hỏi trong sự bất tuân và các vụ kiện kháng án dân sự

Quyền được tập hợp và phản đối là nền tảng của chính quyền dân chủ. họ chắc chắn phải giao nhau với các quyền hành pháp luật, đặc biệt là quyền điều khiển tìm kiếm và bắt giữ. các quy định pháp lý trong các bối cảnh này là những biện pháp bảo vệ về luật pháp phức tạp, cân bằng chống lại sự xâm nhập của chính phủ với sự cần thiết của trật tự công cộng. bài này kiểm tra hiến pháp dưới các chốt, ngoại lệ, và các tác động thực tế của các yêu cầu trong khi phản đối và hành vi dân sự bất tuân luật.

Nền tảng tu chính thứ tư

Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ cung cấp sự bảo vệ pháp lý cho việc tìm kiếm và co giật vô lý, và nói rằng “quyền của người dân được bảo đảm về những người, nhà cửa, giấy tờ và ảnh hưởng, chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý, sẽ không bị vi phạm, và không có chiến tranh nào được đưa ra, nhưng dựa trên nguyên nhân có thể là do Oath hoặc khẳng định, và đặc biệt là mô tả nơi cần được tìm kiếm, người hay vật nào đó phải bị tịch thu.

Viện Luật Pháp tại Trường Luật Cornell ) cung cấp sự hướng dẫn toàn diện về luật pháp tu chính án thứ tư.

Nguyên nhân và sự tách biệt

Nguyên nhân có thể đòi hỏi nhiều hơn là chỉ sự nghi ngờ nhưng không chắc chắn. Trong bối cảnh của việc phản đối, người thi hành pháp luật phải có những sự kiện cụ thể cho thấy một cá nhân nào đó đã phạm tội hoặc sắp phạm tội ác. Một lệnh truy nã không thể được đưa ra chỉ dựa trên sự hiện diện của một người tại một cuộc phản đối hoặc sự kết hợp của họ với một nhóm cụ thể.

Tòa án Tối cao đưa ra lời đề nghị bảo vệ người phạm tội trong các vụ kiện kháng cáo

Một số quyết định quan trọng của Tòa án Tối cao đã định hình cảnh kiện kiện tụng về những điều kiện kiện kiện kiện kiện dân sự và những tình huống phản đối.

Bản đồ chống lại Ohio (1961) và Luật Tân giáo

Trong Mapp kiện lại. Ohio ), 337 Hoa Kỳ 643 (1961), Tòa án Tối cao giữ bằng chứng vi phạm Điều luật Thứ tư là không thể chấp nhận được trong tiến trình điều tra của bang. Quyết định này đã thiết lập quy tắc loại bỏ, có nghĩa là một biện pháp chống lại những cuộc tìm kiếm bất hợp pháp. Đối với những người phản đối, điều này có nghĩa là nếu thực thi pháp luật hành truy nã không có ngoại lệ, không có bằng chứng nào trong lúc tìm kiếm không thể được sử dụng trong phiên tòa.

Terry kiện Ohio (1968) và boundted Stops và Fsks

Trong , Tòa án công tố quận Ohio ) kiện cáo một người có vũ khí và nguy hiểm. Đây là tiêu chuẩn thấp hơn nguyên nhân có thể xảy ra.

Carroll v. Hoa Kỳ (1925) và ngoại lệ xe hơi

Ngoại lệ xe hơi, được thiết lập trong Carining v. Hoa Kỳ ), 267 Hoa Kỳ, cho phép tìm kiếm xe cộ không có giấy phép nếu có lý do có thể tin rằng phương tiện này chứa bằng chứng của một tội phạm. Ngoại trừ này có thể được di động vì có thể nhanh chóng di chuyển ra khỏi thẩm quyền.

Chimel kiện California (1969) và Search Contint để bắt

Dưới [FLT: 0] Chimel kiện lại. California [FLT: 1], 395 Hoa Kỳ, 795 Hoa Kỳ, 792,69), lực lượng thực thi pháp luật có thể lục soát khu vực trong vòng kiểm soát tức khắc (sự cố bắt giữ hợp pháp [FLT: 1], 395 Hoa Kỳ, có nghĩa là nếu những người phản đối bị bắt giữ, các sĩ quan có thể tìm kiếm trong túi, hoặc ngay xung quanh. Tuy nhiên, việc tìm kiếm phải là một sự đồng ý với sự bắt giữ và giới hạn trong vùng bị bắt giữ, có thể sẽ vượt qua phạm vi một loạt các phạm vi tìm kiếm trên phạm vi rộng.

Những trường hợp ngoại lệ thường được áp dụng trong cuộc thi

Mặc dù tu chính án thứ tư thường đòi hỏi một lệnh bắt, nhưng một số trường hợp ngoại lệ thường được đưa ra trong các sự kiện dân sự bất tuân và phản đối.

Hoàn cảnh khó khăn

Ngoại trừ trường hợp bị cáo cho phép các sĩ quan điều hành một cuộc tìm kiếm hoặc bắt giữ một cách bất hợp pháp khi có mối đe dọa tức khắc đến sự an toàn của công chúng, nguy cơ phá hủy bằng chứng, hoặc nguy hiểm của một kẻ tình nghi thoát thân.

Tìm kiếm đồng ý

Nếu người biểu tình tình tình nguyện đồng ý tìm kiếm, không cần phải có lệnh. Người biện hộ phải được tự nguyện và tự nguyện, không bị ép buộc bởi sự đe dọa hoặc đe dọa.

Giáo lý nhìn đồng đều

Dưới quan điểm bình thường, các sĩ quan có thể tịch thu bằng chứng mà không cần phải có trát tòa nếu nó ở nơi công cộng và viên chức có quyền ở trong vị trí đó. Chẳng hạn, nếu một người biểu tình công khai hiển thị một chất có kiểm soát hoặc một vũ khí, và viên chức có mặt hợp pháp (v., trên lề đường công cộng), vật đó có thể được lấy mà không có lệnh bắt giữ. Giáo lý chỉ áp dụng nếu bản chất buộc tội của vật đó được hiển thị ngay lập tức và viên chức không vi phạm sửa đổi Thứ tư để có được điểm tốt. Những người biện hộ nên cẩn thận là người mang vật bất hợp pháp trong tầm nhìn không có thể dẫn đến co giật không có khả năng dẫn chứng.

Tìm kiếm để bị bắt giữ theo luật pháp

Như đã ghi nhận với [FLT: 0] Chimel ), một sự cố tìm kiếm đầy đủ cho một vụ bắt giữ hợp pháp được cho phép mà không có lệnh bắt giữ. Điều này bao gồm việc tìm kiếm của người đó và khu vực trong vòng kiểm soát tức thời. Mục đích là bảo vệ các sĩ quan và ngăn chặn sự phá hủy bằng chứng. Trong bối cảnh của nhiều vụ bắt giữ, các sĩ quan có thể thực hiện việc tìm kiếm như vậy cho mỗi cá nhân bị bắt. Tuy nhiên, việc bắt giữ phải hợp pháp; nếu chính quyền không hợp lệ, việc tìm kiếm cũng không có hiệu lực.

Tìm kiếm tự tạo

Khi một chiếc xe bị tịch thu, lực lượng thực thi pháp luật có thể thực hiện việc kiểm tra kho hàng mà không có lệnh kiểm tra nội dung. Nó được xem là chức năng chăm sóc, không phải tìm kiếm điều tra, và được cho phép theo thủ tục chuẩn hóa. Những người tham gia cuộc thi xe bị kéo hoặc tịch thu trong khi phản đối có thể được phát minh ra phương tiện của họ. Việc tìm kiếm phải được thực hiện theo chính sách của sở và không thể được dùng như một cái cớ cho một cuộc thám hiểm đánh cá điều tra.

Các cuộc kiểm tra và giám sát điện tử tại các cuộc biểu tình

Cảnh sát ngày càng sử dụng công cụ giám sát như mô phỏng tế bào (Stingrays), băng ghi hình máy bay không người lái, giám sát mạng xã hội và tìm kiếm điện thoại di động.

Tìm kiếm điện thoại di động

Trong Riley kiện lại California ), 573 Hoa Kỳ, 573 Hoa Kỳ 334), Tòa án đồng thanh cho rằng cảnh sát thường cần có lệnh bắt giữ nội dung điện thoại di động bị bắt giữ. Tòa án phân biệt điện thoại di động từ các vật thể như ví hay ví, ghi chú rằng điện thoại chứa “những điều kiện chính đáng của sự sống. Lệnh này được áp dụng trong khi bị bắt giữ, các sĩ quan không thể tìm kiếm dữ liệu của điện thoại (gọi là văn bản, ứng dụng) mà không có lệnh vắng mặt. Tuy nhiên, họ có thể đảm bảo các bước bảo để ngăn chặn sự hủy diệt hoặc bằng chứng từ xa.

Theo dõi và theo dõi vị trí

Theo dõi GPS của một người thường đòi hỏi một lệnh bắt buộc phải có một thiết bị GPS. [FLT: 0] Các quốc gia đã được giải quyết , 565 Hoa Kỳ. 4002), Tòa án giữ mà gắn thiết bị GPS vào xe và giám sát các hoạt động của nó cấu hình tìm kiếm dưới sửa đổi lần thứ tư. Nguyên tắc này mở rộng đến dữ liệu điện thoại trong nhiều bối cảnh.

Theo dõi phương tiện xã hội

Các sĩ quan có thể xem các bài xã hội công cộng không có lệnh, vì không có sự mong đợi hợp lý về sự riêng tư trong thông tin được chia sẻ tự động cho công chúng. Tuy nhiên, truy cập tin nhắn cá nhân hoặc tài khoản riêng mà không có giấy phép thường đòi hỏi một lệnh. Những người tham khảo nên biết rằng bài viết trên nền tảng công (các nhóm Facebook công cộng) có thể được giám sát và sử dụng như bằng chứng. Để duy trì sự riêng tư, sử dụng ứng dụng ứng dụng các ứng dụng được mã hóa tin nhắn được mã hóa và tránh đăng những chi tiết thiết lập thiết lập thiết lập nhạy cảm trên diễn đàn mở.

Những thách thức và sự che chở cho những người phản đối

Khi các cơ quan thực thi pháp luật tiến hành tìm kiếm hoặc bắt giữ mà không có lệnh bắt thích hợp, những người phản đối có nhiều cách để thách thức pháp lý.

Động lực để khắc phục bằng chứng

Nếu có bằng chứng qua một cuộc tìm kiếm không có giấy phép rơi vào trường hợp ngoại lệ được công nhận, một bị cáo có thể đệ trình một sự chuyển động để xóa bỏ bằng chứng. Theo quy tắc bãi bỏ , việc khởi tố kiện [FLT] kiện , bằng chứng không thể được dùng trong các vụ kiện. Việc này có thể bị bác bỏ nhiều trường hợp, dẫn đến việc bác bỏ các cáo buộc tội.

Luật dân sự về việc vi phạm hiến pháp

Những người có quyền sửa đổi thứ tư bị vi phạm trong lúc biểu tình có thể đệ trình một vụ kiện dân sự dưới năm 42 CN/ 1983. Việc này cho phép những thiệt hại tiền bạc chống lại các sĩ quan cảnh sát và các đô thị những người tham gia vào việc tìm kiếm hoặc bắt giữ trái hiến pháp. Những lời khai thành công cho thấy sĩ quan hành động theo màu sắc luật và vi phạm quyền hạn rõ ràng. Các sĩ quan có thẩm quyền có thể bảo vệ trong một số trường hợp, nhưng việc bảo vệ bị thất bại nếu quyền được thiết lập rõ ràng vào thời điểm vi phạm.

Sự cứu trợ của người da đỏ

Các tổ chức phản đối có thể tìm cách ngăn chặn những thực hành không thể sửa chữa được hoặc không thể sửa đổi. Chẳng hạn, nếu cảnh sát có mẫu hình bắt giữ hàng loạt không có lý do chính đáng, tòa án có thể ra lệnh họ dừng lại. Việc thi hành lệnh đòi hỏi phải chứng minh những thiệt hại không thể sửa chữa và có thể thành công trên những người xứng đáng. Đây là một công cụ mạnh mẽ để giải quyết các hành vi vi vi phạm hệ thống.

Sự hướng dẫn thực tiễn cho những người ủng hộ thuyết phục và những người ủng hộ

Hiểu biết về những đòi hỏi và ngoại lệ có thể xác định được không chỉ là lý thuyết mà còn có ý nghĩa thực tế ngay lập tức đối với bất cứ ai dính líu đến việc bất tuân luật dân sự.

Hãy biết quyền của bạn

  • Bạn có quyền giữ im lặng. [FLT: 1] Bạn không cần phải trả lời những câu hỏi về nhân cách, hoạt động hoặc niềm tin chính trị của bạn.
  • Bạn có quyền từ chối tìm kiếm [FLT: 1] rõ ràng và bình tĩnh nói: “Tôi không chấp nhận cuộc tìm kiếm này.
  • Bạn có quyền gặp luật sư. Nếu bạn bị bắt, hãy yêu cầu luật sư ngay lập tức. Đừng ký bất cứ tài liệu nào hoặc đưa ra lời khai không có luật sư có mặt.
  • Bạn có quyền ghi lại hoạt động của cảnh sát. Trong hầu hết các thẩm quyền, bạn có thể quay phim hoặc chụp ảnh thực thi pháp luật trong không gian công cộng miễn là bạn không can thiệp vào nhiệm vụ của họ.

Hiểu khi cảnh sát có thể hành động mà không cần đến một cuộc chiến

  • Nếu có mối đe dọa tức thời, cảnh sát có thể hành động mà không có lệnh bắt.
  • Đối số: Không bao giờ chấp nhận tìm kiếm. Ngay cả khi bạn nghĩ rằng bạn không có gì phải giấu, sự đồng ý có thể từ chối sự bảo vệ quan trọng.
  • Xem Plain: Giữ bất kỳ thứ gì bất hợp pháp. Luôn mang theo những thứ bất hợp pháp hoặc có vẻ như bị tịch thu không có giấy phép.
  • : ) Nếu bạn bị bắt một cách hợp pháp, cảnh sát có thể tìm kiếm bạn và khu vực trong tầm tay của bạn.

Tài liệu

Lưu ý thời gian, tên nhân viên và số phù hiệu, và những gì đã được nói hay đã làm. Nếu có thể, hãy ghi lại đoạn băng trên điện thoại (trong chế độ phong cảnh, âm thanh). Chứng cớ này có thể là quan trọng trong việc thử tìm kiếm hay bắt giữ trái phép. Nếu điện thoại của bạn bị tịch thu, hãy ghi chú rằng các sĩ quan có thể cần lệnh để tìm kiếm nội dung của nó dưới [FL: 0] [FL: 0].

Hỗ trợ pháp lý cho những người quản lý

Đội này có thể cung cấp thẻ biết quyền của bạn, quan sát pháp luật và tài khoản bảo lãnh. và có thể ghi nhận hành động của cảnh sát và làm chứng sau này. có mối quan hệ được sắp xếp với luật sư chuyên về quyền công dân và luật pháp là thiết yếu.

Giữ thăng bằng giữa sự an toàn công cộng và nền dân chủ

Sự căng thẳng giữa các thực thi pháp luật nhằm bảo vệ an toàn công chúng và quyền tu chính của mỗi cá nhân đặc biệt cấp bách trong các trường hợp phản đối.

Chẳng hạn, sau khi kết thúc cuộc biểu tình năm 2020 của George Floyd, nhiều vụ kiện cáo đã được đưa ra cáo buộc rằng cảnh sát đã điều tra và tịch thu những người chỉ có mặt tại những cuộc biểu tình hòa bình.

Phân tích các trường hợp tìm kiếm điện thoại ) củaSCOT:0] [FLT:] [FLT: 1] cung cấp cập nhật liên tục về những diễn biến tu chính án thứ tư liên quan đến việc phản đối.

Mở rộng tiêu chuẩn pháp lý

Việc sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để tổ chức những cuộc biểu tình đã khiến người ta thắc mắc liệu lực lượng thực thi pháp luật có thể giám sát thông điệp riêng không có lệnh không.

Nhiều bang đã thông qua luật pháp yêu cầu lệnh giám sát điện tử, bao gồm việc sử dụng các mô phỏng tế bào- vùng.

Kết thúc

Trong các vụ kiện có thể gây ra những vụ kiện có thể là bất tuân luật pháp và những vụ kiện liên quan đến luật pháp, nhưng mỗi vụ tìm kiếm và co giật đều hợp lý.