Hệ thống bầu cử thị trưởng ở Anh có một lịch sử phong phú phản ánh cuộc hành trình rộng lớn của quốc gia về chính phủ dân chủ, trách nhiệm địa phương và cải cách hiến pháp. từ nghi thức phong kiến và cuộc hẹn hội đồng đối với các vị thị trưởng ngày nay, trực tiếp bầu cử thị trưởng với các quyền lực hành chính trị, sự tiến hóa của các cuộc bầu cử thị trưởng ở Anh là một câu chuyện của sự thay đổi dần dần nhưng quan trọng. bài báo này ghi lại lịch sử từ thời Trung cổ đến thời hiện đại, xem xét các cải cách chính trị, tranh luận chính trị, và thay đổi cấu trúc đã hình thành cách mà các nhà lãnh đạo địa phương được chọn và tổ chức.

Nguồn gốc thời trung cổ của sự thị trưởng

Văn phòng thị trưởng ở Anh đã được bầu ở London vào thế kỷ 12 và 13, khi nhà vua ban hành hiến chương cho các thị trưởng các thành phố và thành phố, cho phép họ thiết lập cơ quan quản lý bản thân mình và chủ sở hữu đất đai hơn là các đại biểu chính trị, tư pháp và nghi thức, theo dõi một hiến chương từ vua Richard I. những thị trưởng đầu tiên này thường được chọn bởi một nhóm nhỏ của các ủy viên hoặc brassies - thương gia - doanh nhân - hơn so với các đại diện dân.

Trong suốt thời kỳ trung cổ, phương pháp chọn lựa đã khác nhau. một số thị trấn sử dụng một hệ thống "tùy chọn" nơi thị trưởng đi ra có thể đề cử người kế vị mình, theo đề nghị của hội đồng. những người khác đã chấp nhận một quyền hạn giới hạn, với chỉ những người sở hữu quyền sở hữu quyền tự do đủ điều kiện để bầu cử. trong các khu vực như York, Norwich, và Bristol, bầu cử có thể là những vấn đề ngẫu nhiên, với các phe đối thủ tranh chấp để kiểm soát. tuy nhiên, phần lớn cư dân không có quyền nói trong việc họ trở thành thị trưởng. hệ thống được thiết kế để bảo tồn quyền lực của các tầng lớp ưu tú và các nhà nước địa phương, sẽ không phản ánh sự phổ biến.

Thị trưởng của London: Một vụ án độc nhất vô nhị

Thành phố London đã phát triển truyền thống riêng của mình. một quá trình mà hầu như không thay đổi trong nhiều thế kỷ. cuộc bầu cử này được tổ chức vào ngày Michaelmas (29 tháng Chín), bao gồm một "night of hand" tại Criffhall, theo sau bởi một tuyên bố chính thức. trong khi chức vụ của Thị trưởng là hầu như hoàn toàn nghi thức (với quyền hành chính của Nhà nước London), thủ tục cổ đại cung cấp một liên kết sống cho quá khứ cổ đại.

Đến thế kỷ 18, các tập đoàn thành phố không được phát triển đã trở nên nổi tiếng về tham nhũng, chủ nghĩa dân chủ và kiểm soát tinh thần.

Thế kỷ 19: Sự cải cách của người Municipal và sự nổi dậy của các giáo phái nổi tiếng

Đạo luật Municipal Act năm 1835 là thời điểm chính phủ địa phương ở Anh và Wales bị quét sạch các tập đoàn cũ, đóng cửa và thành lập một hệ thống đồng nhất các hội đồng thành phố. theo Đạo luật, các quận được yêu cầu để tổ chức bầu cử hàng năm cho các nghị viên hội đồng, những người sẽ bầu cử trong số họ lần đầu tiên, thị trưởng được các đại biểu được chọn một cách gián tiếp bởi những người được bầu chọn bởi những người được bầu chọn bởi những người có mức tiền công dân chủ không phải là một bước đi xa khỏi sự kiểm soát của giới quý tộc.

Đạo luật này cũng mở rộng quyền lợi cho tất cả những người trả lương nam (sau này mở rộng để bao gồm những người trả lương phụ nữ theo đạo luật Municipacise Franchise 1869). Điều này có nghĩa là [FLT: 0] các cuộc bầu cử [FLT: 0] ), mặc dù gián tiếp, đã được đặt nền tảng trong một cơ sở bầu cử rộng hơn. Vai trò của thị trưởng vẫn còn phần lớn nghi lễ và quản trị, hội đồng lãnh đạo và phục vụ như là con số chính phủ.

Sự biến đổi trên khắp Vương quốc Anh

Đạo luật Hoàng gia Burghs (Scotland) năm 1833 đã giới thiệu một hệ thống các hội đồng thành phố được bầu chọn, nhưng hệ thống "provost" (sự cân bằng đối với thị trưởng) không phải là thường trực tiếp được bầu chọn. mà là các hội đồng bầu ra một lời đề nghị từ giữa họ, một thực hành vẫn tiếp tục cho đến thế kỷ 20 ở Bắc Ai Len, hệ thống phản ánh nước Anh và xứ Wales sau sự phân chia, với các thị trưởng được các hội đồng chọn lựa chọn từ năm 1922.

Vào cuối thế kỷ 19, cuộc bầu cử gián tiếp của thị trưởng đã trở thành tiêu chuẩn trên khắp nước Anh. vị trí này thường là một thuật ngữ một năm, thường xoay quanh các nghị sĩ cao cấp nhiều thị trưởng được kính trọng - các nhân vật thương mại, các nhà từ thiện - những người đã sử dụng văn phòng để thúc đẩy sự tự hào công dân và các nguyên nhân từ thiện. tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng sự thiếu hụt của một ủy nhiệm trực tiếp khiến cho thị trưởng không thể bỏ qua và phụ thuộc quá nhiều vào các máy đảng.

Thế kỷ 20: Áp lực cho các định hướng trực tiếp

Trong suốt thế kỷ 20, các cuộc gọi tuần hoàn được đưa ra cho cuộc bầu cử trực tiếp của thị trưởng, đặc biệt là ở các thành phố lớn nơi thị trưởng nghi lễ có ít quyền lực thực sự trong khi việc đưa ra quyết định hàng ngày với các ủy ban hội đồng và các sĩ quan chuyên nghiệp. sự thành lập các quận thành phố và Hội đồng London lớn (C) trong những năm 1960 và 1970 tăng quy mô và sự phức tạp của chính phủ địa phương, thúc đẩy tranh luận về nhu cầu về sự lãnh đạo mạnh mẽ, hữu hình.

Ý tưởng này được nâng cao trong những năm 1990 được hỗ trợ bởi các chính trị gia Labour và Đảng Dân chủ tự do những người xem một mô hình thị trưởng là một cách để tái tạo lại nền dân chủ địa phương và cung cấp một điểm rõ ràng của trách nhiệm.

Sự ra đời của người thị trưởng được bổ nhiệm trực tiếp đầu tiên

Năm 1997, chính phủ vừa được bầu làm Tổng thống La Mã dưới quyền Tony Blair đã xuất bản một bài báo trắng, [FLT: 0] Chính phủ địa phương: Liên lạc với Nhân dân , đề nghị cho phép các hội đồng chấp nhận các mô hình quản trị mới, kể cả một thị trưởng trực tiếp được bầu lên với quyền hành chính phủ. Điều này được theo sau bởi Đạo luật chính phủ địa phương tại Anh và Wales, cho phép người dân tham khảo ý kiến về việc chuyển đến một hệ thống thị trưởng trực tiếp được bầu cử.

Từ năm 2002 đến 2010, một số ít các thị trấn và thành phố khác theo sau, bao gồm Hartlepool, Doncaster, và North Tyneside. những thí nghiệm đầu tiên này thu hút sự chú ý của các phương tiện truyền thông một phần vì những nhân vật màu sắc xuất hiện, như Ray Mallon ( cựu cảnh sát đã bầu cử thị trưởng vùng Trung Tâm), và Stuart Dummond (người chạy như một vật linh thiêng "H'Angus the Monkey" và giành được ở Hartlepool.

Hệ thống thị trưởng hiện đại: Hai dấu vết

Ngày nay, người Anh điều hành hai hệ thống riêng biệt trong các cuộc bầu cử [FLT: 0] [FLT:], dưới hệ thống này, thị trưởng được bầu chọn mỗi năm bởi hội đồng thành viên của Hội đồng. Chức vụ này phần lớn không phải là chính trị, tập trung vào hội đồng chức vụ, tham dự các sự kiện chức vụ, và đại diện cho cộng đồng. Giám thị trưởng không có quyền hành pháp, và việc bầu cử thường là một sự bổ nhiệm qua một bên hoặc một bên.

Các trưởng lão trực tiếp được bổ nhiệm

Hệ thống thứ hai được chọn theo ý nghĩa ), hiện đang hoạt động trong một số thành phố lớn và chính quyền hợp nhất. Các thị trưởng được chọn bởi các cuộc bỏ phiếu thông thường ), , quyền hành [FLT:] trên chính phủ địa phương [FLT:], bao gồm ngân sách, kế hoạch chiến lược, vận chuyển, nhà ở, và phát triển kinh tế. trực tiếp bầu cử thị trưởng phục vụ bốn năm cố định, và cuộc bầu cử của họ đang sử dụng hệ thống Voteary, kết hợp với thẩm quyền thị trưởng của hệ thống hiện tại, một hệ thống truyền thống quá khứ.

Ví dụ nổi bật nhất là Mayor of London ), được thiết lập bởi Đạo luật thẩm quyền London Lớn nhất 1999. Thí dụ đầu tiên được tổ chức vào tháng 5 năm 2000 với [FLT:]Ken Livingstone , với tư cách là ứng cử viên độc lập. Kể từ đó, thị trưởng Luân Đôn trở thành một trong những văn phòng quyền lực nhất ở Anh Quốc, với quyền kiểm soát trên một ngân sách nhiều chi phí, cảnh sát, vận chuyển cho London, và tái thiết kế các dự án lớn. Thành công thành công [FL: [FL] [FL] [FL] [FL], TLG], [T], TL Johnson], [T], NW], trang bị tăng cường quốc gia [T], và quyền lực lượng bảo vệ: [FL],]

Kết hợp các thị trưởng có thẩm quyền

Sau sự thành công của mô hình London, chính phủ đã mở rộng khái niệm thị trưởng được bầu cử trực tiếp cho các nhóm các hội đồng làm việc cùng nhau về các vấn đề chiến lược. "Những thị trưởng mới" đầu tiên được bầu vào năm 2017 cho những vùng bao gồm Greater Manchester, Liverpool City, West Midlands, và Tee Valley. những thị trưởng này có quyền lực trên vận chuyển, kỹ năng, nhà ở, và phát triển kinh tế cho các vùng của họ. thêm vào đó là miền Tây Anh Quốc (ASAGLG), Cambridge và Peterborough7, và York và York (24)

Các thị trưởng t được cho là có khả năng tăng tầm nhìn và thu hút các thị trưởng khu vực, nhưng các nhà phê bình lưu ý rằng số phiếu thấp (khoảng 30%) và nhầm lẫn về sự tái tranh cử của thị trưởng [FLT: 1] [FLT: 1] đã được công nhận với các thị trưởng trực tiếp bầu cử thị trưởng tiếp tiếp tiếp, với chính phủ xem xét các thỏa thuận thoái hóa thêm mà ủy thác một mô hình thị trưởng.

Ảnh hưởng đến chính quyền địa phương và chế độ dân chủ

Sự chuyển sang chức thị trưởng được bầu trực tiếp đã có ảnh hưởng tới các quyết định của địa phương. Những người ủng hộ tranh luận rằng nó cung cấp [FLT: 0] trách nhiệm : người bầu cử biết phải tin tưởng hay đổ lỗi cho ai, và thị trưởng có thể cắt giảm sự tĩnh mạch quan liêu để thúc đẩy sự thay đổi. Ví dụ, Thị trưởng Manchester đã sử dụng quyền hạn [FLT: 0] để giới thiệu hệ thống "FLT: 1] và phối hợp các phản ứng khu vực với đại dịch COVI-19. Thung lũng Tees đã vô hiệu hóa và tái thiết chức năng.

Tuy nhiên, hệ thống này cũng có những nhược điểm. sự tập trung quyền lực trong một cá nhân có thể làm suy yếu vai trò của các nghị viên và tạo ra một kiểu chính trị "chủ tịch" ngăn cản sự hợp tác. phê bình chỉ ra các trường hợp mà thị trưởng xung đột với các lãnh đạo hội đồng hoặc bỏ qua quan điểm đối lập, dẫn đến việc buộc tội chế độ thần quyền. Hơn nữa, sự thiếu hụt của một cơ chế kiểm tra nội bộ hoặc tái lập nội bộ (trừ những trường hợp đặc biệt) có nghĩa là một thị trưởng không thể bị loại bỏ giữa thời điểm mà không có hành động quốc hội địa phương.

Về mặt số người tham gia bầu cử [FLT: 1] [FLT:], các cuộc bầu cử thị trưởng luôn luôn thấy sự tham gia thấp hơn so với các cuộc bầu cử tổng quát, mặc dù họ thường vượt quá số cuộc bầu cử của hội đồng địa phương. Cuộc bầu cử 2024 thị trưởng ở Luân Đôn ghi nhận được 42% số người tham gia, so với 60% trong cuộc bầu cử tổng quát. Điều này gợi ý rằng trong khi các cuộc bầu cử thị trưởng thu hút sự chú ý, họ vẫn còn phải đối mặt với một thách thức trong việc ủng hộ toàn bộ bầu cử.

Nghiên cứu: Thị trưởng Luân Đôn

Thị trưởng Luân Đôn đưa ra minh họa rõ ràng nhất về cách [FLT: 0] để chỉ dẫn cách khởi động thẻ Oyster card , và tài trợ bảo đảm cho Olympic, mở rộng quy trình phát triển của sân bay.

Hội đồng London cung cấp sự kiểm soát và có thể tăng ngân sách với 2/3 số tiền đó. nhưng thị trưởng đã chứng minh: tất cả bốn cuộc bầu cử ở London đã thấy rõ, và văn phòng đã trở thành một cơ quan được công nhận và đáng kính trọng.

Những cuộc tranh chấp trong tương lai tại các cuộc bầu cử thị trưởng

Nhìn về phía trước, một số xu hướng có thể định hình tương lai của các hiệp ước về sự tiến hóa [FLT: 1] trong nước Anh. Thứ nhất, sự mở rộng của mô hình thị trưởng kéo dài dường như được đặt ra, với chính phủ khám phá các hiệp định như Hampshire, Sufrima, và Cumbria. Những giao dịch này thường đòi hỏi sự tạo ra một thị trưởng trực tiếp như một điều kiện tài trợ và quyền lực. Điều này đã kích động tranh luận về việc liệu có phải áp dụng một cấu trúc không được chấp nhận trên tất cả các khu vực mà có thể ưa thích.

Thứ hai, hệ thống [FLT: 0] được thay thế bằng cách đầu tiên Post (FPPT:1) cho các thị trưởng có thẩm quyền sau khi Đạo luật Ngũ Tuần 2022 vẫn còn đang được thảo luận. Các phê bình cho rằng những người thắng kiện có nguy cơ nhỏ hơn 50% và một hệ thống tỷ lệ (như là Vote) sẽ tăng lên. Không có chính phủ nào đã cam kết như vậy.

Thứ ba, cuộc tranh luận về quyền lực [FLT: 1] [FLT:] đang được tiến hành. Một số người ủng hộ gọi "các thị trưởng bán hàng" để có quyền tăng thuế (như thuế thu nhập địa phương hoặc mức kinh doanh) để tài trợ các dự án địa phương. Những người khác cảnh báo rằng việc cho quá nhiều ngân sách có thể tăng sự bất bình đẳng địa phương. Giấy trắng tăng (2022) hứa sẽ "giải quyết và mở rộng", nhưng sự tiến bộ đã chậm.

Cuối cùng, [FLT: 0] thị trưởng [FLT: 0] phải đối mặt với một tương lai không chắc chắn. trong khi nhiều thị trưởng và thành phố trân trọng truyền thống, thì lại có áp lực để hiện đại hóa hoặc bãi bỏ vai trò, đặc biệt là các hội đồng tranh chấp với ngân sách. một số đã thay thế thị trưởng nghi thức bằng "chair of the Council" (một người chủ tọa các cuộc họp mà không có tiêu đề), tiết kiệm chi phí của áo choàng và sự kiện công dân. số khác đã giữ vị trí nhưng nó đã thực hiện nó phi chính trị, xoay quanh các bên trong các bên hội đồng.

Quan điểm và sự so sánh của người ngoài

Kinh nghiệm của nước Anh với các cuộc bầu cử thị trưởng có thể so sánh với các quốc gia khác. ở Mỹ, được bầu trực tiếp cho thị trưởng là quy định của các thành phố lớn, thường với các quyền hành chính và quyền phủ phủ mạnh mẽ. ở Đức, thị trưởng được bầu chọn bởi các bang, với các điều khoản lên đến 8 năm. Pháp đã trực tiếp bầu cử thị trưởng từ năm 184, và thị trưởng Paris là một con số lớn.

Kết thúc

Lịch sử và sự tiến hóa của bầu cử thị trưởng ở Anh phản ánh một cuộc hành trình dài từ những người ưu tú chọn lọc đến trách nhiệm phổ biến. và thế kỷ 21 đã chứng kiến sự mở rộng nhanh chóng của các mô hình trong tổng hợp các nhà chức trách.

Ngày nay, cuộc bầu cử thị trưởng của nước Anh là một sự pha trộn giữa nghi lễ cổ xưa và chế độ dân chủ hiện đại. vẫn còn là một nhân vật công dân được yêu quý trong nhiều cộng đồng, trong khi thị trưởng trực tiếp đã trở thành một văn phòng chính trị hùng mạnh ở London, Manchester, Tây Midlands, và xa hơn nữa. khi sự tiến hóa và tranh luận trên chính quyền địa phương tiến hóa, cuộc bầu cử thị trưởng vẫn là một cơ sở trung tâm để đảm bảo rằng các nhà lãnh đạo địa phương được chọn, và chịu trách nhiệm cho những người mà họ phục vụ.

Thử thách đang diễn ra là giữ thăng bằng giữa việc lãnh đạo vững mạnh và hữu hình với các nguyên tắc [FLT: 0] tham gia vào thần quyền [FLT: 1], ) [FLT:] , và kiểm tra [FLT:] .

Liên kết thực tế:)