Hiểu được nguyên nhân có thể xảy ra

Nguyên nhân có thể xác nhận là ngưỡng luật pháp mà cảnh sát phải gặp trước khi họ có thể tìm kiếm một người, nơi chốn, hay điều gì đó. tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ bảo vệ chống lại "việc tìm kiếm và co giật không hợp lý" và yêu cầu lệnh được đưa ra chỉ khi có thể. nguyên tắc này là một sự bảo vệ quan trọng cho quyền riêng tư cá nhân và giới hạn quyền hạn của chính phủ để can thiệp mà không có sự biện minh.

Định nghĩa và tiêu chuẩn pháp lý

Nguyên nhân có thể xảy ra khi các nhân viên thực thi pháp luật có căn cứ hợp lý để tin rằng một tội ác đã xảy ra hoặc bằng chứng về một tội ác nào đó được đặt tại một nơi cụ thể.

Dưới bài kiểm tra này, tòa án xem xét tất cả thông tin sẵn có cho viên sĩ quan quyết định (1983) đã thiết lập "số hiệu của các trường hợp". Dưới bài kiểm tra này, các phiên tòa xem xét tất cả các thông tin sẵn sàng cho các sĩ quan - kể cả lời khai vô danh, các lời khai nhân chứng, và cảnh sát quan sát - và xác định liệu nó tạo ra xác suất đáng kể để hàng lậu hoặc bằng chứng sẽ được tìm thấy. Đây là bài kiểm tra nghiêm ngặt của người dùng thư bổ sung, mà hai prongsng: sự đáng tin cậy của người cung cấp và cơ sở thông tin về người cung cấp thông tin.

Văn cảnh lịch sử

Khái niệm về nguyên nhân có thể là nguồn gốc của nó trong luật phổ thông Anh, yêu cầu "lý do hợp lý và có thể" để bắt giữ hoặc tìm kiếm.

Ứng dụng trong văn cảnh khác nhau

Lý do có thể áp dụng cho cả việc tìm kiếm lẫn việc không có giấy phép. Các tòa án đánh giá nguyên nhân có thể dựa trên các dữ kiện cụ thể của mỗi trường hợp. Chẳng hạn, khi một sĩ quan ngửi thấy cần sa cháy trong lúc giao thông, chỉ riêng mùi thơm có thể là lý do để lục soát xe. Tương tự, lời khai nhân chứng, việc chạy trốn cảnh sát hoặc hành vi đáng ngờ trong trường hợp có thể gây ra tội ác, tất cả đều có thể góp phần tìm ra nguyên nhân có thể xảy ra.

Tuy nhiên, tiêu chuẩn không phải là tuyệt đối. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã công nhận rằng nguyên nhân có thể xảy ra ngay cả khi có sự nhầm lẫn xảy ra, miễn là sai sót là hợp lý.

Các biến thiên trong việc tìm kiếm đòi hỏi

Trong khi tu chính án thứ tư thiết lập sàn liên bang, các bang được tự do áp đặt thêm bảo vệ cho công dân. nhiều hiến pháp quốc gia đảm bảo quyền được riêng tư, và tòa án bang giải thích các quy định tìm kiếm và thực hiện riêng biệt khỏi tòa án liên bang. điều này dẫn đến sự khác biệt đáng kể về cách có được và thực hiện trên toàn quốc.

Đường hầm liên bang

Theo luật liên bang, một lệnh khám xét phải được dựa trên một tuyên bố xác thực có thể, ký bởi một nhân viên tư pháp, và mô tả với đặc biệt nơi cần được tìm kiếm và các mục cần được tịch thu. Cảnh sát phải phục vụ lệnh trong ngày, trừ khi lệnh bắt buộc đặc biệt cho phép dịch vụ ban đêm. Các sĩ quan phải gõ cửa và thông báo danh tính và mục đích trước khi vào, ngoại trừ trong trường hợp có hạn.

Tình trạng có tiêu chuẩn nghiêm ngặt hơn

Nhiều bang đã chấp nhận những yêu cầu cao hơn để có lệnh khám xét ngoại trừ những gì tu chính án thứ tư đòi hỏi.

  • California:) Theo thống kê thì cần phải dựa trên lời thề là mọi lệnh bắt buộc phải có sự xác thực cụ thể. California cũng ra lệnh cho các quan tòa kiểm tra bản cam kết nếu bản cam kết không xác thực hiện được trên khuôn mặt của nó. Nhà nước đã ban hành các giới hạn nghiêm ngặt trên không có lệnh cấm nối tiếp đến việc giết Breon Taylor; [FLT: 2] Bill (21) [FL: lệnh cấm dùng thuốc cấm dùng để xử tử và yêu cầu máy ảnh liên quan đến việc thực hiện các máy ảnh.
  • New York: Hiến pháp bang New York cung cấp sự bảo vệ riêng tư rộng hơn so với Hiến pháp Hoa Kỳ trong một số lĩnh vực. Tòa Án Phúc Thẩm đã tổ chức rằng chính quyền bảo đảm "hy vọng riêng tư hợp lý" mà mở rộng ra các thứ bên ngoài cư xá. New York cũng cấm sử dụng các "bảo vệ sự kiện gây chú ý" trong một số trường hợp, trừ khi các tiêu chuẩn được đưa ra trong luật.
  • Tác giả của Tòa án Tối cao Washington đã giải thích điều I, phần 7 của hiến pháp quốc gia như yêu cầu một lệnh khám xét trong hầu hết các trường hợp, ngoại lệ hạn chế. Trong Ngày [FLT: 3], Tòa án Tối cao Washington đã giải thích điều khoản I, phần 7 của hiến pháp quốc gia yêu cầu phải có một lệnh truy nã trước khi sử dụng thiết bị định vị GPS trên một phương tiện, ngay cả khi phương tiện nằm trong một nơi công cộng, thì liên bang đang giữ [FLT] [FT] [FLT] [FTT:].FT] [FT]].T.T.
  • Massachusets: [FLT: 1] Tòa án tối cao của bang đã chấp nhận tiêu chuẩn nghiêm ngặt hơn là "sự thật có thể giải quyết được" cho một số loại tìm kiếm, đặc biệt là ngăn chặn xe cộ. Massachusetts yêu cầu phải có lệnh để xác định các thiết bị và dữ liệu đã tìm kiếm với sự đặc biệt đáng kể.

Các bang có những sự cung cấp độc nhất vô nhị

Một số quốc gia đã phân loại các yêu cầu cụ thể để thi hành án tử hình hoặc đã hạn chế việc sử dụng một số loại bằng chứng. Ví dụ, FLT [FLT: 1] ) đòi hỏi phải có một kho hàng của vật bị tịch thu với tòa án trong vòng ba ngày sau khi thi hành lệnh. TvS [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT:]]] cho phép cấp giấy phép rút máu trong trường hợp DWI chỉ dựa trên quan sát của sĩ quan về việc lái xe bị hạn, không cần thêm bằng chứng, nhưng có thể đảm bảo có nhiều bằng chứng để tăng.

[FLT: 0] Oregon [thường là 15–20 giây, mặc dù thời gian có thể thay đổi. Một số quốc gia đã loại bỏ hoặc hạn chế không có lệnh cấm gõ [FLT:] trong 2023, Virginia ban hành [FL4] Bill [FT: 13 [F3], [T], không có lệnh cấm trong trường hợp bị cấm sống, ngoại trừ trường hợp bị cấm đoán.

Tiến trình thay đổi

Giữ một trát khám xét theo một tiến trình có tổ chức để đảm bảo sự giám sát tư pháp và bảo vệ chống lại quyền lực của cảnh sát tùy ý.

Tội danh có thể bị cáo buộc

Các nhân viên thực thi pháp luật chuẩn bị bản tuyên thệ (một bản tuyên bố được viết dưới lời thề) rằng chi tiết và trường hợp hỗ trợ nguyên nhân có thể xảy ra. Các cáo buộc có thể bao gồm thông tin từ người cung cấp thông tin mật, giám sát vật lý, bằng chứng pháp lý hoặc phỏng vấn nhân chứng. Nếu thông tin này đến từ người cung cấp thông tin người cung cấp thông tin, viên chức phải chứng minh sự đáng tin cậy của người đưa tin và cơ sở kiến để thỏa mãn các thử nghiệm vòng tròn. Liên bang đã ủng hộ lệnh bắt giữ bí mật khi cảnh sát xác nhận khi bị điều tra độc lập.

Xem lại quan điểm

Thẩm phán phải tự quyết định nguyên nhân có thể xảy ra, không chỉ đơn thuần là dấu cao su, mà còn yêu cầu chính quyền phải hỏi chính viên thẩm phán nếu bản cáo trạng có lỗi. Quan tòa phải đưa ra các vấn đề hoặc phủ nhận lệnh bắt buộc. Trong trường hợp khẩn cấp, có thể có giấy phép qua điện thoại hoặc điện tử trong một số thẩm quyền, nhưng vẫn cần phải có lời thề và ghi âm lại cuộc đối thoại.

Cần phải có sự cụ thể

Tu chính án thứ tư mô tả nơi cần tìm và các mục cần được ghi lại một cách cụ thể. Các lệnh chung ủy quyền cho phép thu thập dữ liệu cụ thể trong toàn bộ các cư xá hoặc tịch thu “tất cả tài liệu không hợp lệ. Trong [FLT: 0]Andresen kiện chống lại Maryland [FLT: 1] (1976), Tòa án Tối cao cho phép tịch thu các hồ sơ cụ thể dưới một lệnh bảo đảm là sử dụng các loại chung như“ tài liệu liên quan đến một mưu đồ giả mạo, nhưng thường thì các tòa án đòi hỏi sự chính xác hơn. Để lấy [L: 2] [L: 1] [L: 1] [L] [L] [L: 1] [L] [L] [L] [L] [L]], 3], 3], Bản quyền], Tòa án tối cao], yêu cầu xác định là phải có thể tìm kiếm dữ liệu hoặc thiết bị điện tử để tìm kiếm dữ liệu trong thiết bị.

Ngoại lệ đối với việc lưu hành

Mặc dù có sự ưa thích mạnh mẽ cho các lệnh khám, nhưng vẫn có nhiều ngoại lệ.

  • Hoàn cảnh cấp cứu: ) Nguy hiểm cao, theo đuổi nóng bỏng, hoặc gần như phá hủy bằng chứng có thể biện hộ cho một cuộc tìm kiếm không có chứng cớ. Hoa Kỳ định nghĩa sự kiện khẩn cấp khác nhau; ví dụ, ) Việc thực hiện ) [FLT:] [FLT: 3] đòi hỏi các sĩ quan chứng minh một mối đe dọa tức thời, không phải chỉ là một cơ hội bị hại chung.
  • Thuyết đồng ý: Một người có thẩm quyền có thể tình nguyện đi tìm kiếm.
  • Quan điểm của người quản lý: ) Nếu một sĩ quan quan quan quan quan quan sát bằng chứng từ một điểm thuận lợi, họ có thể nắm bắt nó mà không có lệnh bắt. Tuy nhiên, bản chất buộc tội phải được thấy ngay lập tức, và các bang như ) New Jersey [FL:3] [FL:] yêu cầu viên sĩ quan cũng có thể có lý do để tin rằng vật đó là bằng chứng của một tội phạm.
  • Ngoại lệ tự động: ) Dưới luật liên bang, các sĩ quan có thể tìm một phương tiện không có lệnh nếu họ có thể tin nó có bằng chứng của một tội ác. Một số quốc gia ), ) Alsa [FLTTT:], , [FL:], [FL:4] có lệnh vắng mặt để tìm phương tiện.
  • Tìm kiếm sự cố tìm kiếm: các sĩ quan có thể tìm kiếm một người và khu vực ngay trong tầm với của họ sau khi bắt giữ hợp pháp. Ngoại trừ này được giới hạn trong các lý luận vũ khí và chứng cứ; trong ) Rile v. California [FLT: 3], Tòa án Tối cao tổ chức rằng dữ liệu điện thoại di động không thể được tìm kiếm mà không có lệnh bắt giữ.

Tòa án Nhà nước tiếp tục tinh luyện các trường hợp ngoại lệ này. Ví dụ, Tòa án Tối cao WLT ) cho rằng ngoại lệ xe hơi [FLT: 1] không áp dụng cho nhà ở, trừ khi xe thật sự di chuyển vào thời điểm tìm kiếm.

Những lời cầu xin cho việc thi hành Luật pháp và dân thường

Sự liên kết giữa luật pháp bang và tu chính án số 4 liên bang tạo ra một môi trường phức tạp cho cả cảnh sát và công chúng.

Những thực hành tốt nhất để thi hành luật pháp

Các cơ quan hành pháp phải huấn luyện các sĩ quan theo yêu cầu cụ thể của bang họ.

  • Việc tuyển chọn những bản cam kết chứa đựng tất cả những sự kiện đã biết, kể cả những điều có thể làm suy yếu nguyên nhân có thể xảy ra (v. d. tiền sử tội của người đưa tin).
  • Dùng các đơn xin tòa án thông thường để đảm bảo toàn vẹn và đầy đủ về pháp lý.
  • Đang phân tích kỹ mọi trường hợp ngoại lệ cần thiết để xác nhận. Chẳng hạn, nếu tìm kiếm được điều khiển mà không có lệnh cấp cứu, các sĩ quan nên cẩn thận ghi lại những trường hợp đã gây ra tình huống khẩn cấp.
  • Kết hợp với các quy định cụ thể của chính quyền về dịch vụ đêm, các thủ tục kiểm kê và kiểm kê hàng hóa có thể dẫn đến việc đàn áp bằng chứng dưới luật loại trừ của bang, có thể rộng hơn phiên bản liên bang.

Bảo vệ quyền công dân

Công dân nên biết quyền của họ khi giao tiếp với cảnh sát về việc tìm kiếm. Liên minh dân sự Hoa Kỳ [FLT: 0] cung cấp các hướng dẫn đặc trưng quốc gia về những gì sẽ làm nếu lực lượng thực thi pháp luật yêu cầu tìm kiếm nhà hay xe.

  • Nếu họ có lệnh, anh có thể hỏi và xác nhận phạm vi tìm kiếm của họ.
  • Đôi khi bạn không cần phải đồng ý tìm kiếm mà không có lệnh bắt buộc, nhưng có thể xem im lặng hoặc không hành động là sự đồng ý, vì thế nói rõ: “Tôi không đồng ý với ông / bà.
  • Nếu anh bị bắt, hãy nhớ rằng anh có quyền giữ im lặng và yêu cầu luật sư bất cứ điều gì anh nói có thể được sử dụng để xác minh lý do có thể để tìm kiếm thêm.
  • Luật của New Jersey [FLT: 0] [FLT] ) của New Jersey đòi hỏi cảnh sát phải có lệnh bắt chuyện, ngay cả trong các yêu cầu công khai, quá đáng của liên bang.

Ngoài ra, bây giờ một số bang yêu cầu các sở cảnh sát theo dõi và báo cáo dữ liệu về các ứng dụng bảo mật, bao gồm số không có yêu cầu, sử dụng các thông tin mật, và cuộc đua của các đối tượng. Tính chất minh bạch này giúp các nhà làm công và chính sách công đánh giá xem có lệnh có được sử dụng công bằng và hiệu quả hay không.

Những điều kiện thiết yếu

  • Nguyên nhân có thể được chứng minh là nền tảng của việc tìm kiếm hợp pháp: ) Nó đòi hỏi một cơ sở hợp lý được hỗ trợ bởi những sự kiện cụ thể, không chỉ nghi ngờ.
  • [FLT: 0] Các nhà chức trách có thể thêm sự bảo vệ trên sửa đổi Thứ tư: Nhiều quốc gia giải thích hiến pháp của họ để yêu cầu tiêu chuẩn chặt chẽ hơn, ngoại lệ hẹp hơn, hoặc thêm các đòi hỏi về thủ tục để có thể xác nhận.
  • Tiến trình bảo đảm giám sát tư pháp: Cảnh sát phải cung cấp một bản cam kết, thẩm phán phải xem xét lại nó một cách độc lập, và lệnh bắt buộc phải mô tả phạm vi tìm kiếm với tính cụ thể.
  • Việc tìm kiếm không có chiến lược vẫn phổ biến nhưng bị hạn chế: ) ngoại lệ cho trường hợp khẩn cấp, đồng ý, xem thường và xe cộ áp dụng, nhưng mỗi trường hợp được cả luật liên bang lẫn chính quyền quy định.
  • Công dân nên biết quyền của họ: yêu cầu một lệnh, từ chối sự đồng ý, và giữ im lặng là những cách hợp pháp để bảo vệ quyền riêng tư. các quy tắc đặc biệt của chính phủ có thể cung cấp sự bảo vệ lớn hơn.
  • Thực thi pháp luật phải giữ nguyên điều kiện của nhà nước: ) đào tạo đã quá hạn có thể dẫn đến việc đàn áp bằng chứng và trách nhiệm dân sự. Bộ nên thường xuyên cập nhật chính sách dựa trên các phán quyết và pháp luật của tòa bang gần đây.

Việc chuyển đổi cảnh quan của luật bang về lệnh khám xét và nguyên nhân có thể đòi hỏi sự chú ý cẩn thận đến cả nguyên tắc hiến pháp và các biến thể địa phương. tu chính án thứ tư xác định ranh giới, nhưng các tòa án và cơ quan lập pháp vẫn tiếp tục định hình thực tế hàng ngày của việc tìm kiếm và tịch thu ở Mỹ.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến sách hướng dẫn pháp lý của Viện Luật Pháp Nhân dân (FLT:1) và ).