Ý tưởng rằng quyền lực chính phủ nên bị hạn chế- rằng các nhà lãnh đạo không tuyệt đối và rằng công dân có quyền sở hữu không có quyền quốc gia có thể vi phạm- là một trong những khái niệm có hệ quả nhất trong lịch sử chính trị. nguyên tắc này không xuất hiện hoàn toàn trong một tài liệu hay tuyên bố duy nhất; thay vì thế, nó tiến hóa qua các cuộc tranh luận triết học, nổi loạn, các hiến pháp, và các thí nghiệm hiến pháp. hiểu được các nền tảng lịch sử của chính phủ giới hạn là thiết yếu cho bất cứ ai muốn nắm bắt kiến trúc của nền dân chủ hiện đại và tiếp tục cân bằng quyền lực với tự do. từ các nền cộng hòa cổ đại đến các cuộc tranh luận hiến pháp, cuộc tìm kiếm và các biên giới của quyền lực vẫn còn là một thách thức trung tâm của chính quyền.

Nguồn gốc cổ của sự ngăn cách về hiến pháp

Trong Kinh Thánh phần tiếng Hê - bơ - rơ, khái niệm về một luật ràng buộc cao cả ngay cả các vua chúa cũng xuất hiện trong những đòi hỏi mà các nhà cai trị sao chép và làm theo Torah (Sự cai trị của giáo hội Đức Chúa Trời 17:18–20).

Trong khi nền dân chủ Athens còn xa với tiêu chuẩn hiện đại -- ngoại lệ -- việc gieo giống mà chính quyền chính trị có thể được chia sẻ và tranh chấp. Aristotle, trong chính quyền [FLT: 0] [FLT: 0], các nhà lãnh đạo tôn giáo [FLT: 1], hiến pháp và cảnh báo rằng quyền lực chính trị không thể bị kiểm soát sẽ trở thành bạo chúa.

Người La Mã đóng góp ý niệm về để đóng góp cho công chúng [FLT:] [FLT: 1] với quyền lực riêng biệt. Cộng hòa La Mã có hai quan chấp chính phủ được bầu hàng năm, một thượng viện đại diện cho giới quý tộc, và những hội nghị phổ thông. [FLT:] om [FLT: 1] [FLT:] [FLT:]] [FT: 1]]] [Các phong tục thời trung cổ] (các phong tục thời trung cổ] và luật đã được viết ra như là 12 bản thảo đã tạo ra một khuôn khổ hợp pháp.

Đại học Đại học và sự ra đời của luật pháp

Việc ký hợp đồng Magna Carta tại Runnymne vào năm 1215 thường được trích dẫn như là một tài liệu quan trọng nhất trong sự phát triển của chính phủ hạn chế. bị buộc phải lên Vua John bởi các nam tước nổi loạn, hiến chương này thừa nhận rõ ràng rằng vua chúa không vượt quá luật pháp. Clause 39 nổi tiếng tuyên bố: "Không ai tự do sẽ bị bắt giam hay bị tước quyền hành hay tài sản của mình, hoặc bị tước đoạt hoặc bị lưu đày, hoặc bị tước bỏ đứng ở bất cứ nơi nào khác, hoặc chúng ta sẽ buộc buộc phải làm thế, hoặc gửi đi với những người khác để làm thế, ngoại trừ sự phán xét của pháp luật của ông bằng hoặc của đất nước."

Nguyên tắc này — không ai, kể cả vua, có thể tự ý tước đi một luật khác, tự do hay — thiết lập nền tảng [FLT: 0] ) và ); không ai có thể tự ý đòi hỏi một luật ) ]; hoặc tài sản — thiết lập nền tảng . Trong khi Magna Carta ban đầu bảo vệ chỉ các đặc quyền quý tộc, ngôn ngữ của nó đã được dễ dàng xác nhận bởi những người dân thường, những người theo quốc hội và những người thuộc địa Mỹ. Trong thời gian, hiến chương này được tăng cường và mở rộng như tài liệu của Công ty Công ty Pet (Pa) và Hành động Công ty môi trường Công nghệ Hoa Kỳ (A) phải được đảm bảo rằng quyền pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp Magna: 16 và nguyên tố quốc gia: một biểu tượng chung của chính phủ (Fna) có thể đảm bảo toàn diện pháp luật pháp quy định).

Ánh sáng: Quyền tự nhiên và sự tách rời quyền lực

Những nhà tư tưởng ánh sáng từ chối quyền lực thiêng liêng và di truyền để ủng hộ lý trí, sự đồng ý và quyền cá nhân.

John Locke và hợp đồng xã hội

Hai hiệp ước chính phủ [FLT:] [FLT:] ) ) ) cung cấp sự biện minh triết học để hạn chế quyền hành quốc gia bằng cách biện hộ cho chính phủ trong sự đồng ý của chính phủ. Locke lập luận rằng tất cả những người có quyền tự nhiên [FLT:] [FT:3] cho sự sống, tự do và quyền lợi mà có trước và độc lập của bất cứ chính phủ nào.

Montesquieu và sự tách rời của các quyền lực

Trong tác phẩm của ông , Baron de Montesquieu [Linh hồn của Luật pháp ) cảnh báo rằng "quyền lực phải ngăn chặn quyền lực." Ông quan sát rằng trong bất cứ chính phủ nào, xu hướng tích lũy quyền lực và bị lạm dụng.

Cuộc Cách mạng Mỹ và Hiến pháp Liên bang

Cuộc Cách mạng Mỹ không chỉ là một cuộc chiến giành độc lập mà còn là cuộc cách mạng hiến pháp chống lại chủ quyền vô hạn. đặt quyền tự do trong trường hợp tự nhiên Lockean.

Hiến pháp Hoa Kỳ, được soạn thảo vào năm 1787, là một nỗ lực cố ý để tạo ra một chính phủ đủ mạnh để hoạt động nhưng không mạnh mẽ đến nỗi đe dọa tự do. Các người lập ra một hệ thống kiểm tra và cân bằng . [FT]] [FL]]] [ĐĐĐH] [ĐĐĐH] có thể ngăn chặn hành động của những người khác. Hơn nữa, các luật liên bang có thể bác bỏ, Quốc hội có thể tuyên bố rằng các chính phủ có thể tuyên bố các hành vi vi phạm pháp không thể (một quyền lực tối ưu: Hiến pháp tối cao [FT] đã được thành lập [FT], Hiến pháp Anh Quốc] có thể kiểm soát toàn bộ (một hình pháp tối ưu: Hiến pháp tối ưu: [FT]

Luật về quyền lợi như là một điều kiện sống

Ngay cả khi hiến pháp được phê chuẩn, các nhà phê bình yêu cầu bảo vệ quyền tự do cá nhân. Kết quả là Đạo luật Nhân quyền bị bãi bỏ vào năm 1791.

  • Tu chính án đầu tiên: không thể thiết lập một tôn giáo hoặc cấm thực hành tự do, cũng không thể tự do ngôn luận, ấn loát, hội nghị, hoặc quyền cầu xin.
  • Sửa đổi: ) bảo vệ quyền giữ và mang vũ khí.
  • [FLT: 0] tu chính án thứ tư: Phòng vệ chống lại những cuộc tìm kiếm và co giật vô lý; yêu cầu những lệnh bắt buộc dựa trên nguyên nhân có thể xảy ra.
  • Sửa đổi thứ:) Bảo đảm quá trình thích hợp, bảo vệ nguy hiểm gấp đôi, và bảo vệ chống lại sự tự buộc tội mình.
  • Sửa đổi thứ 1:) cấm đoán quá mức bảo lãnh, phạt phạt phạt, và trừng phạt tàn nhẫn và bất thường.

Qua nhiều thế kỷ, Tòa án Tối cao đã dùng những sửa đổi này để bãi bỏ những luật lệ vi phạm những quyền tự do căn bản, từ việc kiểm duyệt đến việc giám sát không có gì là chắc chắn.

Thử thách thế kỷ 19: Công nghiệp hóa và Quyền

Cách mạng công nghiệp đã tạo ra sự bất bình đẳng kinh tế khổng lồ, thúc đẩy hành động của chính phủ để điều hành công việc, lao động trẻ em và đơn chính trị. những cuộc tranh luận này thường gây áp lực cho những người tự do bảo vệ những người cải cách kinh tế, những người biện luận rằng quyền tự do thật sự cần được bảo vệ khỏi quyền lực kinh tế tư nhân cũng như quyền lực của nhà nước.

Phong trào bãi bỏ chủ nghĩa nô lệ của chính phủ đã trực tiếp thách thức sự đồng lõa của chính phủ trong chế độ nô lệ.

Trong khi đó, phong trào ngạo mạn của phụ nữ tranh đấu để mở rộng quyền lợi, tranh luận rằng chính phủ đại diện là phi pháp khi không còn có hơn phân nửa dân số, cho thấy rằng chính phủ giới hạn không phải là một lý tưởng duy nhất nhưng là một chính phủ phải được giải thích liên tục, bị thách thức và được mở rộng ra cho các nhóm mới.

Thế kỷ 20 tranh luận: Khủng hoảng và tự do

Thế kỷ 20 đưa ra những thử thách nghiêm trọng nhất cho chính phủ giới hạn. và hệ thống an ninh quốc gia.

Trong Thế Chiến I, chính phủ Hoa Kỳ thông qua Đạo luật Espionage (1917) và Đạo luật Siedation (1918), vi phạm những điều luật này, tạo ra những sự "yên toàn và nguy hiểm hiện tại" mà làm suy yếu sự bảo vệ lời nói. Trong Thế Chiến II, Tòa Án Tối Cao [FLT: 0] [Schenck] kiện chống lại Mỹ ) (1919) ủng hộ những luật này, tạo ra những sự thử nghiệm "yên toàn và hiện tại) làm suy yếu sự bảo vệ lời nói.

Thời kỳ Giao dịch mới đánh dấu một sự thay đổi lâu dài trong phạm vi quyền lực liên bang. ban đầu Tòa án Tối cao đã phá bỏ các chương trình then chốt của New deal như là vượt quá các thương mại Clause, nhưng sau khi "trating-baving" đe dọa, nó đã mở rộng đáng kể quyền hạn liên bang. vào những năm 1960 chính phủ liên bang đã nhận trách nhiệm về phúc lợi xã hội, quyền hành dân sự, và quyền quản lý kinh tế mà sẽ không thể tưởng tượng được đối với những người sáng lập. nhưng các quyền dân sự cũng chứng minh rằng chính phủ hạn không có nghĩa là chính phủ hạn chế: sự can thiệp liên bang là cần thiết để phá vỡ luật pháp của Jim Crow và bảo vệ quyền bầu cử.

Trong thời kỳ hậu-9/11, các cuộc tranh luận về giám sát, cấm túc và các phiên tòa quân sự đã khơi lại những câu hỏi cơ bản về giới hạn của quyền lực tổng thống và sự cân bằng giữa an ninh và tự do. Đạo luật yêu nước, chương trình siêu dữ liệu của NSA, và các quyền lực cho việc sử dụng Lực lượng quân sự đã khởi động các vụ kiện tụng và pháp luật cố gắng tái kiểm tra lại hành động hành động hành động hành động.

Quan điểm của người ta về chính phủ bị giới hạn

Một số người cho rằng chính phủ đang bị tranh chấp một cách nóng bỏng với các cơ quan hành chính, các cơ quan quy định, và những quan chức chưa được bầu cử, đại diện cho một cuộc chạy đua cuối cùng quanh giới hạn hiến pháp. những người khác tranh luận rằng những thách thức hiện đại như biến đổi khí hậu, đại dịch, và an ninh mạng đòi hỏi những hành động nhanh chóng, quyền lực của chính phủ mà không thể hạn chế bởi các cơ quan thế kỷ 18.

Tuy nhiên, sự thấu hiểu cốt lõi của truyền thống lịch sử vẫn tồn tại: quyền lực tuyệt đối và sự bảo vệ các tổ chức - hiến pháp, sự phân biệt quyền lực, chủ nghĩa liên bang, quyền lợi được liệt kê, tòa án độc lập là biện hộ tốt nhất chống lại bạo ngược. các phong trào hiện đại cho giới hạn hạn hạn hạn, các sửa đổi ngân sách cân bằng, và sự hạn chế về tư pháp trực tiếp trên ngôn ngữ và logic của những người sáng lập. đồng thời, những người ủng hộ quyền công dân mở rộng và công bằng xã hội thường đưa ra những truyền thống mà chính phủ sống để bảo vệ và xử lý tương tự như vậy.

Kết luận: Được dùng để thăng bằng

Lịch sử của chính phủ hạn chế không phải là một câu chuyện về sự tiến bộ vững vàng về sự tự do hơn bao giờ hết nó là một câu chuyện về sự căng thẳng liên tục giữa sự cần thiết của trật tự và sự nguy hiểm của áp bức mỗi thế hệ phải khám phá và bảo vệ ranh giới của quyền lực quốc gia học từ những thành công và thất bại của quá khứ. sự hiểu biết về nền tảng của sự khai sáng, sự sáng, sự sáng tạo của người Mỹ, và những cuộc đấu tranh của thế kỷ 19 và 20 tất cả những gì xảy ra trong một bài học bền vững: một chính phủ tôn trọng giới hạn của mình là sự bảo vệ đáng tin cậy nhất của tự do con người. đối với các học sinh viên, và cả những nền tảng này là sự bảo vệ sự cân bằng giữa thế giới và sự cân bằng giữa thế giới thay đổi và sự tự do và sự tự do thay đổi.