Table of Contents
Làm thế nào cách vận dụng câu hỏi về sự bóp méo của các tiến trình dân chủ
Không giống như nghiên cứu ý kiến chính đáng, mục đích đo lường tình cảm công chúng, thúc đẩy việc bầu cử hóa bản thân như một cuộc khảo sát trong khi vận chuyển thông điệp được thiết kế cẩn thận đến những người bầu cử độc hại. điều này thực hành những con mồi trên các cơ quan bầu cử tin tưởng, sử dụng niềm tin như một cơ chế giao thông cho chính trị tuyên truyền. hiểu được chiến thuật của nó là thiết yếu để duy trì nền dân chủ khỏe mạnh, bởi vì một dân chủ có hiểu biết là phòng thủ công chống lại những thao túng.
Việc bầu cử không phải là một hiện tượng mới, nhưng sự tinh vi của nó đã tăng lên với những dữ liệu phân tích hiện đại và phương pháp truyền thông mục tiêu. trong khi nhiều quốc gia đã cố gắng điều chỉnh nó, thực hành vẫn còn tồn tại bởi vì nó hoạt động trong một vùng màu xám hợp pháp - mười cải trang như một nghiên cứu chính đáng. bài báo này khám phá cơ chế của việc thúc đẩy bầu cử, tâm lý của nó dưới cơ sở đạo đức, và những bước đi có thể thực hiện để xem qua sự lừa dối.
Đẩy người ta vào sự ô - uế là gì?
Ở trung tâm của cuộc thăm dò là một kỹ thuật truyền thông lừa dối được dùng để ảnh hưởng đến thái độ của những người bầu cử dưới vỏ bọc của một cuộc thăm dò khoa học.
Đặc điểm của cuộc thăm dò thúc đẩy là mục đích của nó. Nó đặt câu hỏi trước, thường chứa những khẳng định tiêu cực về một ứng viên hay chính sách, và đo lường cách những lời khẳng định đó ảnh hưởng đến người bỏ phiếu. Những câu hỏi được thiết kế để tạo ra nghi ngờ, củng cố những định hướng tiêu cực, hoặc lan truyền những ý kiến sai trái hoàn toàn. Không giống như các cuộc thăm dò chính thức, thường là 5–10 phút và bao gồm một loạt các câu hỏi, cuộc thăm dò thường rất ngắn -- đôi lần chỉ lặp lại một hoặc hai câu hỏi cẩn thận cho hàng trăm ngàn người tham khảo.
Các chiến dịch chính trị sử dụng thúc đẩy bầu cử trong các cuộc bầu cử, các cuộc chiến tranh chính, và các cuộc thăm dò ý kiến, đặc biệt hiệu quả trong những môi trường ít thông tin nơi cử tri có ít tiếp cận với thông tin thực tế về chiến dịch tranh cử. bằng cách gieo một ý tưởng sai hoặc phóng đại vào tâm trí của một cử tri, cuộc thăm dò ý kiến có thể định hình câu chuyện mà không cần phải công khai giải quyết vấn đề.
Sự khác biệt giữa việc ngay thẳng ô uế và việc đẩy mạnh sự ô uế
Hiểu rõ sự khác biệt này là rất quan trọng đối với cử tri, những tổ chức bầu cử hợp pháp như Viện nghiên cứu viện nghiên cứu viện nghiên cứu viện nghiên cứu, hoặc các cuộc thăm dò chiến dịch chuyên nghiệp, theo tiêu chuẩn pháp lý nghiêm ngặt.
Mặt khác, các cuộc thăm dò ý kiến đưa ra một số lá cờ đỏ: hiếm khi cung cấp các mẫu nhỏ hoặc chi tiết về phương pháp; họ chỉ hỏi vài câu hỏi, thường bị ảnh hưởng bởi ngôn ngữ tiêu cực; họ được tổ chức nghiên cứu không rõ ràng hoặc giả mạo; và họ thường được điều hành bởi các công ty tư vấn chính trị hoặc các nhóm đảng phái tham gia.
Một cuộc thăm dò ý kiến thường được dùng để thông báo, trong khi các cuộc thăm dò ý kiến thì có thể hỏi: “Việc bầu cử cho tổng thống quan trọng như thế nào?
Các chuyên gia cơ khí: Tại sao thúc đẩy người ta làm việc
Việc thúc đẩy bầu cử khai thác một số thành kiến nhận thức được thâm nhập vào việc quyết định của con người. hiểu được những thành kiến này giúp cho cử tri nhận ra khi nào tâm trí của họ bị thao túng.
Ảnh hưởng của sự thật
Tác động của sự thật là người ta có khuynh hướng tin một câu nói là đúng chỉ vì họ đã nghe nói đến nó trước đây.
Sự thiếu quan tâm đến người khác
Con người được kết nối để chú ý đến thông tin tiêu cực hơn thông tin tích cực. các sự kiện, tính cách và hành động không tốt thì đáng nhớ hơn và có ảnh hưởng lớn hơn đến việc đưa ra quyết định.
Sự bất đồng bằng chứng xã hội
Một số cuộc thăm dò ý kiến về sự kết hợp của nhiều người như: “Nhiều cử tri trong khu vực của bạn lo ngại về mối quan hệ giữa các ứng cử viên và C. Bạn quan tâm đến việc vận động hành lang như thế nào? điều này gợi ý rằng một nhóm đông bạn bè đã có quan điểm tiêu cực, mà áp lực để tuân theo.
Sự sụp đổ chi tiết của các thủ tục phổ biến được dùng trong việc đẩy sự ô nhiễm
Trong khi bài gốc liệt kê nhiều chiến thuật, mỗi chiến thuật đều đáng được khám phá sâu hơn vì việc thực hiện có thể khác nhau rất nhiều.
Ngôn ngữ và những nguyên nhân gây ra cảm xúc
Những câu hỏi thăm dò ý kiến được đặt ra nhằm kích thích sự tức giận, sợ hãi hoặc ghê tởm, thay vì nói: “Các ứng viên của Hội đồng bầu cử đã bỏ phiếu cho sự gia tăng thuế, một cuộc thăm dò ý kiến có thể nói:“ Những cuộc thăm dò ý kiến ủng hộ việc đi bộ thuế quy mô lớn sẽ phá hủy các doanh nghiệp nhỏ, và “người Mỹ thường xuyên bị tổn thương và“ bạo động ”.
Dẫn đầu các câu hỏi với sự suy xét
Một câu hỏi dẫn đầu là một trong những câu hỏi có tính cách giới thiệu trước, đó là câu hỏi cổ điển về việc thúc đẩy người ta bỏ phiếu cho người ta: “Bạn có thích việc ứng cử viên D không, và những người bầu cử phải trả lời trong khung đó, dù cho tất cả ba giả định đều là sai lầm, kỹ thuật này rất khó để phản đối vì người bầu cử không có cơ hội sửa đổi hồ sơ.
Truyền bá những thông tin tiêu cực sai lầm
Trong cuộc thăm dò ý kiến của các cử tri về cuộc thăm dò ý kiến cho thấy ứng viên John McCin đã sinh ra một đứa con không cùng cha, nhưng lời tuyên bố là sai, tương tự, các cuộc thăm dò đã được dùng để lan truyền tin đồn về sức khỏe, sự ngẫu hứng về tài chính, hoặc những vấn đề hôn nhân ngoài giá thú.
Những mối đe dọa và những câu hỏi đáng sợ
Một số cuộc thăm dò ý kiến không chỉ đưa ra ý kiến, mà còn ngụ ý rằng một cuộc bỏ phiếu sẽ dẫn đến hậu quả tiêu cực.
Những câu hỏi hai chiều, đa nghi và đáng chú ý
Một câu hỏi như: “Bạn có thể tin cậy vào việc ứng cử viên F quan trọng như thế nào trong các vấn đề?
Sự biến đổi tinh vi: “Sự kết hợp thuộc tính hợp lý
Một bản dịch tinh vi hơn dùng khung so sánh: “Một số người nói rằng có thể nói H là một người có kinh nghiệm, nhưng những người khác nói rằng họ không liên quan gì đến nhau.
Ví dụ thực tế: đẩy khảo sát hành động
Những ví dụ lịch sử và gần đây cho thấy cách mà việc bầu cử thúc đẩy người ta đi bầu cử đã ảnh hưởng đến kết quả bầu cử.
Cuộc đua Thượng viện năm 1998 của New York: ), [FLT: 1] Thượng nghị sĩ về chiến dịch tranh cử, ông Alfonse D’Aato đã dùng cuộc bỏ phiếu để tấn công đối thủ mình, Charles Schumer.
Nhà lãnh đạo Cộng hòa 2000: ) chiến dịch của George W. Bush, và cho rằng một số người ủng hộ ông đã từng ủng hộ ông, dùng cuộc bỏ phiếu chống lại John McCin ở Nam Carolina.
2016 Nhà nước có liên quan đến chính phủ nước ngoài mà có thể là bất hợp pháp không?
Thí dụ gần đây: ) Những cuộc thăm dò ý kiến về các chính sách y tế của ứng cử viên Labory bằng cách dùng những cụm từ như “lo lắng để làm cho cử tri già sợ hãi.
Các định nghĩa pháp lý và luân lý
Ở Hoa Kỳ, luật pháp có thể được bảo vệ phần lớn dưới sửa đổi thứ nhất như là một bài diễn văn chính trị, miễn là nó không đi quá giới hạn vào việc phỉ báng trắng trợn. Tuy nhiên, một số quốc gia đã thông qua các luật lệ đòi hỏi phải tiết lộ ai trả tiền cho cuộc thăm dò. Chẳng hạn, [FLT: 0] Hội nghị Quốc gia về Lập pháp (FLT: 1] ghi rõ những quy tắc [FLT: 1).
Luật về bầu cử của Canada có thể cấm việc xuất bản những lời tuyên bố sai lầm về một ứng cử viên, nhưng những cuộc thăm dò ý kiến đặt ra những câu hỏi có thể ảnh hưởng đến sự hạn chế này vì chúng được xem là câu hỏi thay vì những lời phát biểu thực tế.
Theo quan điểm chuyên môn, việc bầu cử thúc đẩy bị các nhà bình chọn lên án. Hiệp hội Ý kiến công cộng Hoa Kỳ bị cấm tham gia cuộc thăm dò ý kiến công cộng (APOR) đã ban hành [FLT: 0] [FLT: 1] [các thành viên chính trị không phải là APOR, và các cơ quan thực thi là tối thiểu.
Tại sao việc đẩy xe là đặc biệt nguy hiểm trong thời đại kỹ thuật số
Ngày nay, việc thăm dò dư luận đã thay đổi theo công nghệ, và ngày nay, việc tự động chọn ra các vụ cướp và các cuộc khảo sát thông tin văn bản cho phép các chiến dịch để đạt được hàng triệu cử tri tại một phần nhỏ của giá người gọi trực tiếp.
Một cử tri được xác định là chuyên gia về súng có thể nhận được một cuộc thăm dò ý kiến về việc kiểm soát súng của đối phương, trong khi một cử tri quan tâm đến việc cắt giảm nguồn tài chính trường học.
Ngoài ra, việc ẩn danh trong việc thăm dò ý kiến khiến việc truy ra nguồn gốc khó hơn. hoạt động của các doanh nghiệp có thể thuê những công ty tài trợ cho các đảng ba với những quỹ tiết kiệm, khiến cho trách nhiệm gần như không thể thực hiện được.
Cách cử tri nhận diện và chống lại sự ô nhiễm
Bảo vệ bản thân cần sự kết hợp của hoài nghi và kiểm tra thực tế. cung cấp một sự phòng thủ mạnh mẽ.
Nhận ra cờ đỏ
- chiều dài cuộc gọi: bình chọn lập pháp thường kéo dài 5–15 phút.
- Ngôn ngữ được ưa chuộng hay đứng đầu: ) Nếu câu hỏi này chứa tính từ nóng (cơ bắp, bất lương, cực đoan) hoặc giả định những sự kiện tiêu cực, thì đó là một cuộc thăm dò ý kiến thúc đẩy.
- [FLT: 0] Không tiết lộ: ) Người gọi không thể hoặc sẽ không thể nhận diện tổ chức tài trợ. Trong nhiều thẩm quyền, người bầu cử hợp pháp cần phải tiết lộ.
- Không có hồi đáp để xác thực: [FLT: 1] các phiếu lập pháp thường cung cấp số liên lạc để xác thực.
- Những câu hỏi “nếu bạn biết khung bắt đầu với câu hỏi“ liệu bạn có dễ bỏ phiếu cho X hơn nếu bạn biết Y không?
Hãy hành động khi bị nghi ngờ là bị ép
Nếu bạn nhận được một cuộc thăm dò tình nghi, bạn có thể làm một số điều:
- Hỏi tổ chức tài trợ. Nếu người gọi từ chối trả lời, lưu ý ngày tháng, thời gian và số điện thoại.
- Đừng trả lời những câu hỏi.
- Hãy thông báo nó. khiếu nại với thẩm quyền bầu cử của chính quyền hoặc Ủy ban Liên bang liên lạc (FCC) cho các vụ cướp. Bạn cũng có thể liên lạc với ứng viên bị tấn công- họ có thể muốn biết nguồn gốc.
- Kiểm tra sau ). Tìm những yêu cầu được thực hiện trong cuộc gọi. Hãy dùng các địa điểm kiểm tra sự kiện không thuộc về đảng ). hoặc poctac [FLT:].
Xây dựng sự kiên cường chống lại sự thông tri do loài người gây ra
Bảo vệ lâu dài bao gồm việc vun trồng sự biết đọc truyền thông. và các chiến dịch chính trị thường xuyên sử dụng các kỹ thuật lừa dối. bằng cách giữ thông tin về các ứng cử viên thông qua nhiều nguồn độc lập, cử tri có thể đánh giá các tuyên bố mâu thuẫn và kháng cự bị ảnh hưởng bởi một cuộc gọi vô danh. thảo luận những cuộc gọi đáng ngờ với bạn bè và gia đình cũng có thể giúp mở rộng nhận thức, giảm tầm với những chiến lược này.
Ảnh hưởng rộng hơn về các sắc tộc và dân chủ
Việc tham khảo ý kiến không chỉ ảnh hưởng đến từng cá nhân mà còn làm giảm chất lượng tranh luận công cộng, đưa thông tin sai lầm hoặc đánh lừa vào hệ thống thông tin mà không cho mục tiêu cơ hội đáp ứng công bằng.
Trong các cuộc bầu cử gần gũi, việc thúc đẩy bầu cử có thể là quyết định. một cuộc thăm dò có thời gian thuận lợi đạt đến 50.000 cử tri chưa quyết định ở một quận chủ chốt có thể thay đổi một vài trăm phiếu bầu đủ để thay đổi kết quả. thực hành cũng góp phần gây ra sự hoài nghi khi cử tri nhận ra họ đã bị thao túng, họ có thể bị giải tán, họ tin rằng mọi giao tiếp chính trị đều bất lương. sự suy thoái về lòng tin này là sự suy giảm của sự tin đối với các tổ chức dân chủ dân chủ.
Hơn nữa, việc thúc đẩy bầu cử không cân đối ảnh hưởng đến những cử tri ít thông tin hơn những người không có thời gian hoặc tài nguyên để kiểm tra thực tế mỗi yêu cầu. những cử tri thường đến từ những cộng đồng bị cách ly, điều đó có nghĩa là việc bỏ phiếu có thể làm giảm sự bất bình đẳng hiện có trong hình thức chính trị.
Kết luận: Hãy cảnh giác, tỉnh thức
Việc bỏ phiếu vẫn là mối đe dọa dai dẳng cho các cuộc bầu cử công bằng vì nó khai thác ranh giới giữa nghiên cứu và ủng hộ sự công bằng bằng bằng cách nhận ra những chiến thuật thông thường - ngôn ngữ có đầy đủ thông tin hàng đầu, thông tin tiêu cực, những mối đe dọa, và sự mơ hồ - những người tham gia có thể vô hiệu hóa những kỹ thuật lôi cuốn này.
Nền dân chủ phụ thuộc vào khả năng của công dân để đưa ra những lựa chọn tự do và có hiểu biết. họ làm suy yếu nền tảng đó. họ làm suy yếu nền tảng đó. họ hiểu cách thúc đẩy các hoạt động bầu cử, cử tri có thể nhìn thấy thông qua các trò đố vui và đưa ra quyết định dựa trên sự thật, giá trị và cân nhắc chân thật không dựa trên sự sợ hãi sản xuất của một hoạt động chính trị ẩn giấu.
Để biết thêm về cách nhận diện những thực hành thăm dò bất lương, Trung tâm Nghiên cứu Pew đưa ra một hướng dẫn hữu ích cho phương pháp khảo sát , và Hiệp hội Nghiên cứu Ý kiến Công cộng Hoa Kỳ cung cấp một trang ) giáo dục công cộng [FLT:] [FLT:] về một cuộc thăm dò hợp pháp.