Nguy cơ kép, được biết đến trong nhiều hệ thống pháp luật như , được biết đến trong nhiều hệ thống pháp luật [FLT:], là một biện pháp bảo vệ cơ bản bảo vệ cá nhân khỏi bị truy tố, cố gắng, hoặc bị trừng phạt nhiều lần cho cùng một tội lỗi. Trong khi nguyên tắc này được thiết lập trong khuôn khổ pháp lý gia đình, chẳng hạn như tu chính án thứ năm đối với Hiến pháp Hoa Kỳ hoặc 50 điều khoản của Biểu đồ Cơ bản của Liên Hiệp Quốc tế Châu Âu - ứng dụng này cũng là chỉ trích trong bối cảnh quốc tế, đặc biệt trong các biện pháp quốc tế đối xử thế nào của con người. Trong một hệ thống pháp toàn cầu, việc xem xét tỉ lệ phạm pháp toàn cầu, và các yếu tố pháp có liên quan đến quyền, và các yếu tố pháp quốc tế, điều khiển phạm pháp, và điều kiện pháp pháp quốc tế, điều này có thể bị hạn chế gấp đôi các mối nguy cơ quan đến hàng loạt các mối nguy hiểm về phạm pháp của người và tình trạng liên quan hệ với người và tình trạng nghiêm trọng của họ.

Sự phát triển của hai loại vi khuẩn trong luật quốc tế

Có thể truy nguồn gốc của sự nguy hiểm kép có thể được truy ngược lại với luật pháp La Mã và sau này là luật chung của Anh Quốc, nơi mà lời kêu gọi [FLT: 0] bị cấm [FLT: 0] sau khi xét xử tha bổng hay tin tưởng. Tuy nhiên, sự kết hợp của nguyên tắc này vào quyền con người là một sự phát triển hiện đại hơn, trong khi hậu chiến tranh thế giới II bị kết án, các vấn đề phức tạp được nêu ra về những vấn đề có thể được xét xử lại sau khi xét xử một lần nữa hay bị cáo buộc.

Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế về Nhân Quyền (UDHR) của 1948 không đề cập rõ ràng đến nguy cơ kép, nhưng nó đặt nền tảng cho sự công bằng thủ tục trong điều 10 năm 1976, bảo đảm một cuộc điều trần công bằng và công khai. Hiệp ước quốc tế đầu tiên bao gồm một sự sắp đặt hai mặt trái ngược nhau về mặt chính trị và chính trị, là giao ước quốc tế về quyền dân sự (ICCPR), được chấp nhận vào năm 1966 và bắt đầu có hiệu lực vào năm 1976.

Những sự bảo vệ cốt lõi trong các điều khoản về nhân quyền

Một số hiệp ước có tầm nhìn rõ ràng hiện nay cho thấy nguyên tắc về nguy cơ kép, mặc dù ngôn ngữ và phạm vi chính xác khác nhau.

Giao ước quốc tế về quyền công dân và chính trị (ICCPR)

Điều 14, đoạn 7 của những tuyên bố của ICCPR: [FLT: 0]" Không ai có thể bị xét xử hoặc trừng phạt lần nữa vì một lỗi lầm mà cuối cùng ông đã bị kết án hoặc trắng án theo thủ tục hình phạt của mỗi quốc gia. [FLT: 1] Sự sắp đặt này ràng buộc trên các tiểu bang đã xác nhận giao ước. Ủy ban Nhân quyền, hiệp ước theo dõi sự tuân thủ ICC, đã ban bình luận cho bên phải, công bằng, chi tiết trong phạm vi 14 [7]. Sự bảo vệ này đã bao gồm các đối tượng cuối cùng, không có ý nghĩa hơn. Tuy nhiên, hiệp ước này không có thể kiểm chứng xác thực một bằng chứng bị bãi bỏ, không có thể tái lập lại nếu một chứng tham nhũng, như một chứng bị cấm qua một thủ tục xác thực, hoặc một lệnh cấm không có thể xác định lại.

Điều quan trọng là điều khoản nguy hiểm kép của ICCPR áp dụng trong cùng một tình trạng, nhưng trên khuôn mặt, nó không có điều kiện để bị truy tố lần thứ hai bởi một tình trạng khác với cùng một hành vi - giới hạn có ảnh hưởng đáng kể đến các tội ác liên quốc gia.

Hội nghị Châu Âu về Nhân quyền (ECHR) – Giao thức số 7

Điều 4 của giao thức số 7 đến ECHR cung cấp: [FLT: 0]" Không ai có thể bị thử hoặc trừng phạt trong các thủ tục hình sự dưới cùng một tình trạng vì tội phạm mà ông đã được tha bổng hoặc bị kết án theo luật pháp và thủ tục hình sự của chính quyền đó. ) Nơi mà Tòa Án Nhân quyền Châu Âu đã phát triển một sự kiện có thẩm quyền giàu có về sự cung cấp này. Trong đó, chìa khóa gồm [FL: 2 trường hợp [FL:] [Sgeuk] [FL].[FL], Bản án pháp luật đó [T: 1], nơi mà Tòa án Nhân quyền Châu Âu đã thiết lập lại một hệ thống pháp lý dựa trên cùng một hành vi, dựa trên các yếu tố pháp lý.

Giao thức số 7 cũng xác định rằng quyền được tái mở lại nếu có sự kiện mới hoặc mới được khám phá, hoặc một khuyết điểm cơ bản trong các tiến trình trước đó có thể ảnh hưởng đến kết quả.

Hội nghị Hoa Kỳ về nhân quyền

Điều 8, đoạn 4 của Công ước Hoa Kỳ về Nhân quyền tuyên bố: [FLT: 0] Người bị buộc tội sẽ không phải chịu một phiên tòa mới cho cùng một nguyên nhân. [Phiên tòa đa nhân quyền đã giải thích rõ ràng điều này. Trong [FLT: 2 bên phải], từ ngữ này Alamid Amacano v. Chile [FT:3] , Tòa Án Điều hành] cũng áp dụng hiệu quả cho các vụ vi phạm pháp luật nhân quyền, mặc dù cụm từ này là một cụm từ phức tạp. Tuy nhiên, có thể không thể mở lại bằng chứng cuối cùng nếu các trường hợp bị cáo buộc phải đối với các trường hợp bị cáo buộc phải, có thể bị xem xét lại nếu như vậy, có thể được xác định rõ ràng để ngăn chặn sự kiện cuối cùng của tòa án pháp luật pháp luật pháp luật này.

Các phương pháp khác

Chương trình Biểu đồ người Phi Châu về Nhân quyền [FLT: 1] không chứa một điều khoản rõ ràng về mối nguy hiểm kép, nhưng Ủy ban Phi Châu về Nhân quyền đã suy luận rằng không cần phải thi hành một cuộc thử nghiệm công bằng dưới điều khoản 7. [LTT:2] Biểu đồ [FLT] [FLT] [FT] Biểu đồ Con người [FTTT:] bao gồm một điều khoản trong mục 19 điều khoản bảo đảm quyền không được thử nghiệm lần thứ hai cho sự xúc phạm, mặc dù cơ chế của nó ít được phát triển. [LT: TB: TB] của Liên Hiệp Hội, [T] có thể nói rộng hơn], một phiên bản của Liên minh giữa các quốc gia Âu Châu Âu, có thể giải thích được các tình trạng khác trong vòng pháp, có 50 quốc gia, và các quốc gia khác, có thể giải thích được các yếu tố khác, và các yếu tố khác của Liên bang liên bang Hoa Kỳ, có thể giải thích là:

Phạm vi và hạn chế nguyên tắc

Trong khi các hiệp ước nhân quyền cung cấp sự bảo vệ mạnh mẽ, thì mức độ nguy hiểm gấp đôi không phải là tuyệt đối.

Bài kiểm tra " Tương tự"

Một vấn đề quan trọng là những gì cấu thành các "tội phạm tương tự" của tòa án quốc gia và các hiệp ước đã chấp nhận các cuộc thử nghiệm khác nhau. một số tập trung vào các yếu tố pháp lý của cùng một tội phạm (các yếu tố pháp lý), trong khi những người khác, giống như Tòa án Nhân quyền châu Âu, tìm đến các hành vi tiềm ẩn. Cách tiếp cận sau đây rộng hơn và tốt hơn bảo vệ các cá nhân bị truy tố dưới các nhãn hiệu pháp lý khác nhau. Ví dụ, một người lái xe cẩu thả và giết người đi bộ có thể bị buộc tội ngộ sát trong một thẩm quyền nhưng với gây nguy hiểm bằng cách lái xe khác. Dưới sự kiểm tra hành vi hành vi, việc truy tố thứ hai sẽ bị cấm nếu kết thúc cuối cùng hoặc kết thúc tin cuối cùng nếu kết thúc trong một kết thúc tuyên bố.

Ngoại lệ cho bằng chứng mới hoặc những sự kiện dị giáo

Đa số các hiệp ước cho phép mở lại một vụ kiện nếu có bằng chứng vững chắc về sự vi phạm công lý. Không có lời bình luận chung của ICCPR 32 ghi nhận rằng điều 14 (7) "không cấm việc tái mở lại các vụ kiện hình sự vì quyền lợi của công lý" Ngoài trường hợp gian lận hoặc sự phán xét của chính sự tham nhũng.

Hai loại vi khuẩn

Có lẽ giới hạn quan trọng nhất là các hiệp ước nhân quyền thường chỉ đưa ra một thử nghiệm thứ hai trong cùng một trạng thái. Điều này có nghĩa là một người được tha bổng hoặc bị kết án trong một nước, nơi mà nhiều nước có quyền hành, trừ khi một hiệp ước hai bên và nhiều nguyên tắc khác nhau (như sự công nhận lẫn nhau của Liên minh Châu Âu) được đưa ra, đặc biệt là vấn đề gây ra những tội như tham nhũng, buôn bán ma túy và khủng bố, nơi mà nhiều nước có thể có thẩm quyền quyết định này, một số hiệp ước hai bên và nhiều bên sau đó là hợp đồng kết với nhau để kết hợp các điều khoản để xét xử với nhau, nhưng không có quy tắc chung.

Hai lần nguy hiểm trong phiên tòa xét xử hình sự quốc tế

Nguyên tắc về nguy cơ kép cũng được thực hiện trong luật hình sự quốc tế, nơi mà nó thường được gọi là [FLT: 0], hai bis in IDem . Các phiên tòa quốc tế, chẳng hạn như Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC), Tòa án Hình sự Quốc tế cho cựu Nam Tư (ICYYYYYYYYYYYY, và Tòa Quốc tế cho Rwanda (ITR), đã phát triển các quy định riêng của họ.

Luật La Mã của Tòa án Hình sự Quốc tế

Điều 20 của luật La Mã, được đặt tên , trong danh sách [FLT: 1], cho biết: ] không ai được xét xử nếu người đó đã cố gắng làm điều gì đó để có cùng một hành vi phạm pháp. Tuy nhiên, ngoại lệ có ý nghĩa nếu người đó bị kết án hoặc được xét xử, có trách nhiệm trong nhà hoặc không được xét xử theo cách riêng, có thể không có thêm một người nào được xét xử khác trong tòa án ICC. Có thể không thể phản ánh nguyên tắc này với tư cách là người bị cáo buộc về tội phạm pháp hay bị cáo buộc tội khác.

Thí dụ, tòa án xét xử Hoa Kỳ và cựu Nam Tư cũng có những điều khoản tương tự, chẳng hạn như luật ICTHY (ICY Stam Stam Stam) đã kiện cả tòa án Tribual và quốc gia về việc xét xử lại một người sau khi xét xử xong, nhưng cho phép Tòa án Tòa án Tòa án xét xử lại người đó nếu một phiên tòa quốc gia là một sự giả mạo.

Mâu thuẫn giữa các thẩm quyền

Một trong những vấn đề phức tạp nhất trong luật hình sự quốc tế là sự tương tác giữa các thẩm quyền quốc gia và quốc tế. ví dụ, nếu một tòa án quốc gia trắng án tuyên bố một người diệt chủng vì không đủ bằng chứng, điềuCC sau này có thể truy tố người đó cho cùng một hành động? Theo điều 20(3) của La Mã điều này, thì chỉ có thể tiến hành nếu các vụ kiện liên bang được dự định để bảo vệ bị cáo. việc này cân bằng cẩn thận về quyền thống trị với sự cần thiết để kết thúc trừng phạt. trong thực tế, tôiCC ít khi áp dụng ngoại lệ này, nhưng nó vẫn có thể bảo vệ chống lại những cáo buộc bạo hành vi bạo hành.

Giao dịch với hệ thống pháp lý quốc gia

Tòa án quốc gia thường phải đối mặt với vấn đề có nên tôn trọng các tuyên bố về mối nguy hiểm kép nước ngoài hay không. Trong nhiều nước, nguyên tắc về "tội ác kinh tế" không được công nhận tự động cho phép phán xét nước ngoài. Ví dụ, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, trong [FLT: 0] Gamble kiện cáo. Hoa Kỳ [FLT: 1], 279], xác nhận giáo lý "chính phủ định" cho phép cả hai chính phủ và liên bang truy tố một cá nhân vì cùng một hành vi. Tương tự, luật quốc tế không đòi hỏi phải bị truy tố khi một chính quyền nước ngoài đã cố gắng, trừ khi một hiệp ước đã cung cấp.

Tuy nhiên, xu hướng này là để được công nhận nhiều hơn, vì Liên Hiệp Âu Châu đã đi xa hơn, với điều 50 trong bộ luật về các quyền cơ bản và hội đồng tín đồ, điều này bao gồm một nền tảng cho việc từ chối nếu người đó đã bị xét xử.

Những thử thách và vấn đề hiện đại

Dù có tiến bộ, nhiều thử thách vẫn còn nằm trong việc áp dụng nguy cơ kép trong luật nhân quyền quốc tế.

Tội ác mạng và bằng chứng kỹ thuật số

Nhiều bang có quyền xử cùng một hành động (v. d., một vụ tấn công tấn công tấn công từ một quốc gia nhắm vào nạn nhân trong nhiều nước khác).

Chống khủng bố và an ninh quốc gia

Sau khi khủng bố kết quả, một số bang đã thử lại những cá nhân đã được tha bổng trong một thẩm quyền khác, kể về sự nghiêm trọng của vụ tấn công.

Luật đầu tư quốc tế

Một khu vực mới nổi là giao nhau của nguy cơ kép với các vụ dàn xếp tranh chấp liên bang (ISDS). khi một công ty bị truy tố một cách hình sự tại một bang vì thiệt hại môi trường, nó có thể bị kiện ở một bang khác dưới một hiệp ước đầu tư hai chiều cho cùng một hành vi? các phiên tòa án đối chứng khoán chưa phát triển một cách nhất quán, nhưng vấn đề liên quan đến các giá trị cốt lõi của sự cuối cùng và công bằng.

Kết thúc

Các hiệp ước quốc tế của con người cung cấp một nền tảng quan trọng để bảo vệ cá nhân khỏi nguy cơ gấp đôi ở cấp quốc tế. tổ chức ICCPR, ECHR, Hiệp định Mỹ, và các công cụ khác thiết lập các quy tắc rõ ràng ngăn chặn các bang bắt buộc một người phải tiếp tục truy tố hoặc trừng phạt cho cùng một tội. tuy nhiên, nguyên tắc không phải là tuyệt đối với các bằng chứng mới, các khuyết tật được xác nhận, và các trường hợp không bị trừng phạt đảm bảo rằng công lý vẫn có thể được thực hiện. hơn nữa, sự thiếu sót của một quy tắc toàn cầu về sự đe dọa kép quốc gia là một khoảng cách đáng kể, đặc biệt đối với các tội phạm xuyên biên giới.

Khi toàn cầu tăng tốc và hệ thống pháp luật trở nên liên kết với nhau, nhu cầu bảo vệ gấp đôi các mối nguy hiểm sẽ tăng lên. các chính quyền phải tiếp tục phát triển các cơ sở bảo vệ hợp tác ngăn chặn các vụ kiện tụng liên tiếp bạo hành trong khi rời khỏi phòng để xét xử lại công bằng. hiểu rằng những hiệp ước này là thiết yếu cho các nhà hoạt động chính sách, và bất cứ ai liên quan đến luật pháp trong thế giới ngày càng phức tạp.