Chủ nghĩa gốc, triết lý tư pháp mà hiến pháp nên được giải thích theo ý nghĩa ban đầu của họ vào thời điểm công khai phê chuẩn, đã trở thành một lực thống trị trong tư tưởng pháp lý Mỹ đặc biệt trong phong trào pháp luật bảo thủ. các nhà lãnh đạo biện hộ cho rằng nó nên ép buộc các thẩm phán, tôn trọng các quy tắc dân chủ, và bảo tồn các quy tắc của luật pháp. nhưng đối với tất cả các lý thuyết của nó, áp dụng các vấn đề xã hội hiện đại cho thấy sự căng thẳng sâu sắc và kiên trì. các vấn đề hiện đại xung quanh sự riêng tư, tương tự, hôn nhân, sinh sản, và công bằng chủng tộc không trực tiếp dự đoán trong cuối thế kỷ 18, và ý nghĩa nguyên thủy của Hiến pháp có thể là cứng đầu hoặc ngay cả các vấn đề nghiêm trọng nhất về các vấn đề này khi các vấn đề này được xem xét kỹ lưỡng, có thể áp dụng để thực hiện nay để thực hiện nguyên tắc chính trị, để thực hiện có thể thay đổi và xem xét các nguyên tắc cơ bản có thể áp dụng cho sự thay đổi và không có liên quan trọng yếu tố chính thức về sự cam kết về sự thay đổi của nó, và công bằng cách

Hiểu được chủ nghĩa gốc

Ý nghĩa này được cố định, không phát triển với ý kiến chung hoặc sở thích tư pháp. Có hai trường chính trong chủ nghĩa gốc: [FLT: 0] ý định [FLT: 0] [FLT: 1], mà theo ý định chủ quan của những người lập luận và phê bình, và [FT:2] [FLT:] của người có mục tiêu hợp lý, tập trung vào một người vào văn bản hợp lý.

Sự nổi lên của chủ nghĩa gốc là một phần phản ứng chống lại những người được xem là quá đáng của tòa thị chính Warren và Burger, mà nhiều người bảo thủ tin rằng đã phát minh ra các quyền mới (như quyền phá thai [FLT: 0] [FLT: 0]], kiện lại chống lại. Wade ) không có văn bản hay lịch sử. Những người theo hiến pháp gốc lập luận rằng hiến pháp là một tài liệu pháp, không phải là một sinh vật sống, và đó không phải là cách giải thích hợp lý - không phải là cơ chế đúng đắn cho việc thay đổi hiến pháp. Sự cam kết này cho các quan tòa: phải áp dụng nguyên tắc gốc, ngay cả nếu họ dẫn đến kết quả có ý nghĩa cá nhân.

Mặc dù sự cứng nhắc về trí tuệ, nguyên thủy phải đối mặt với một thách thức cơ bản: Hiến pháp được viết cho một xã hội không còn tồn tại nữa.

Những thử thách trong việc giải quyết các vấn đề xã hội hiện đại

Khi chủ nghĩa ban đầu được đưa ra để chịu đựng trên những câu hỏi xã hội đương thời, một số khó khăn khác nhau nảy sinh. những thách thức này không chỉ đơn thuần là học thuật; chúng định hình kết quả của những vụ án có giá trị cao và ảnh hưởng đến tính hợp pháp của tư pháp trong mắt công chúng.

Giới hạn ngữ cảnh lịch sử

Hiến pháp được soạn thảo năm 1787, và luật nhân quyền của nó được phê chuẩn vào năm 1791 thế giới của những người sáng lập là nông dân, phần lớn là nông thôn và phân cấp sâu sắc. nô lệ là hợp pháp, phụ nữ không có quyền chính trị và khái niệm về sự riêng tư như chúng ta hiểu nó không tồn tại. sự giải thích chính xác thường đòi hỏi các quan tòa phải tự dồn mình vào những điều kiện xã hội, kinh tế và pháp lý của thế kỷ 18 một nhiệm vụ đáng sợ và định nghĩa.

Hãy xem xét lời cấm của tu chính án thứ tám về “sự trừng phạt bất thường và bất thường ”, ý nghĩa ban đầu có thể ám chỉ những hình phạt có thể bị lên án nặng nề vào thời đó, chẳng hạn như vẽ và chia bốn, hoặc hình phạt không phù hợp với tội ác, nhưng liệu sự hiểu biết ban đầu đó có ngăn ngừa việc thanh thiếu niên bị hành hình, hoặc việc dùng phương pháp xử tử hình có nguy cơ bị đau đớn trầm trọng không?

Các quy luật xã hội đang được đẩy mạnh

Một trong những quan điểm kiên trì nhất về chủ nghĩa ban đầu là không thể nào giải thích được sự thay đổi về đạo đức và đạo đức.

Trong Obergesk ), Thẩm phán Scalia không đồng ý về những lý do chính đáng, cho rằng hiến pháp không nói về hôn nhân đồng giới và quyết định đó phải được đưa ra cho tiến trình dân chủ.

Sự thay đổi về kỹ thuật và khoa học

Những người lập khung không thể tưởng tượng được việc nghe trộm, nhận diện khuôn mặt hoặc lưu trữ một lượng lớn dữ liệu cá nhân. Bản sửa đổi thứ tư bảo vệ chống lại “những cuộc tìm kiếm và co giật không hợp lý, nhưng áp dụng tiêu chuẩn đó cho việc giám sát kỹ thuật số đòi hỏi một loại dịch thuật nào đó đi ngược lại với ranh giới gốc. Trong [FLT: 0] Cách thức của họ có thể hỏi những người sáng lập các tờ giấy [FLT: 1] California [FLT: 1], 214], Tòa án Tối cao nhất trí rằng cảnh sát thường cần phải có lệnh khám xét một số điện thoại trong khi bị bắt giữ.

Những người gốc gốc đã đưa ra nhiều phương pháp khác nhau để “trích dẫn những nguyên tắc nguyên thủy vào bối cảnh hiện đại - những gì Thẩm phán Scalia gọi là“ khái niệm sống động về ý niệm này, vì ý tưởng này cho rằng việc nhận ra giá trị tiềm ẩn (v.g., sự bảo vệ chống lại sự xâm nhập của chính phủ vô lý) và rồi áp dụng nó vào những hoàn cảnh mới phù hợp với sự hiểu biết ban đầu.

Những chỗ kín và yên tĩnh trong văn bản

Hiến pháp không nói gì về nhiều chủ đề chi phối đời sống chính trị và xã hội hiện đại, không nói gì về các đảng phái chính trị, các cơ quan hành chính, quyền được riêng tư, hoặc cấu trúc của nhà nước phúc lợi hiện đại. khi chủ nghĩa ban đầu đối mặt với sự im lặng, các tín đồ thường rút lui theo nguyên tắc rằng hiến pháp không chi phối các vấn đề này - chuyển sang các chính sách chính trị, các cơ quan hành chính trị, các cơ quan hành chính trị, quyền có thể làm giảm đi sự riêng tư, hoặc có thể đưa đến những kết quả bất lợi đó.

Hơn nữa, có thể khai thác sự im lặng. nếu hiến pháp không điều hành việc phân chia địa phương, tài chính, hoặc quyền hành pháp một cách rõ ràng, những người gốc phải dựa vào những sự sắp đặt chung hơn như là sự bảo đảm về một “Sự đối lập giữa chính phủ hay sự tách rời các quyền lực chính phủ - mà chính họ đã phải tranh chấp về lịch sử.

Những lời cầu xin cho việc thực hiện quyết định

Khi quan tòa cố gắng áp dụng chủ nghĩa ban đầu cho các vấn đề xã hội hiện đại, phương pháp này có thể tạo ra những kết quả có thể bảo thủ một cách sâu sắc (hoặc bảo thủ quyền mới) hoặc, đôi khi tự do đáng ngạc nhiên (giữ rộng lớn bảo vệ quyền súng, như trong [FLT: 0] [FLT: 0] Dist of Columbia v. Heller ). Trong [FT:2] [FT:] Hell [FL:] Hell [FL:] [ĐL:], interaps [ĐHL:], Tòa án đã đánh giá cao một cuộc khảo sát rộng lớn dựa trên một khảo sát rộng lớn, tìm ra các nguồn tư pháp luật thứ hai bảo vệ quyền cá nhân để giữ bản quyền tự vệ. Trong trường hợp này, các nhà phê bình luận chính trị (FLLL:] [từ chối bỏ kết luận] có thể được đưa ra một kết luận hợp hợp hợp hợp có thẩm quyền hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp nguyên sơ khai hoặc có thẩm quyền hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp

Một ý nghĩa thực tế khác là sự nguy hiểm của việc hành động theo luật pháp, các quan tòa gốc thường cho rằng họ không làm chính sách nhưng chỉ dựa trên những sự lựa chọn dựa trên [FT: 0] nghiên cứu lịch sử đã được giải thích trước. Việc xem xét các nguồn nào có thẩm quyền, cân nhắc các câu chuyện lịch sử tranh chấp, và xác định mức độ chung chung của việc sắp đặt nguyên tắc này bao gồm những sự lựa chọn khôn ngoan.

Hơn nữa, chủ nghĩa ban đầu nghiêm ngặt có thể dẫn đến những hậu quả trái ngược với sự nhất trí đạo đức hiện đại, như vậy làm suy yếu lòng tin tưởng của công chúng nơi tư pháp.

Giữ thăng bằng giữa chủ nghĩa nguyên thủy và giá trị hiện đại

Để trả lời những thách thức này, một số học giả đã đưa ra những lý thuyết lai tạo nhằm bảo tồn sự hiểu biết cốt lõi của chủ nghĩa gốc, đồng thời cho phép một số khả năng thích nghi.

Một biến thể khác là [ xứng đáng với hiến pháp [FLT: 1], mà mượn từ cam kết gốc sang văn bản nhưng khẳng định rằng Hiến pháp phải được giải thích theo những nguyên tắc chính trị (như công lý và lợi ích chung) không bị ảnh hưởng bởi những mong đợi ban đầu. Trong khi lý thuyết này đã bị chỉ trích như là mở cửa cho chủ nghĩa tư pháp, nó tượng trưng cho sự công nhận nghiêm ngặt mà có thể không đủ cho một xã hội đa số, hiện đại.

Có lẽ ý niệm về “sự cấu trúc cơ bản [FLT: 0] ” được thảo luận rộng rãi nhất để hòa giải chủ nghĩa nguyên thủy với sự thay đổi là khái niệm về“ xây dựng cơ cấu ”. Những người gốc lập pháp phân biệt [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 1] khi ý nghĩa của văn bản bị loại ra] (FLT:1) (định nghĩa của chữ [FT: 1] (định nghĩa nguyên ngữ) (định nghĩa nguyên thủy là định nghĩa ngôn ngữ) và [FLT: 2] việc giải quyết [ xứng đáng [FLT:] [FT: 3] [FT:] [FT:] [FT: 3) (FT: 3) (cho hiệu ứng pháp lý khi ý nghĩa có nghĩa là]]).

Trong những trường hợp liên quan đến sự riêng tư kỹ thuật số, một nhà nguyên bản có thể kết luận rằng sự cấm đoán chính của Tu chính án thứ tư về những việc tìm kiếm vô lý áp dụng, nhưng câu hỏi “trong thời đại kỹ thuật số, người ta để lại những gì không hợp lý để xây dựng tòa án để đưa ra những mong đợi về sự riêng tư, hành động lập pháp, và tiến hóa các tiêu chuẩn của tu chính sách này.

Ngay cả với những điều chỉnh này, sự cân bằng về nguyên thủy và giá trị hiện đại vẫn còn khó vì hai điều này có thể đi đến xung đột trực tiếp. Khi ý nghĩa ban đầu rõ ràng chỉ đến một kết quả trái ngược với các tiêu chuẩn đạo đức đương thời - chẳng hạn, sự phân biệt chủng tộc lúc ban đầu không được xem là vi phạm sự bảo vệ tương đương (xem [FLT: 0] vì [FTTTTT: 1]. Khi ý nghĩa ban đầu rõ ràng là những kết quả mâu thuẫn với sự hiểu biết ban đầu - đầu - chẳng hạn, sự phân biệt chủng tộc phải chấp nhận rằng sự phân biệt chủng tộc là điều kiện pháp lý thường đòi hỏi hoặc nguyên thủy. Lịch sử hiến pháp cho thấy rằng cuối cùng Tòa Án Tối cao [LTLTTTTTT: [L] [L] [TTT] [T], NW], một sự suy luận hợp pháp luật ban đầu có thể thuyết phục được đưa ra những câu hỏi về sự suy luận dựa trên sự hiểu biết chính xác gốc về sự suy luận về sự suy luận về lịch sử có thể thuyết cơ bản về sự suy luận về sự hiểu biết chính xác về sự suy luận về

Kết thúc

Chủ nghĩa ban đầu đưa ra kỷ luật quý giá: xem xét những lời khuyên trong bản văn và lịch sử của Hiến pháp, đồng thời ngăn cản họ áp dụng các giá trị cá nhân, đồng thời phương pháp này không thể tránh khỏi những khoảng cách được giải thích theo thời gian, công nghệ và sự tiến hóa xã hội.

Để giữ cho thuyết pháp lý được duy trì, người ta phải tiếp tục tinh luyện lý thuyết này, đặc biệt trong lĩnh vực xây dựng và dịch thuật hiến pháp. họ cũng phải xác định rõ ràng những giới hạn của phương pháp này - chấp nhận rằng một số vấn đề hiện đại không thể được giải quyết bằng cách phân tích lịch sử một cách đơn thuần. một nguyên thủy, một ý nghĩa ban đầu là sự áp đặt trong khi cũng nhận thức cần thiết cho sự suy luận và sự dân chủ, có thể đưa ra con đường tốt nhất về mặt đạo đức.

Để đọc thêm về chủ nghĩa ban đầu và những thách thức của nó, xin xem: Bách khoa từ điển bách khoa từ điển của Philosoophy – Nguyên thủy ); ) ) [FLTTTTTT:3] [FLTTTTTT:] [TGRTT] [TLTLTLT] [TLTLT] [TLTLT] [TLTLTLTLT]] [TLTLT]; [TLT] và [FLT]] – “RLLLLLLLL)