Định trước sự độc lập trong lý thuyết và thực hành

Về lý thuyết, nó có nghĩa là tòa án và thẩm phán hoạt động không bị can thiệp bởi các cơ quan khác của chính phủ, các nhân viên có quyền lực cá nhân hoặc áp lực công cộng.

Trong hệ thống độc lập pháp lý, tất cả ba chiều đều bị các nhà lãnh đạo tấn công một cách độc lập, xem đó là mối đe dọa để kiểm soát quyền kiểm soát độc lập của họ.

Vai trò của ủy ban tư pháp trong một xã hội dân chủ

Trong xã hội dân chủ, tòa án thực hiện những nhiệm vụ cần thiết cho sức khỏe của hệ thống chính trị, giải quyết các cuộc tranh chấp giữa các đảng riêng tư, giải thích luật pháp, và xem xét lại hành động của các diễn viên chính phủ phù hợp với hiến pháp và luật pháp.

Một tòa án độc lập cũng bảo vệ quyền của thiểu số chống lại sự chuyên chế của đa số. và tạo ra những cơ chế hòa bình để giải quyết các xung đột chính trị chính trị.

Trong những tiến trình được thiết lập, sự độc lập tư pháp được hỗ trợ bởi mạng lưới bảo vệ các tổ chức: việc sống hoặc những điều khoản cố định trong một thời gian dài cho các thẩm phán, bảo vệ chống lại việc giảm lương, bổ nhiệm và tiến trình thăng tiến trong sáng, và một văn hóa chuyên môn pháp luật.

Nền tảng tự trị theo hiến pháp

Những điều này thường bao gồm những quy định về việc bổ nhiệm ủy ban tư pháp, đòi hỏi một số mức độ đầu vào từ chính tòa án hoặc các ủy ban độc lập.

Những luật lệ này cho thấy rằng tư pháp yếu hơn các chi nhánh chính trị, tòa án không có quyền lực trên ví hay gươm; họ phụ thuộc vào người điều hành để thi hành mệnh lệnh và vào cơ quan lập pháp để tài trợ cho các hoạt động của họ.

Các tòa án có những điểm bất lợi về cấu trúc trong hệ thống thần quyền

Một mặt, ngay cả các nhà tư pháp cũng cần phải có những tòa án hoạt động để giải quyết các cuộc tranh chấp thương mại, áp đặt các hợp đồng và duy trì trật tự xã hội. Một hệ thống hoàn toàn trái luật pháp không ổn định và không hiệu quả. Mặt khác, các tòa án độc lập có thể thách thức hành động hành động hành vi hành vi không thể tương thích với sự kiểm soát tuyệt đối.

Sự căng thẳng này tạo ra những mẫu hình riêng biệt của tổ chức tư pháp trong các chế độ độc tài. tòa án được cho phép xử lý các vấn đề thương mại và công dân thường xuyên với một số mức độ chuyên nghiệp, bởi vì điều này phục vụ các lợi ích của chế độ trong phát triển kinh tế và dự đoán. nhưng khi các vụ kiện liên quan đến chống đối chính trị, tham nhũng chế độ, quyền con người, hoặc phạm vi quyền hành pháp, quyền hành pháp, độc lập pháp, sự độc lập pháp luật biến mất. hệ thống này tạo ra cái mà một số học giả gọi là "sự hợp pháp chủ quyền" hoặc "luật pháp" trái ngược với luật.

Sự thiết kế các tổ chức pháp lý

Các chế độ độc quyền thường duy trì các cơ quan pháp lý tỉ mỉ vì những tổ chức như thế nâng cao tính hợp pháp và hiệu quả của họ. Một hệ thống tòa án theo các thủ tục có thể dự đoán và áp dụng các mã có thể làm cho quyền hành tùy ý có vẻ có trật tự và hợp pháp. việc này tạo ra một địa điểm để quản lý các vấn đề trong chế độ độc tài: nó cho khán giả trong nước và quốc tế biết rằng chế hoạt động trong khuôn khổ pháp luật, nó cung cấp cơ chế cho các nhà lãnh đạo hợp tác qua các cuộc họp tư pháp, và cung cấp một cơ chế quản lý các chính phủ bên trong chế độ không có sự phơi bày công khai.

Thử thách cho tư pháp trong môi trường này là cả sự hợp pháp được chấp nhận và rút lui theo sự hài lòng của chế độ. Tòa án đã đi quá xa khỏi ranh giới hành vi chấp nhận được phải đối mặt với sự trả đũa nhanh chóng, trong khi những người còn lại trong vòng các giới hạn được thưởng tài nguyên và uy tín. Điều này tạo ra những khuyến khích mạnh mẽ cho các thẩm phán để tự cân nhắc và sắp xếp quyết định của họ với quyền lực của chế độ.

Những thử thách trong chế độ độc quyền

Những thử thách ban đầu được nhận diện trong nội dung cơ bản là sự mở rộng chi tiết.

Áp lực chính trị trên các quan xét và tòa án

Áp lực chính trị trong các chế độ độc tài có nhiều hình thức, từ tín hiệu tinh vi đến áp lực quá mức, một kỹ thuật thông thường là việc dùng các kênh thông tin không chính thức giữa các giám khảo và giám khảo cấp cao.

Những hình thức gây áp lực nặng nề hơn bao gồm việc chỉ trích công chúng bởi các viên chức chính quyền, các cuộc điều tra pháp lý về tư pháp, và truy tố các thẩm phán về tham nhũng hoặc lạm dụng văn phòng. Trong những trường hợp đặc biệt, những thẩm phán chống lại quyền lợi của chính quyền có thể phải đối mặt với sự đe dọa bạo lực, bắt giữ, hoặc bác bỏ. [FLT: 0] Việc này tạo ra một áp lực liên tục về tư pháp, là dự đoán các quyền ưu tiên và quyết định các vụ án, ngay cả không có lời chỉ thị rõ ràng trong mọi trường hợp.

) Ở Hungary, chính phủ Viktor Orbán đã sử dụng các tu chính án hiến pháp, những người về hưu sớm, và việc kiện tụng để kiểm soát chính quyền. Các thẩm phán thách thức chính quyền phải đối mặt với các cuộc tấn công trong các phương tiện truyền thông chính phủ và áp lực từ các tòa án mới được thành lập.

Kiểm soát việc bổ nhiệm và khuyến khích về tư pháp

Việc kiểm soát các cuộc bổ nhiệm có lẽ là công cụ mạnh mẽ nhất để định hình các luật lệ độc đoán. qua việc đảm bảo rằng chỉ những người trung thành hoặc những người không tranh cãi mới được bổ nhiệm vào các vị trí tư pháp, chế độ này có thể ảnh hưởng đến kết quả mà không cần can thiệp vào các vụ riêng lẻ.

Những người lãnh đạo chính trị thường thực hiện điều này qua nhiều cơ chế, họ có thể sắp xếp các ủy ban tư pháp với những người được bổ nhiệm vào chính trị, giảm vai trò của các thẩm phán trong cuộc bổ nhiệm, hoặc đơn giản lờ đi các thủ tục và bổ nhiệm trực tiếp các thẩm phán, đồng thời cũng có thể tạo ra những phiên tòa mới do những người trung thành ủy thác và giao cho các vụ xử nhạy cảm về chính trị, đồng thời để các tòa án bình thường xử lý những vấn đề đang có trước đây.

Trong nhiều hệ thống pháp lý, tiến bộ đến tòa án cao cấp phụ thuộc vào đánh giá bởi một hội đồng tư pháp hoặc thẩm phán cao cấp. Khi những cơ quan này bị chế độ kiểm soát, những thẩm phán muốn tiến bộ sự nghiệp của họ phải biểu lộ lòng trung thành. Điều này tạo ra một cuộc tranh cử tự động: những thẩm phán tham vọng giữ độc lập, trong khi những người được cam kết để tư pháp thật sự độc lập ở vị trí thấp hơn hoặc rời bỏ toàn bộ thẩm phán.

[FLT: 0] [FLT: 1] Ở Thổ Nhĩ Kỳ dưới quyền Tổng thống Rep Tayp Tayp Eryp Eryan, chính phủ tái thiết Ban thẩm phán và công tố viên vào năm 2017, trực tiếp điều khiển các cuộc bổ nhiệm tư pháp.

Những sự bảo vệ và sự an toàn về pháp lý yếu kém

Ngay cả khi các hiến pháp trên danh nghĩa đảm bảo độc lập, những bảo vệ pháp lý yếu kém có thể khiến cho các thẩm phán dễ bị sa thải, thuyên chuyển hoặc sửa trị. những tiêu chuẩn này có thể được áp dụng một cách chủ động và có chọn lọc chống lại các thẩm phán những người đưa ra những quyết định bất tiện về chính trị.

Điều kiện cố định cho các thẩm phán, như đối lập với nhiệm kỳ hoặc biên chế cho đến khi nghỉ hưu, là một điểm dễ bị tổn thương khác. các quan tòa mà những điều khoản hết hạn phải được xác nhận hoặc xác nhận, cho chế độ thường xuyên cơ hội để loại bỏ các thẩm phán tư duy độc lập. ngay cả khi việc thu hoạch là thường xuyên trong thực tế, khả năng không phải là mới tạo áp lực để làm theo.

Transfer mà không chấp thuận là một hình thức đặc biệt nguy hiểm của áp lực. Một thẩm phán nào không hoan nghênh một quyết định có thể được chuyển sang một lệnh điều khiển từ xa hoặc không tốt, có hiệu quả trừng phạt quan tòa mà không cần phải loại bỏ. Việc này thực hành phá hủy tinh thần tư pháp và khuyến khích tính tự bào chữa, vì quan tòa biết rằng sự nghiệp của họ phụ thuộc vào việc tránh bị mất lòng.

Sự vững vàng và sự trầm cảm của những quyết định tư pháp

Các chính phủ tự ủy quyền thường kiểm soát và phổ biến các quyết định tư pháp, đặc biệt những vấn đề liên quan đến vấn đề tế nhị. các tòa án có thể bị cấm công bố một số phán quyết nào đó, hoặc chính quyền chỉ đơn giản là ngăn chặn việc phân phối những quyết định không đúng đắn cho chính phủ. Việc kiểm duyệt này phục vụ nhiều mục đích: ngăn cản công chúng học về sự độc lập về tư pháp, nó phủ nhận những hình thức đối lập đến từ một phán quyết của tòa án, và nó làm lu mờ phạm đến mức độ mà chế độ ảnh hưởng đến chính quyền can thiệp với luật pháp.

Trong một số trường hợp, chế độ đi xa hơn và trả đũa các thẩm phán, những người đưa ra những quyết định đi ngược lại sở thích của chế độ. ) Một sự bất đồng chính thức được công bố hoặc một phán quyết loại bỏ bằng chứng qua tra tấn có thể được xem như một hành động chống đối, với hậu quả cho sự nghiệp của quan tòa và sự an toàn cá nhân.

[FLT: 0] Trích dẫn: Tại Nga, chính phủ đã củng cố quyền kiểm soát tư pháp qua sự kết hợp giữa các điều khiển bổ nhiệm, thủ tục điều hành và áp lực không chính thức. Các vụ kiện có tính chất chính trị thường được quyết định chống lại các bị cáo, và các thẩm phán cố gắng loại bỏ độc lập. Hệ thống tư pháp được xem như một công cụ của nhà nước thay vì một kẻ chống đối công lý độc lập.

Hậu quả của việc giảm bớt quyền độc lập tư pháp

Sự độc lập về tư pháp bị xói mòn không tồn tại, mà còn gây ra những hậu quả tai hại đến hầu hết mọi khía cạnh của đời sống quản trị và xã hội.

Sự suy yếu của luật pháp

Khi tòa án không thể hoặc không giữ được chính phủ chịu trách nhiệm về các tiêu chuẩn pháp lý, luật pháp không còn hoạt động như một sự ràng buộc về quyền lực.

Sự xói mòn này không đồng nhất trong tất cả các lĩnh vực luật pháp. như đã ghi nhận ở trên, chế độ độc tài thường duy trì hoạt động của các tòa án thương mại bởi vì khả năng dự đoán hợp đồng phục vụ lợi ích kinh tế của họ nhưng việc áp dụng có chọn lọc luật pháp tạo ra một hệ thống mà trong đó luật pháp bảo vệ sự nhận dạng các đảng và bản chất của các cuộc tranh luận. đây không phải là quy tắc của luật pháp, mà là quy định của pháp luật, nơi mà luật là một công cụ quản trị thay vì kiểm soát quyền lực.

Lạm dụng quyền hành và nhân quyền

Không có tư pháp độc lập để xem xét hành động hành động hành vi, các chính phủ có thể hành động lạm dụng quyền hành mà không bị trừng phạt.

Sự kiện này đặc biệt nguy hiểm trong bối cảnh mà chế độ đối mặt với sự chống đối chính trị hoặc sự bất ổn xã hội. một thẩm phán độc lập có thể cung cấp một lối thoát hòa bình cho các cuộc tranh chấp chính trị thông qua các cuộc kiện tụng và có thể bảo vệ quyền của những người biểu tình và những người chống đối. khi luật sư được liên kết với chế độ, sự chống đối chỉ còn lại đối thường là hành động ngoài hiến pháp, bao gồm phản đối, bất tuân dân sự, thậm chí bạo lực.

Mất lòng tin nơi các tổ chức pháp lý

Khi công dân nhận thấy rằng tòa án thiên vị, tham nhũng, hay chính trị, họ mất lòng tin vào hệ thống pháp luật nói chung. sự mất lòng tin này có những hệ quả lớn hơn. người ta trở nên ít sẵn sàng sử dụng tòa án để giải quyết tranh chấp, ít có khả năng tuân theo lệnh tòa án, và nhiều khả năng tìm cách giải quyết các vấn đề thêm về sự bất bình an. sự suy giảm về việc tự nguyện tuân thủ luật pháp làm suy yếu trật tự xã hội và làm cho sự quản trị trở nên đồng hóa và tốn kém hơn.

Khi tòa án được xem là công bằng và không thiên vị, họ có thể cho phép chính phủ hợp pháp hóa hành động và duy trì sự ổn định xã hội. họ phân chia toàn bộ hệ thống và góp phần vào việc phân chia chính trị và bất ổn định.

Sự kiện tham nhũng có thể làm suy giảm đi khả năng chịu trách nhiệm

Các tư pháp độc lập đóng vai trò quan trọng trong việc giữ các quan chức tham nhũng chịu trách nhiệm. và một luật sư yếu đuối không thể phụ thuộc vào các vụ kiện để duy trì các vụ kiện.

Tác động lên phát triển kinh tế là rất lớn. tham nhũng ngăn chặn đầu tư nước ngoài, bóp méo động cơ thị trường, và làm lệch hướng các nguồn tài nguyên công cộng từ việc sử dụng năng suất cao. một tư pháp độc lập là một trong những cơ quan quan quan quan quan quan quan trọng nhất chống tham nhũng, và sự vắng mặt của nó gắn liền chặt chẽ với mức độ tham nhũng và tăng trưởng kinh tế thấp hơn.

Chiến đấu để củng cố sự độc lập tư pháp

Việc củng cố quyền độc lập trong các chế độ độc tài vốn là điều khó khăn vì chính những tổ chức cần cải cách được kiểm soát bởi những diễn viên hưởng lợi từ địa vị hiện tại.

Hình thức pháp lý và cải cách về hiến pháp

Những cải cách pháp lý đầy đủ là cần thiết để thiết lập nền tảng của sự độc lập tư pháp.

Việc cải cách cụ thể bao gồm: thiết lập các tiến trình bổ nhiệm dựa trên công bằng và minh bạch để giảm thiểu quyền kiểm soát hành pháp; cung cấp cho các thẩm phán với an ninh của nhiệm kỳ cho đến khi một tuổi hưu trí bắt buộc; đảm bảo rằng các thủ tục kỷ luật được điều hành bởi các cơ quan độc lập với các thủ tục công bằng; và bảo đảm rằng các khoản tiền tài trợ đủ tư pháp không thể giảm bớt để đưa ra các quyết định tư pháp.

Sự hỗ trợ và áp lực trên thế giới

Liên Hiệp Quốc, các tổ chức khu vực như Liên Hiệp Quốc và Liên Hiệp Châu Âu và Liên Hiệp Châu Phi, và các tổ chức tài chính quốc tế đều có cơ chế để ủng hộ việc cải cách luật pháp.

Liên minh Châu Âu đã phát triển những công cụ đặc biệt tinh vi để khuyến khích độc lập pháp luật, bao gồm quy tắc của ngành cơ khí pháp luật, liên kết tài trợ EU để tuân theo các quy tắc pháp luật. [FLT: 0] Luật pháp của U. Điều luật [FLT: 0] [FLT: 1] cho phép EU đình chỉ việc thanh toán thành viên, và cơ cấu này đã được sử dụng trong mối liên quan đến Hungary và Ba Lan. Tính trạng tương tự có thể áp dụng trong bối cảnh của việc thương lượng quốc gia.

Tòa án và phiên tòa của quốc gia cũng đóng vai trò. [Phiên tòa Châu Âu về Nhân quyền, Tòa án Liên bang Nhân quyền, và những cơ quan nhân quyền khác có thể nghe những vụ liên quan đến quyền tư pháp và các phán quyết ràng buộc tạo áp lực để cải cách.

Sự khởi đầu của xã hội dân sự và sự nhận thức của công chúng

Các tổ chức này giám sát các thủ tục tư pháp, ngăn cản tòa án, biện hộ cho cải cách pháp lý, và cung cấp những đại diện hợp pháp cho các thẩm phán phải trả đũa, đồng thời giúp công khai nhận thức tầm quan trọng của việc độc lập pháp lý và ủng hộ việc cải cách.

Sự nhận thức của chính phủ là tối quan trọng vì sự độc lập về tư pháp thường là một vấn đề trừu tượng đối với thường dân. ) Khi người ta hiểu rằng một tư pháp độc lập bảo vệ quyền lợi của họ và giữ cho chính phủ chịu trách nhiệm, họ có thể ủng hộ cải cách và chống lại những hành động của chính phủ làm suy yếu tòa án.

Xây dựng mạng lưới tư pháp chung

Các quan tòa có thể đóng vai trò trong việc bảo vệ quyền tự do tư pháp thông qua các hiệp hội và mạng lưới. sự kết hợp của các thẩm phán quốc gia có thể ủng hộ cho quyền lợi tư pháp, hỗ trợ lẫn nhau, công khai chống lại sự can thiệp của tư pháp. mạng quốc tế như [FLT: 0] Ủy ban Quốc gia [FLT: 1] và ) [FLT] cung cấp nền tảng [FLT] để chia sẻ kinh nghiệm và chiến lược, và có thể đề nghị bảo vệ và ủng hộ quyền phán xét đối phó với những kẻ chống lại.

Những mạng lưới này đặc biệt quan trọng trong những chế độ độc tài, nơi mà những người quan tòa nói ra phải đối mặt với những rủi ro to lớn. hành động tập thể của một hiệp hội thẩm phán có thể cung cấp một số biện pháp bảo vệ thông qua số lượng, và đoàn kết quốc tế có thể khuếch đại tiếng nói của những người ủng hộ trong nước và gây áp lực bên ngoài để chịu đựng những chế độ bạo hành.

Khuyến khích người trong suốt các tiến trình tư pháp

Trong suốt là một công cụ mạnh mẽ để bảo vệ quyền độc lập của tòa án. khi công chúng công bố và có thể có được phán quyết, và khi lý luận đằng sau các phán quyết tư pháp được giải thích rõ ràng, thì các chế độ càng khó ngăn cản kết quả của việc xét xử.

Những người cải cách để tăng cường sự minh bạch bao gồm: [FLT: 1] yêu cầu tòa án công bố tất cả các phán quyết với những ý kiến lý luận; cho phép công chúng truy cập vào phiên tòa; thiết lập hệ thống quản lý theo dõi sự tiến triển của các vụ án và xác định các mẫu bất thường; và bảo đảm rằng các cuộc bổ nhiệm tư pháp và quảng cáo là đề tài được công khai kiểm tra.

Kết thúc

Áp lực chính trị, kiểm soát sự bổ nhiệm, bảo vệ luật pháp kém bảo vệ luật pháp và kiểm duyệt quyết định tư pháp không chỉ là vấn đề kỹ thuật mà còn phản ánh những mâu thuẫn cơ bản giữa luật pháp và sự tập trung quyền lực.

Để củng cố sự độc lập tư pháp, cần phải cố gắng lâu dài trên nhiều mặt trận: cải cách pháp lý và hiến pháp, hỗ trợ và áp lực quốc tế, đính hôn xã hội dân sự, đoàn kết tư pháp và minh bạch.

Về lâu về dài, sự độc lập tư pháp tùy thuộc vào môi trường chính trị rộng lớn hơn, nơi nào có nhiều nhân quyền, xã hội dân sự mạnh mẽ, phương tiện truyền thông tự do, và một nền văn hóa tôn trọng luật pháp. Ngược lại, nó làm suy yếu những điều kiện này, nơi mà các điều kiện này vắng mặt. [FLT: 0] Sự bảo vệ quyền tự do tư pháp cuối cùng là sự bảo vệ của trật tự pháp lý [FLT: 0], sự tự do quan sát đặc biệt [FT: 1], phương pháp chính trị [FT], luật pháp, luật pháp không có lời hứa, luật pháp không thiên vị, và không đầy đủ, chính phủ không thể thiếu sót gì.