Giáo lý Dự án Thay đổi Tập đoàn là một trong những giáo lý hiến pháp quan trọng nhất trong luật Mỹ, phục vụ như là cây cầu nối giữa luật pháp của quyền lợi và chính phủ địa phương. qua tiến trình pháp luật thứ 14 của tiến trình tiến hành, Tòa Án Tối Cao đã dần dần nắm giữ điều đó - nhưng không phải tất cả - của tất cả các bảo đảm cụ thể trong mười tu chính án đầu tiên áp dụng cho các quốc gia. khi xã hội đang thay đổi nhanh chóng bởi sự đổi của cải cách công nghệ, thay đổi xã hội, thay đổi xã hội, và tiến khái niệm của tự do, Hội Đồng Hành pháp lý và phức tạp.

Quá trình lịch sử của giáo lý không thể tập hợp

Câu chuyện về sự kết hợp bắt đầu với sự hiểu biết nguyên thủy về luật nhân quyền. khi mười sửa đổi đầu tiên được phê chuẩn vào năm 1791, họ chỉ được dự định để ép buộc chính phủ liên bang. trong Henry kiện lại ) , nơi tu chính án (1833), chánh án John Marshall đồng thanh rằng Luật Nhân quyền không áp dụng cho các quốc gia. Điều này vẫn giữ nguyên luật này trong gần một thế kỷ.

Câu hỏi then chốt là liệu tiến trình pháp lý của người già Nô en có liên kết các quyền đối với các quốc gia hay không.

Trong Gitlow v. New York ) (1925), Tòa án Tối cao giả định rằng các cuộc bảo vệ giọng nói miễn phí đầu tiên áp dụng cho các quốc gia thông qua tu chính án thứ 14. Sự giả định đó mở các cửa sổ lũ. Trong nửa thế kỷ tới, Tòa án đã sắp đặt gần như mọi sự sắp đặt của các luật pháp về quyền. Các trường hợp đặc trưng ở Landmark bao gồm [FTL2] Ứng dụng [FTT]. [FTTT:3] (1911] (sự sửa đổi) [t] [t], Luật thứ tư] áp dụng cho các quốc gia [Fal-L], [Fal-L] và Luật pháp [V] có những điều luật [t] như sau: 6] và chỉ có yêu cầu về các nguyên tắc [năm].

Khung và thử thách pháp lý hiện tại

Ngày nay, giáo lý Consotoration được giải quyết phần lớn cho quyền được kết hợp. Tuy nhiên, bài kiểm tra để xác định xem có nên áp dụng quyền không hợp pháp cho các bang hay không. Tòa án áp dụng một phân tích "tiểu thức hài hước" được kết hợp nếu nó được " ăn sâu vào lịch sử và truyền thống của quốc gia này" và "vô cùng trong khái niệm tự do" và "t thổ lộ trong khái niệm này, được diễn tả trong [FT: 0]Washington. Glucks [FL] [FL] và khẳng định rằng trong [T], hai] phụ nữ [K], cách thức tiếp cận lịch sử (K] này [20], hay cách thức thử nghiệm lịch sử mới.

Một thách thức chính là việc Bộ Luật Cải cách Quốc gia Thứ hai chống lại một quyền cá nhân và mang vũ khí hoàn toàn áp dụng cho các bang với cùng phạm vi với chính phủ liên bang. Trong [FLT: 0], vấn đề là liệu Hiệp hội Điều chỉnh liên bang New York chống lại mục lục [FLT: 1], [2022], Tòa án đã chuyển đổi triệt để các yêu cầu sửa đổi thứ hai, yêu cầu luật pháp phù hợp với truyền thống về vũ khí quốc gia. Điều này trực tiếp tác động và các đô thị áp đặt một bộ đồng phục, về mặt lịch sử, nâng cao các câu hỏi về việc chính phủ địa phương có giữ vững các điều kiện nhất và duy trì tính linh hoạt hay không.

Những tiến bộ kỹ thuật và quyền riêng tư

Cuộc cách mạng kỹ thuật số đưa ra một trong những thách thức sâu sắc nhất cho giáo lý tập đoàn nhiều quyền cơ bản - công ty, hội nghị, tìm kiếm và co giật được định nghĩa trong thế giới trước khi số hóa. khi công nghệ thay đổi, ý nghĩa của những quyền đó phải thích ứng. sự cấm đoán thứ tư của tu chính phủ về tìm kiếm và co giật vô lý, kết hợp lâu dài với các bang, các vấn đề như theo dõi điện thoại không có giấy phép, khai thác dữ liệu, nhận diện khuôn mặt và truy cập vào các hồ sơ ba phần.

Trong Carpenter v. Hoa Kỳ ) [FLT: 1] (FLTT], Tòa án Tối cao công nhận rằng một cá nhân duy trì sự mong đợi riêng tư hợp lý trong toàn bộ các hoạt động vật lý của họ như được ghi lại bởi dữ liệu điện thoại di động, ngay cả khi dữ liệu được tổ chức bởi bên thứ ba. Tòa án giữ rằng cần thiết, ký hiệu chuyển đổi trong việc áp dụng chương trình bảo vệ Phòng chống tội phạm thứ tư cho kỹ thuật giám sát hiện đại. Nhưng câu hỏi vẫn còn lại: những lý này chia ra bao nhiêu? Hạ án sẽ chia ra nếu [F: 2] [F: [F: 2] Carl] [B] [B] Ghi chú [T], như các loại thư mục khác, như dữ liệu truyền thông tin, thông tin, thông tin xã hội, hoặc dữ liệu xã hội, hoặc dữ liệu khác, hoặc dữ liệu khác.

Tự do ngôn luận trực tuyến cũng thử nghiệm các giới hạn của giáo lý tập đoàn xã hội. Tu chính án thứ nhất được tổ chức qua [FLT: 1] [FLT: 1], áp dụng cho luật pháp điều chỉnh các nền tảng truyền thông xã hội, ngôn ngữ trực tuyến và truy cập Internet. Những trường hợp như Plung (FLT: 0] PLT. North Carolina [FLT: 2] [FLT], [FLT]],], mà gây ra luật cấm phạm tội tình dục từ phương tiện truyền thông xã hội, cho thấy cách Tòa án áp dụng các nguyên tắc truyền thống cho diễn thuyết số. Nhưng có thể đưa ra các thuật toán mới: có thể áp dụng các quy tắc: Các thuật toán học có thể quy định đó không? Có phải là một hệ thống pháp điều chỉnh hành động liên bang không? Các tiêu chuẩn đó, nhưng phải áp dụng các tiêu chuẩn đó.

Giữ thăng bằng về quyền tối thượng của nhà nước và quyền cá nhân

Một phê bình lâu năm của giáo lý Liên Hiệp Quốc là nó làm suy yếu chủ nghĩa liên bang và chủ nghĩa thống trị quốc gia. Những người ủng hộ quyền của các quốc gia lập luận rằng việc hợp pháp chống lại các quốc gia loại bỏ sự linh động của các quốc gia và chính phủ địa phương để phù hợp với các điều kiện riêng biệt của họ. Chẳng hạn, sau khi Tòa án kết hợp Tu chính án thứ hai trong [FLT: 0] MDonald [FL: 1], các quốc gia không còn có thể ban hành lệnh cấm rộng rãi, ngay cả khi điều kiện cấm và tỷ lệ tội phạm của họ cho phép như thế. Tương tự, sự phân biệt đối xử trong điều khoản [LTTTT: [LT]: [FT]:] [FTTT], Bản quyền: [L], Bản quyền: [T] cho phép] để ngăn chặn các biện pháp thay thế], các trường hợp khác cho phép truy cập vào trường hợp pháp khác.

Sự căng thẳng đặc biệt cấp tính trong những vùng mà các quốc gia đã hành động như phòng thí nghiệm của nền dân chủ. Hãy xem xét cuộc tranh luận về quyền phá thai. Sau [FLT] v. Wade ) ), Tòa án đã đưa ra quyền được quyền được phá thai, và áp dụng quyền đó cho các quốc gia thông qua tiến trình sửa đổi của tu chính án thứ 14. Trong [FLTT:] [FTTTTTTT:], Tòa án trên nguyên tắc [FL], Tòa án bên phải [F:] và các nguyên tắc pháp luật không đưa ra một quyết định về việc phá thai, vì lý gốc pháp lý gốc từ trước có thể được đưa ra một quyết định: quyền này không thể áp dụng đúng đối với các nguyên tắc cơ bản, nhưng có thể áp dụng các nguyên tắc cơ bản khác [FL] khi phán quyết định về các nguyên tắc cơ bản có thể áp dụng cho quyết định: [FT].

Một số học giả tranh luận về sự cân bằng giữa quyền thống trị quốc gia và quyền cá nhân. trong khi những người khác khẳng định rằng quyền cơ bản phải được áp dụng đồng nhất để bảo vệ các thành phần thiểu số và các nhóm bị cấm từ bang quá mức.

Những hướng và sự suy nghĩ trong tương lai

Nhìn về phía trước, một số yếu tố then chốt sẽ định hình tương lai của giáo lý Vô thần, thành phần của Tòa án tối cao, sự gia tăng của luật pháp ban đầu, và sự tiến hóa của các giá trị xã hội sẽ đóng vai trò quan trọng.

Công bố những quyền căn bản và nên được phối hợp

Bản quyền cơ bản là một mục tiêu cảm động. Với phần lớn bảo thủ nhấn mạnh lịch sử và truyền thống, Tòa án có thể ngần ngại kết hợp những quyền mới hoặc mở rộng những quyền đã có trong bối cảnh mới. [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 1] ý kiến [FLT: 1],] cho thấy một quá trình phụ thuộc vào quá trình phụ thuộc vào trước đây nếu họ thiếu rễ sâu sắc của lịch sử. Điều này có thể ảnh hưởng đến quyền bình đẳng như hôn nhân, sự đồng nghĩa và quyền riêng tư trong các quyết định thân mật. Trong cùng thời, Tòa án có thể mở rộng hơn để quyền được phép sử chứng minh, như cánh tay phải, như là cánh tay phải của [Fru] [F4], [F4]

Một vùng được chín chắn để làm rõ là quyền đi lại. vấn đề liệu quyền đi lại của các bang có bị ràng buộc các bang với lực lượng liên bang sẽ trở nên căng thẳng hơn không.

Giải quyết những mối quan tâm riêng tư trong kỷ nguyên số

Quyền riêng tư, đặc biệt là dưới tu chính án thứ tư sẽ tiếp tục tiến triển như là công nghệ tiến bộ. tòa án chưa có đầy đủ để giải quyết cách mà giáo lý kết hợp ảnh hưởng đến các luật giám sát quốc gia, các yêu cầu ghi nhớ dữ liệu, và việc sử dụng trí thông minh nhân tạo trong thực thi pháp luật. ví dụ, tu chính án thứ tư có yêu cầu các bang có được một lệnh bắt buộc trước khi truy cập dữ liệu từ các máy tính thông minh, các thiết bị thông minh, hoặc phương tiện truyền thông? câu trả lời sẽ phụ thuộc vào cách Tòa án định nghĩa sự mong đợi hợp lý của sự riêng tư trong một bộ sưu tập dữ liệu phổ thông đại chúng.

Ngoài ra, sự kết hợp của tu chính án thứ nhất đối mặt với những thách thức mới. Hoa Kỳ đang đòi hỏi nền tảng truyền thông xã hội xác minh danh tính người dùng hoặc cho biết danh tính của những áp phích vô danh, đặc biệt trong bối cảnh của việc quấy rối mạng hoặc thông tin sai. Quyết định của Tối cao Pháp viện [FLT: 0] cho thấy các nguyên tắc ngôn ngữ thông thường được áp dụng trực tuyến, nhưng các quyền nói ẩn danh vẫn bị vi phạm.

Giữ thăng bằng giữa việc bảo vệ liên bang và quyền thống trị của nhà nước

Sự căng thẳng giữa quyền liên bang và quyền tự trị liên bang sẽ không biến mất. Sự kiện ủng hộ để mở rộng giáo lý Conbrition để bao gồm quyền như quyền nhà ở, chăm sóc sức khỏe, hoặc giáo dục đòi hỏi Tòa án phải tìm những quyền ngầm trong văn bản hiến pháp hoặc gốc rễ sâu trong truyền thống - một sự kiện khó bán dưới sự kiểm soát của pháp luật hiện thời. Hoặc các bang có thể thúc đẩy quyền của tòa án đã được kết hợp một số quyền nhất định, và phương pháp đúng là để trả lại quyền cho chính quyền. Việc gửi lại nhiều quyền cho chính quyền. Việc gửi thư về lại cho chính quyền là điều kiện, như đã thấy trong [L: 0] [L: 1].

Một vùng nổi lên là sự kết hợp của điều khoản phạt quá mức của tu chính án thứ tám. Trong [FLT] Timbs v. Indiana , Tòa án đồng thanh tổ chức rằng lệnh cấm điều chỉnh thứ tám áp dụng cho các quyền phạt quá mức. Trong khi quyết định đó, để lại những câu hỏi cấu thành một số câu hỏi quá lớn, sẽ được thực hiện trong chính quyền và tòa án liên bang. Tương tự, việc áp dụng sửa đổi thứ hai cho các trường hợp [FL] dưới [FL] [FA] [FL: T] và [F:] sẽ tiếp tục đưa ra những hạn chế về các trường hợp có hạn định trước và các số lần chờ đợi.

Thích nghi với những thay đổi xã hội và những cải tiến kỹ thuật

Sự hiểu biết về quyền cơ bản của xã hội thay đổi theo thời gian. kiểm tra "từ sâu rễ" cho phép phù hợp với thực tế mới. nhưng tốc độ thay đổi có thể vượt quá sự giải thích của tư pháp.

Hãy xem xét quyền được riêng tư trong bối cảnh thông tin di truyền. Hoa Kỳ đã bắt đầu thu thập ADN từ những người bắt giữ, sử dụng dữ liệu phả hệ cho thực thi pháp luật, và yêu cầu kiểm tra di truyền cho một số lợi ích. sự bảo vệ của Tu chính phủ thứ tư chống lại việc tìm kiếm vô lý, kết hợp với các bang, có thể cần lệnh khám phá những vấn đề này. nhưng Tòa án vẫn chưa nói về vấn đề tương tự, sự bảo vệ của Đạo luật Thứ nhất về quyền tự do kết hợp có thể được thử nghiệm bởi các luật quốc gia đòi hỏi sự công bố của các thành viên chính trị hoặc các tổ chức tôn giáo.

Kết thúc

Giáo lý về sự kết hợp vẫn còn là nền tảng của luật hiến pháp Hoa Kỳ, đảm bảo rằng các quyền cơ bản được đặt trong dự luật các quyền bảo vệ cá nhân từ mọi cấp độ chính phủ. tuy nhiên, tương lai của nó không được xác định. khi công nghệ định lại sự riêng tư, ngôn ngữ, và sự kết hợp, và như các giá trị xã hội thay đổi, giáo lý phải thích nghi mà không mất neo trong văn bản hiến pháp và lịch sử.