Tiến trình thích hợp là gì?

Do đó, quy trình này đảm bảo rằng chính phủ không thể tước đi sự sống, tự do, hay tài sản mà không theo những thủ tục pháp luật đầu tiên và đã được thiết lập.

Để hiểu rõ quy trình, ta phải nhìn vào hai nhánh riêng biệt của nó: quy trình quy trình quy trình quy định và quy trình phụ.

Tiến trình xử lý theo quy trình

Quá trình theo quy định tập trung vào cách ) chính phủ hành động.

  • Noice ) – cá nhân phải được nói những gì chính phủ có ý định làm và tại sao.
  • Một cơ hội để được nghe ) – Người đó phải có một cơ hội đầy ý nghĩa để trình bày phía bên của câu chuyện, thường là tại phiên tòa hoặc phiên tòa.
  • Một người ra quyết định không thiên vị ) – quan tòa hay viên chức không thể có một mối quan hệ cá nhân trong kết quả.
  • Quyền trình bày bằng chứng và gọi nhân chứng [FLT: 1). — Người này có thể đưa ra bằng chứng và thách thức bằng chứng của chính phủ.
  • Quyền của luật sư [FLT: 0] – Trong nhiều bối cảnh, việc trình bày hợp pháp là cần thiết để đảm bảo một tiến trình công bằng.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đưa ra thử nghiệm hiện đại về những thủ tục cần thiết cho những gì thủ tục Mathews kiện . Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xem xét ba yếu tố: lợi ích cá nhân, nguy cơ bị thiếu hụt sai lầm trong các thủ tục hiện tại, và sự quan tâm của chính phủ, bao gồm cả chi phí và gánh nặng quản trị. phương pháp linh hoạt này có nghĩa là tiến trình tiền định theo định không phải là một trong một mức độ trọn vẹn; những lợi ích trong một phiên tòa phúc lợi có thể khác nhau từ những gì cần thiết cho một vụ xét xử án hình sự kiện.

Tiến trình phụ trách việc đòi hỏi

Quá trình phụ thuộc vào là về [FLT:] những gì chính phủ có thể làm, bất kể các thủ tục đã được sử dụng.

  • Quyền kết hôn — được công nhận trong ) ) ) Obergefell , điều này cho rằng các cặp vợ chồng đồng giới có quyền kết hôn.
  • Quyền nuôi dạy và chăm sóc con cái ) – hạn chế sự can thiệp của nhà nước trong quyết định của cha mẹ.
  • Quyền được riêng tư – bao gồm quyền dùng biện pháp ngừa thai ()Griswold , 1965) và để đưa ra quyết định về quyền tự trị.
  • Quyền từ chối phương pháp điều trị ) – được công nhận trong ) ) [FLT: 2] kiện Harper (1990) và các trường hợp sau này liên quan đến việc chăm sóc sự sống-giữ gìn.

Các nhà phê bình cho rằng các tòa án không cho phép các quyền trong văn bản; những người ủng hộ cho rằng cần phải bảo vệ những cá nhân khỏi những hành động bất công của chính phủ mà chỉ dựa trên những quy tắc cổ truyền không thể nắm bắt được.

Tại sao việc xử lý vấn đề liên quan đến sự tự do cá nhân

Vì lý thuyết pháp lý không phải là một cái khiên chống lại sự quá trớn của chính phủ. hoặc nắm bắt tài sản mà không cần bất cứ sự chú ý, hay cơ hội để bảo vệ bản thân.

  • Báo cáo hành động tùy ý của chính phủ – Không có chính quyền nào cao hơn các quy định.
  • Những người bảo vệ quyền cá nhân – Ngay cả khi chính phủ hành động với mục đích tốt, có trách nhiệm đảm bảo quyền của bị cáo hoặc người bị ảnh hưởng được tôn trọng.
  • Người ta thường chấp nhận kết quả pháp lý hơn khi thấy hệ thống này công bằng, trong suốt, và cho mọi người một giọng nói.
  • Sự thành kiến và lạm dụng ) – Bằng cách yêu cầu những người ra quyết định không thiên vị và cơ hội để kháng cáo, quá trình hợp tác sẽ giảm thiểu tác động của thành kiến, tham nhũng, hoặc sai lầm.

Trong một nền dân chủ, những sự bảo vệ này là sự phân biệt hệ thống luật pháp với một lực lượng đơn giản.

Nguồn gốc lịch sử của tiến trình

Ý tưởng rằng chính phủ phải tuân theo những thủ tục công bằng có nguồn gốc cổ đại, nhưng hình thức hiện đại của nó đã hình thành qua hàng thế kỷ sự phát triển pháp lý của Anh và Mỹ.

Đại Hiến chương (1215)

Sự biểu lộ nổi tiếng nhất về quy trình nộp thuế đầu tiên được trình bày trong chương 39 của sách Magna Carta, do Vua John ký tên tại Runnymne, và tuyên bố rằng không ai được tự do bị bắt giam, bị cấm đoán hoặc bị lưu đày “trừ khi bị luật pháp của bạn bè hoặc luật pháp của xứ ký hiệu này được ban hành bởi luật pháp —“ luật pháp của xứ ” – trở thành tổ tiên của quy định theo đúng thời điểm.

Luật Anh và các biểu đồ chi tiêu

Sau nhiều thế kỷ tranh chấp giữa Quốc hội và Hoàng gia, luật Anh Quốc về quyền (1689) củng cố ý tưởng rằng vua không thể đình chỉ luật pháp hoặc tạo ra những tòa án đặc biệt ngoài hệ thống thông thường.

Tu chính án thứ năm và thứ mười bốn

Khi Hiến pháp Hoa Kỳ được soạn thảo, không có điều khoản nào về quy trình, mà theo Tu chính án thứ năm được phê chuẩn vào năm 1791, đã thay đổi: “Không ai... sẽ... bị tước đi sự sống, tự do hay tài sản, không có quy trình pháp luật, nhưng vì luật pháp ban đầu chỉ áp dụng cho chính quyền liên bang, nên có thể bỏ qua những sự bảo vệ này, cho đến khi tu chính án thứ 14 được phê chuẩn sau cuộc Nội chiến năm 1868.

Trong thế kỷ tới, Tòa Án Tối Cao đã dùng điều khoản pháp lý thứ 14 , 1963] để kết hợp [FLT:] đa số các luật về quyền đối với các quốc gia. Chẳng hạn, quyền tư vấn ), đối chất ) và [FLT: 3, 1963], đặc quyền chống lại sự tự buộc tội [FL:] Maliy.

Làm thế nào để tiến trình thực hành?

Sự bảo vệ tùy thuộc vào việc một người có đang ở trong một hoàn cảnh dân sự, tội ác hoặc quản trị hay bị đe dọa hay không.

Có những tiến trình trong các trường hợp dân sự

Trong các bộ luật dân sự — bao gồm các cuộc tranh chấp giữa các đảng riêng tư hoặc giữa một người và quốc gia về tài sản hay tiền bạc — đảm bảo quá trình:

  • Thông báo về vụ kiện ) – bị cáo phải được chính thức đưa ra triệu tập và khiếu nại, miêu tả các tuyên bố và tòa án nơi vụ kiện sẽ được xử.
  • Một cơ hội để trả lời – Bị cáo có thời gian ấn định để giải đáp và trình bày phiên bản riêng của họ.
  • thành công trong việc đại diện pháp lý ) – Trong khi tu chính án thứ sáu không áp dụng trong các vụ dân sự, tòa án thường cho phép những người kiện tụng thuê luật sư, và trong một số thủ tục nghiêm trọng (như cha mẹ hủy bỏ), có thể cần phải cung cấp luật sư khi có việc.
  • Discoc ) – Cả hai bên có thể trao đổi tài liệu, lấy lời khai, và thu thập bằng chứng trước khi xét xử để tránh những bất ngờ.
  • Một phiên tòa công bằng trước một thẩm phán không thiên vị [FLT: 1). — Nếu vụ án được đưa ra xét xử, thì các tiến trình phải được tiến hành mà không có thành kiến.

Một minh họa quan trọng là Sniadach kiện Tập đoàn Tài chính Gia đình ). Wisconsin cho phép một chủ nợ trang trải tiền lương trước khi nghe.

Những tiến trình trong các vụ án hình sự

Vì các vụ án hình sự có thể đưa đến việc tù tội — mất tự do — bảo vệ quá trình được bảo vệ ở đây cao nhất.

  • Quyền giữ im lặng – Bản sửa đổi thứ năm bảo vệ những người bị cáo khỏi bị buộc phải làm chứng chống lại chính họ. Cảnh sát phải cho [FLT:] Amanda [FLT:] cảnh báo trước khi thẩm vấn . Mir v. Arizona [FLT: 5, 1966.
  • Quyền thử nghiệm công cộng và nhanh nhẹn ) – Tu chính án thứ sáu đòi hỏi phải mở cửa cho công chúng và không chậm trễ vô lý.
  • Quyền luật sư ) – Vì [FLT:] nên quyền luật sư [FLT:] — [FLT:], nhà nước phải cung cấp luật sư cho bất kỳ bị cáo khó tiêu cực nào đối diện với một cáo buộc trọng tội. Sau đó, những người cai trị điều này bị buộc tội vì phạm pháp ([FL:4) người cai tù [FL:4) chống lại [FL:4). [FL:5] người dùng [FL:5].
  • Quyền đối chất với nhân chứng ) – Bên bào chữa có thể vượt qua-xâm nhập vào những người làm chứng chống lại họ ()Poter v. Texas , 1965).
  • Quyền gọi nhân chứng và trình bày một lời biện hộ ) – Subpoena Hẳn là bị cáo có thể đưa ra tòa.
  • Bảo vệ chống lại nguy cơ kép và tự buộc tội ) – Không ai có thể bị xét xử hai lần vì cùng một tội, và không ai có thể bị buộc phải thú nhận.

Tòa án Tối cao cũng mở rộng sự bảo vệ về quy trình cho thanh thiếu niên [FLT: 0] trong ) re Gault ). Trước khi tòa án thiếu niên có thể ủy thác cho thanh thiếu niên quyền cho thanh thiếu niên phạt tù nhân mà không bị cáo buộc chính thức, phiên tòa xét xử, hoặc luật sư.

Có quy trình quản lý thính giác

Các cơ quan chính phủ quyết định nhiều điều ảnh hưởng đến cá nhân — cắt giảm lợi ích phúc lợi xã hội, giảm bớt giấy phép lái xe, bãi bỏ một công dân, hoặc đưa ra một công dân công khai. Quá trình này cũng áp dụng cho cá nhân, nhưng các thủ tục khác nhau. Tòa án [FLT: 0] phán quyết rằng việc nghe trước khi thi hành không luôn luôn luôn là một cơ quan bảo vệ, như một cơ hội được viết ra và lập tức để nghe và ban đầu.

Tuy nhiên, các yếu tố cốt lõi - hãy chú ý, một cơ hội để trình bày trường hợp của một người, và một người đưa ra quyết định không thiên vị vẫn cần thiết trong bất kỳ thủ tục quản trị nào có thể làm mất đi quyền tự do ý nghĩa hay quyền lợi tài sản.

Những thách thức về phương pháp

Mặc dù khuôn khổ pháp lý mạnh mẽ, quá trình hợp pháp phải đối mặt với áp lực nghiêm trọng ở nước Mỹ hiện đại.

Sự thu hút hàng loạt và sự hòa giải Plea

Dù việc mặc cả không phải là một vụ kiện có thể bị suy yếu, nhưng những người bị cáo có thể chấp nhận thỏa thuận mà không hiểu rõ quyền hạn hoặc bằng chứng của mình.

Hình thức pháp lý không được công nhận

Lời hứa của [FLT: 0]Gideon kiện [FLT: 0] Gideon [Finwrights] không được thực hiện đầy đủ.

Bias và sự cứng nhắc trong tòa án

Các nghiên cứu cho thấy rằng các dân tộc thiểu số và dân tộc phải đối mặt với những cách đối xử khắc nghiệt hơn ở mọi giai đoạn của hệ thống công lý, từ việc dừng lại và tìm kiếm đến việc tuyên án. thành kiến rõ ràng giữa các công tố viên, thẩm phán và hội thẩm phán có thể ảnh hưởng đến quyết định vi phạm công lý. ví dụ, bị cáo da đen thường bị giam giữ trước tòa, khiến việc chuẩn bị phòng thủ và tăng khả năng thuyết phục.

Sự giám sát và quyền riêng tư kỹ thuật số

Công nghệ mới cung cấp quyền lực chưa từng có để theo dõi từng cá nhân. Tòa án Tối cao đã bắt đầu tái thẩm tra lại tiến trình thẩm định lại và sửa đổi thứ tư để giải quyết dữ liệu số. Trong [FLT: 0] [FLT] repenter v. Hoa Kỳ [FLT: 1]), Tòa án Tối cao đã bắt đầu thẩm vấn lại để có được hồ sơ vị trí điện thoại di động, bởi vì người ta có một sự mong đợi hợp lý về sự riêng tư trong các phong trào của họ. Nhưng nhiều vấn đề khác vẫn chưa được giải quyết: bộ sưu tập dữ liệu, bộ sưu tập của các công ty tư nhân được chia sẻ với thực thi pháp, và tự động hóa các thuật toán trong việc tạm tha bổng và bị quản.

Tiến trình nhập cư và thích hợp

Các thủ tục nhập cư là công dân chứ không phải tội phạm, vì vậy nhiều bảo vệ hiến pháp không tự động áp dụng. không có luật sư, và họ không đảm bảo một luật sư được trả lương của chính phủ. Tòa án Tối cao đã cho rằng tiến trình Du lịch bảo vệ tất cả mọi người trong nước Mỹ, bất kể tình trạng công dân, nhưng thực tế là các tòa án nhập cư phải đối mặt với những đoạn đường rút lui lớn và những cách giải quyết có thể dẫn đến việc loại bỏ sai trái.

Kết luận: Đang bảo vệ tiến trình thích hợp

Tùy thuộc vào các thẩm phán, luật sư và các công dân có hiểu biết, và một nền văn hóa chính trị xem trọng tự do hơn hiệu quả.

Để đọc thêm, xem bản tóm tắt Viện Luật PhápCorrell , [FLT:] tóm tắt [FLT:] của Mathews [FLT:], Eldridge , và [Trung tâm Công lý [FL:5] cho các báo cáo về hệ thống [FLT: 6]. [FL: 7). [FL: 7).