Giới thiệu

Chủ nghĩa hành động môi trường đã xuất hiện như một sự di chuyển định nghĩa của thế kỷ 21, hướng sự quan tâm của lực lượng thực thi pháp luật được chỉ định tại các nhà hoạt động môi trường. điều tra vào các nhà hoạt động môi trường thường hoạt động tại các giao điểm bảo vệ và các mối quan tâm an toàn công cộng khẩn cấp, làm cho các yêu cầu một điểm bùng nổ quan trọng.

Công việc làm khung pháp lý: Tu chính án thứ tư và điều kiện lưu hành

Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ đảm bảo rằng “quyền của dân chúng được bảo đảm an toàn trong chính quyền, nhà cửa, giấy tờ và hiệu quả, chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý và ra lệnh rằng“ không có trát tòa nào được đưa ra, nhưng nếu có thể được đưa ra, thì việc tuyên thệ hoặc xác nhận là không hợp lệ, và đặc biệt miêu tả nơi đó cần phải được tìm kiếm, và người hay vật gì phải tịch thu.

Nguyên nhân và sự tách biệt

Để có được một trát tòa, người thi hành pháp luật phải trình bày một bản cáo trạng cho một quan tòa trung lập có thể gây ra một nguyên nhân có thể là xác suất để tìm thấy bằng chứng về một tội ác sẽ được tìm thấy trong địa điểm cụ thể hoặc trên một vật cụ thể để tìm kiếm. Các tiêu chuẩn thấp hơn là bằng chứng ngoài một nghi ngờ nhưng cao hơn là một linh cảm. Ngoài ra, lệnh phải miêu tả với tính cụ thể nơi cần phải được tìm kiếm và các vật dụng để tịch thu.

Ngoại lệ đối với việc lưu hành

Tòa án tối cao đã đưa ra một số ngoại lệ về yêu cầu thường xuyên được nêu lên trong các cuộc điều tra về hoạt động môi trường.

  • Những tình huống có tính cách nghiêm trọng ) — mối đe dọa trực tiếp về sự hủy hoại bằng chứng, nguy hiểm cho sự sống, hoặc theo đuổi nóng bỏng.
  • Tuỳ chọn – tự nguyện đồng ý tìm kiếm. Tuy nhiên, sự ưng thuận có thể bị hủy bỏ bất cứ lúc nào, và chính quyền không thể cưỡng chế nó.
  • Quan điểm – nếu các sĩ quan có mặt hợp pháp và thấy những vật bất hợp pháp trước mắt, không cần phải có lệnh bắt.
  • Tìm kiếm sự cố bắt giữ hợp pháp – cho phép các sĩ quan tìm kiếm một người bị bắt và khu vực tức thì để tìm vũ khí hoặc bằng chứng có thể phá hủy. Ngoại trừ này bị hạn chế chặt chẽ bởi các phán quyết gần đây của Tối cao Pháp viện và hiếm khi mở rộng các thiết bị số mà không có lệnh.
  • Việc tìm kiếm quyền quản trị ) – trong ngành công nghiệp quy định, bao gồm việc thanh tra môi trường, tìm kiếm không có giấy phép có thể được chấp nhận theo một số luật lệ nào đó.

Trong thực tế, thực thi pháp luật thường tranh luận về việc giải phóng môi trường, trong khi những người dân tự do chủ trương rằng những lời tuyên bố như thế được sử dụng quá mức để vượt qua sự bảo vệ cơ bản của một trát tòa.

Điều tra về ngữ cảnh hành động môi trường

Chủ nghĩa hành động môi trường bao gồm nhiều hoạt động khác nhau từ những cuộc biểu tình công khai và những chiến dịch giáo dục cho đến những vụ bất bạo lực dân sự hiếm khi có thiệt hại tài sản loại điều tra và yêu cầu bảo đảm áp dụng một cách đáng kể dựa trên bản chất của những hành vi bị cáo buộc là sai trái.

Tìm kiếm vật lý: Kháng chiến, đóng quân và điều tra Sabotage

Khi các nhà hoạt động thiết lập trại để ngăn chặn việc xây dựng đường ống hoặc chiếm một khu rừng tranh chấp, việc tìm kiếm vật lý của những khu vực này đòi hỏi sự chú ý cẩn thận đến ranh giới hiến pháp. Một trại tập trung được thiết lập trên đất công cộng có thể có những biện pháp bảo vệ thứ tư khác nhau so với một khu đất tư nhân. Các tòa án đã giữ được rằng ngay cả trong không gian công cộng, những cá nhân giữ một số sự riêng tư - chẳng hạn, bên trong lều trại hay trại tị nạn. để tìm kiếm không gian như thế, luật pháp theo truyền thống tìm kiếm một chứng cớ có thể dựa trên một chứng cớ có thể là một hành vi phạm pháp (như công cụ hoặc tài sản bị đánh cắp). Tuy nhiên, khi một người sở hữu nơi không gian trống hay nơi hoạt động riêng tư của họ bị xói mòn khi họ bị đe dọa để phân tích, họ bị phân tích.

Tình huống liên quan đến việc nghi ngờ sinh thái - các vụ phá hoại nhằm vào các thiết bị gây hại hoặc phá hoại hoạt động — có một thách thức khác.

Tìm kiếm số: Truyền thông xã hội, thư điện tử, siêu dữ liệu và giám sát

Nhiều cuộc điều tra về hoạt động môi trường hiện đại dựa trên bằng chứng số học. Các nhà hoạt động đạo đức tổ chức thông qua các ứng dụng đã mã hóa, quảng cáo các sự kiện trên mạng xã hội, và phối hợp các hành động qua các danh sách thư điện tử. Tu chính án thứ tư áp dụng cho dữ liệu số được tổ chức bởi các bên thứ ba — chẳng hạn như nhà cung cấp email--nhưng phạm vi bảo vệ được định hình bởi Đạo luật Chi nhánh (FLT: 0) [FT: 0] và [FL: 0] luật lệ cho các trường hợp này [FL:], Tòa án tối ưu [FL:], Tòa án điện thoại số, vì lý do người ta bắt giữ một chứng cứ như là một chứng cứ bị bắt giữ, vì lý do có thể xác và điện thoại bị bắt giữ vì lý do có thể xác, vì lý do có thể xác và có thể bị bắt giữ vì lý do tương tự, vì lý do tương tự như vậy nên họ không có thể bị bắt giữ.

Tuy nhiên, việc giám sát kỹ thuật số thường vượt quá luật pháp. Thực thi pháp luật có thể có lệnh cho phép siêu dữ liệu (người nhận, thời gian, thời gian), nhưng nội dung của thông tin liên lạc đòi hỏi phải có một chương trình cao hơn. Trong trường hợp hành động môi trường, chính phủ đôi khi dùng “truyên cứu và tìm kiếm các thiết bị đăng ký máy tính hay bút - có thể được ủy quyền với lệnh tòa án thay vì lệnh bắt giữ đầy đủ số điện thoại đến và di động. Các nhà phê bình cho rằng điều này có thể tạo ra một khoảng trống để tạo ra một hồ sơ của nhà hoạt động xã hội mà không có khả năng liên lạc. Ngoài ra, việc sử dụng các dữ liệu bảo đảm địa điểm trong một số vùng nhất định đã trở thành một số cuộc phản đối.

Dùng các nguồn tin và đặc vụ ngầm

Một chiều khác là việc vận hành người cung cấp tin tức hoặc nhân viên nằm vùng trong nhóm hoạt động. Trong khi chính phủ thường không cần lệnh bắt giữ người đưa tin (vì người đưa tin có sự đồng thuận, và người ta không xem cuộc đối thoại dưới giáo lý thứ ba), dòng mờ mờ nhạt khi người đưa tin nói chuyện bằng một thiết bị ẩn. Tòa án Tối cao tổ chức (FLT: 0) Lanpz v. Hoa Kỳ [FL: 1) (1963) mà người đưa tin không vi phạm bản sửa đổi thứ tư, như diễn giả cho rằng có thể làm chứng từ này có khả năng giảm sự lạnh và giảm sự kết hợp môi trường. Để có thể giới tự do kết hợp tác động, người truyền tin có thể được thiết kế để ngăn chặn hiệu ứng thứ tư của người đưa ra sự sửa đổi.

Những thách thức để thi hành luật pháp

Trong khi các yêu cầu bảo vệ công dân, họ cũng tạo ra những rào cản đáng kể cho các điều tra viên trong các trường hợp môi trường.

Tinh thần cấp bách và những hoàn cảnh căng thẳng

Khi cảnh sát nhận thức được một hành động sắp xảy ra, họ phải đối mặt với áp lực lớn để gây hại ngay lập tức. Như việc tìm kiếm cây trong khu vực khai thác gỗ, máy tính bị phá hoại, hoặc ngăn chặn việc truy cập cơ sở hạ tầng chỉ trích. Khi cảnh sát nhận thấy một hành động sắp xảy ra, họ phải đối mặt với áp lực lớn để can thiệp nhanh chóng. Việc thi hành pháp luật thường đòi hỏi các trường hợp ngoại lệ, nhưng việc xác nhận và nếu có thể được công tố viên hoặc xem xét lại, có thể bị phá hủy, bằng chứng bị cáo buộc phải tạm thời, hoặc hành động có thể bị ngăn chặn. Vì vậy, luật pháp thường xuyên đưa ra ngoại lệ. Tuy nhiên, nếu cảnh sát có thể xác nhận là không có bằng chứng có thể bị bắt giữ trong trường hợp có thể tìm kiếm, hoặc xem xét cẩn thận, nếu không có bằng chứng cớ nào có thể xác nhận qua chứng cớ xác nhận có thể bị bắt giữ.

Các con điều khiển tài nguyên

Việc tuyển dụng một ứng dụng bảo đảm đầy đủ và chuyên môn pháp luật. Các bộ phận cảnh sát nhỏ hơn hoặc những đơn vị cảnh sát đã cống hiến môi trường có thể thiếu nguồn lực để chuẩn bị kỹ lưỡng các cáo buộc, đặc biệt khi đối phó với tội ác máy tính hoặc bằng chứng kỹ thuật số cần thiết ngôn ngữ chuyên biệt. Một lệnh bắt buộc không được từ chối bởi một quan tòa hoặc các vụ kiện sau này bị thách thức. Trong các trường hợp quy mô lớn, như liên quan đến trái đất, hoặc các cuộc biểu tình tại một công trường xây dựng đường ống, chi phí và sự phức tạp của nhiều ngân sách có thể gây căng thẳng. Sự kiện này có thể dẫn đến một lệnh bắt buộc về ngoại lệ hoặc thậm chí là tìm kiếm không hợp pháp lý cuối cùng làm giảm đi các trường hợp.

Những thử thách cho những người thực hành hành hành động và những quyền lợi dân sự

Từ quan điểm của các nhà hoạt động, các yêu cầu bảo vệ là một lá chắn quan trọng chống lại sự xâm nhập của chính phủ tùy ý. nhưng ngay cả khi có lệnh bắt đúng, vẫn có những mối lo ngại sâu sắc về ảnh hưởng lạnh lùng trên các hoạt động được bảo vệ theo hiến pháp.

Tác động dịu dàng đến lời nói và hội nghị

Nếu các nhà hoạt động sợ máy tính của họ sẽ bị tịch thu hoặc ghi chép điện thoại của họ được kiểm tra, họ có thể liên lạc ít hơn, ít tự do hơn, và tránh phản đối công chúng. Đây không phải là một rủi ro lý thuyết đơn thuần; nhiều trường hợp cho thấy các hoạt động giám sát lớn có mục tiêu môi trường, kết quả là sự giảm cân đối trong hoạt động. Yêu cầu sửa đổi thứ tư có nghĩa là giới hạn hiệu ứng lạnh này bằng cách tìm kiếm cá nhân không phải là nghi ngờ toàn bộ. Tuy nhiên, nếu quá dễ dàng phát hành thanh bảo vệ hoặc quá mức khả dĩ bị hạn chế.

Những cuộc đụng độ quá mức và co giật dữ liệu

Những điều kiện cho phép sự tịch thu toàn bộ ổ cứng hoặc tài khoản mây là thông thường, nhưng họ thường ghi lại một lượng lớn dữ liệu cá nhân không liên quan đến vấn đề này.

Điều tra trước

Các nhà phê bình cho rằng việc điều tra hoạt động môi trường có thể là một biện pháp bào chữa cho việc tìm kiếm bằng chứng về sự vi phạm môi trường để biện hộ cho cuộc tìm kiếm này thật sự nhằm mục đích thu thập thông tin về sự ủng hộ hợp pháp. chẳng hạn, một trạm giao thông cho một vụ án bị hỏng đèn sau có thể là một mưu mẹo để tìm kiếm phương tiện của một nhà hoạt động để tìm kiếm bằng chứng về môi trường sinh thái.

Những trường hợp đáng chú ý và lời tiên tri về pháp lý

Xem xét các vụ cụ thể giúp làm sáng tỏ các yêu cầu về việc đảm bảo hoạt động môi trường thực tế hoạt động như thế nào.

Đường ống Truy cập Dakota (DPL) Biểu hiện

Trong năm 2016–2017, các cơ quan thực thi pháp luật đã sử dụng một loạt các công cụ điều tra, bao gồm giám sát trên không trung, giám sát mạng xã hội, và tìm kiếm không xác đáng tại các trại phản đối. Vấn đề về việc trại tập trung thành lập một nhà tạm thời cho mục đích tu chính án thứ tư đã được tranh luận. Trong một sự kiện, lực lượng cảnh sát North Dakota đã sử dụng trực thăng để tìm kiếm bằng chứng cứ về việc khởi động lửa. Các tổ chức ACL lập luận rằng việc này có thể kiểm tra không có khả năng kiểm soát sự quản lý của trại tạm thời. Trường hợp này không được giải quyết đầy đủ trong tòa án, nhưng nó minh họa cách ứng dụng các yêu cầu trong bán khoảng cách phản đối. Trong quá trình kiểm tra sức chịu lực của chính phủ, sự giám sát các dữ liệu về các siêu tân tiến của các nhà hoạt động xã hội trong quá trình thu thập thông tin về các dữ liệu bị hạn chế về các siêu tân tiến hóa học về các dữ liệu trong quá trình truy cập nhật ký tự động của trại.

“ Các cảnh sát mật thám của Anh Quốc đã bị quét qua và hành vi môi trường

Mặc dù bên ngoài khuôn khổ tu chính án thứ tư của Hoa Kỳ, vụ bê bối của Anh Quốc liên quan đến các nhân viên cảnh sát ngầm xâm nhập vào các nhóm môi trường (bao gồm Hòa bình xanh và phong trào Plane ngu ngốc) trong nhiều năm đưa ra một câu chuyện cảnh báo. Các sĩ quan thường tham gia vào các mối quan hệ mật thiết với mục tiêu và thu thập thông tin mà không có lệnh cấm về bất kỳ chính thức nào. Để đáp ứng, Mỹ lập một khung pháp luật đòi hỏi phải có thẩm quyền trước đó. Vụ này nhấn mạnh tầm quan trọng của giám sát tư pháp (bằng cách bảo vệ hay tương ứng)

Tòa án Nhân quyền và thẩm vấn ở Âu Châu

Trong những trường hợp như Anh Em Đồng Đạo Canh (FLT:1) ) ), Tòa án Nhân quyền Châu Âu giữ cho rằng những chế độ giám sát lớn vi phạm quyền con người trừ khi họ cung cấp đủ bảo vệ, trước khi Bộ Tư pháp cho phép một lệnh bắt giữ. Quyết định này có ảnh hưởng đối với các nhà hoạt động môi trường bằng tín hiệu, nhấn mạnh rằng việc hack và thu thập dữ liệu hàng loạt đòi hỏi sự quy định rõ ràng về mặt pháp lý và tỷ lệ.

Giữ thăng bằng về an ninh và quyền lợi: Chính sách tranh luận

Sự tương tác giữa điều tra hiệu quả và tự do dân sự vẫn còn là một cuộc tranh chấp về các trường hợp hoạt động môi trường.

Gọi các nhóm dân quyền cải cách

Các tổ chức như Quỹ Điện tử, Tổ chức (ALU), tổ chức điện tử (Acinter Frontier Foundation), và công bằng trái đất đã yêu cầu giám sát chặt chẽ các cuộc điều tra về các nhà hoạt động môi trường. Các đề nghị của họ bao gồm: yêu cầu lệnh cho mọi nơi theo dõi (kể cả yêu cầu địa phương), giới hạn thời gian và phạm vi của các lệnh bảo vệ về sự trung lập điện tử; quản lý các giao thức thu nhỏ để bảo vệ dữ liệu vô hại; và yêu cầu giám sát độc lập về hoạt động ngầm. Một số người cũng ủng hộ một yêu cầu cho phép thực thi pháp luật ma quỷ mà việc điều tra không nhắm vào lời lẽ hợp pháp - một loại “điều kiện tương tự như các quy định về sự trung lập trong việc cải cách điều tra quốc gia.

Name

Từ phía thực thi pháp luật, các tổ chức như Hiệp hội Cảnh sát Quốc tế cho rằng những vụ kiện có thể gây cản trở các sự kiện đe dọa môi trường sắp xảy ra.

Một số nhà lập pháp đã đề xuất luật để mở rộng quyền lực giám sát không có gì đáng tin cậy cho các cuộc điều tra môi trường đặc biệt là đối với các mối đe dọa cho cơ sở hạ tầng quan trọng chẳng hạn, các hóa đơn cho phép theo dõi những cá nhân bị nghi ngờ có kế hoạch sinh thái đã được thả ra trong các cơ quan lập pháp của bang. những nước di chuyển này bị chống đối dữ dội từ những người tự do chủ, những người cảnh báo về một dốc trơn tru hướng đến những điểm bất đồng chính phủ.

Kết thúc

Những yêu cầu về pháp luật không phải là một kỹ thuật pháp lý trừu tượng; chúng là một yếu tố sống động và thường quyết định trong việc điều tra về chủ nghĩa hành động môi trường. Đối với thực thi pháp luật, yêu cầu áp đặt kỷ luật và trách nhiệm, bắt các điều tra viên phải trình bày nghi ngờ rõ ràng trước. Đối với các nhà hoạt động, đảm bảo cung cấp một điểm kiểm soát quan trọng chống lại sự vượt quá quyền, giúp bảo vệ không gian cho sự phản đối và kết hợp pháp. Tuy nhiên, trong một thế giới của dấu chân số, các dữ liệu địa lý, và các hoạt động ngầm, bắt buộc các cuộc điều tra theo các lệnh truyền thống nằm dưới sự căng thẳng của tòa án. Đối với các nhà hoạt động cơ quan chức năng đang tiếp tục điều khiển các quy tắc tái lập địa chỉ giám sát mới mà không cần phải hy sinh nguyên tắc số nguyên tắc bảo vệ môi trường có quyền tự do hoạt động và các hoạt động tự do hoạt động tự do hợp pháp và bảo đảm bảo rằng các quyền tiếp tục tăng cường độ và các tiêu chuẩn hợp pháp và các biện pháp sẽ tiếp tục tăng cường độ bảo bảo về sự kiện bảo về sự bảo về sự bảo về sự tranh chấp nhận