Hệ thống bầu cử là nền tảng của chính quyền dân chủ, họ chuyển các phiếu bầu thành đại diện cho các chính trị gia và hình thành cách mà công dân nhận thức vai trò của họ trong quá trình chính trị. thiết kế của một hệ thống bầu cử không chỉ ảnh hưởng đến việc thắng cử mà còn là mức độ mà cử tri được thúc đẩy tham gia. hiểu được mối quan hệ giữa các hệ bầu cử và bầu cử là thiết yếu cho bất cứ ai tìm cách củng cố sự cam kết dân chủ và đảm bảo rằng cuộc bầu cử thực sự phản ánh ý muốn của con người.

Các cuộc nghiên cứu cho thấy rằng số cử tri khác nhau về mặt kỹ thuật trên các quốc gia sử dụng các quy tắc khác nhau. Chẳng hạn, các quốc gia sử dụng đại diện theo tỉ lệ (PR) thường thấy số lượng người tham gia cao hơn những người sử dụng hệ thống chính thống như điểm phân phối đầu tiên (FPPPPT). Khoảng cách này vẫn còn tồn tại ngay cả sau khi kiểm soát các yếu tố kinh tế xã hội, gợi ý rằng thiết kế có hiệu quả nhân viên tham gia. Bài này kiểm tra các loại chính của hệ thống bầu cử, phân tích ảnh hưởng của họ qua các bằng chứng và nghiên cứu, và đưa ra các chiến lược dựa trên bằng chứng để cải thiện cuộc bỏ phiếu.

Hiểu hệ thống hình thái

Hệ thống bầu cử là một tập hợp các quy tắc quyết định cách bầu cử, tính và dịch sang chỗ ngồi trong văn phòng lập pháp hay điều hành. Sự lựa chọn của hệ thống ảnh hưởng đến số và loại đảng nổi lên, mối quan hệ giữa đại diện và cử tri, và khả năng cử tri sẽ thấy ứng cử viên ưu tiên của họ. Có bốn gia đình đa số hệ thống bầu cử: tỷ lệ (chủ nghĩa chính (phụ thuộc/ tập thể), tỷ lệ, sự phối hợp (hybriated-choice) và hệ thống xếp hạng riêng của mỗi gia đình. Mỗi gia đình có đặc điểm riêng của ứng cử viên có ảnh hưởng đến hành vi bầu cử.

Hệ thống đa nguyên (hệ thống thứ nhất-Past-the-bồng và hai lỗ)

Trong hệ thống đa nguyên, ứng cử viên nhận được nhiều phiếu bầu nhất trong một quận duy nhất giành được chỗ ngồi. mẫu đơn giản nhất là lần thứ nhất, trong vòng thứ hai, giữa hai ứng cử viên hàng đầu; đây là ở Pháp, Brazil, và nhiều cuộc bầu cử tổng thống trên toàn thế giới.

Hệ thống đa nguyên có xu hướng tạo ra hai phần hay chủ nghĩa chủ nghĩa, thường dẫn đến một số lớn "đã được bầu cử", bỏ phiếu cho ứng cử viên không thắng. Điều này có thể làm nản lòng những người ủng hộ các đảng nhỏ hơn không phát triển, bởi vì họ nhận thấy phiếu của họ là không hiệu quả. Theo dữ liệu từ Viện Quốc tế về Giải phóng Dân chủ và Phát triển Văn hóa Quốc gia (ITEDA), cử tri trung bình chuyển ra các quốc gia sử dụng FPPS là một số phần trăm trong các nước PR.

Đại diện đối xứng (PR)

Hệ thống PR phân cấp ghế trong các quận đa thành phần. Nhiều người bao gồm danh sách PR (tách hoặc mở), phiếu riêng lẻ (STV), và các phân vùng khác nhau (MMP). Hệ thống PR thường sản xuất nhiều phần cho mỗi bên và yêu cầu các chính phủ liên minh. Vì hầu hết các phiếu tham gia chia sẻ chỗ ngồi, cử tri cảm thấy tham gia có ý nghĩa hơn, nên việc so sánh với nghiên cứu [FLP], như [FL0]lats và Aarts (FL: bản quyền hợp pháp, và yêu cầu chính phủ liên kết hợp với nhau. [FL] xác nhận 5 phần trăm hệ thống sẽ được kết hợp với FP.

Hệ thống hình thái trộn

Hệ thống trộn các phần tử của phần tử đa nguyên và tỷ lệ phần trăm. Trong hệ thống đa hợp (MMM), các cử tri bỏ phiếu: một cho ứng viên quận (thường là FPPPP) và một cho danh sách các mục danh sách đảng, và ghế địa hạt và địa điểm danh sách là độc lập. Trong hệ thống đa hợp (MMP), được dùng ở Đức, New Zealand, và Nam Hàn, danh sách các phiếu bầu cử viên bù đắp cho các điểm khác nhau trong địa hạt, tăng cường tỷ lệ. Nghiên cứu cho thấy rằng hệ thống MMP chuyển tỷ lệ đến các hệ thống PR, trong khi hệ thống sản xuất hệ thống trung gian sản xuất 20 độ. [LT] [Tman: 1] và hệ thống phiếu tăng cường: yếu tố này được tìm thấy trong hệ thống phiếu bầu cử viên: [FS] và các hệ thống tham gia: yếu tố tham gia: yếu tố tăng áp dụng cho phép sử dụng.

Chạy - Choice

Chọn lựa đã được chọn (cũng được gọi là bỏ phiếu bỏ phiếu nhanh chóng hoặc ưu tiên). Quá trình này cho phép ứng cử viên đạt được ứng cử viên ưu tiên. Nếu không có ứng cử viên nào nhận được phần lớn phiếu bầu ưu tiên đầu tiên, các thành phố cuối cùng bị loại bỏ, và phiếu bầu của họ được xác thực hoá với ưu tiên kế tiếp. Quá trình này tiếp tục cho đến khi ứng cử viên đạt được ứng cử viên đa số. RCV được sử dụng trong các nhà thấp hơn, bầu cử tổng thống của Ireland, và nhiều thành phố khác. (v.S.) So với việc sử dụng các thành phố nhỏ hơn tại San Francisco, thành phố New York). Bằng cách giảm hiệu ứng "pil" và cho phép ứng cử viên của họ không có sự ủng hộ bầu cử viên nào có thể tăng số phiếu bầu cử viên của họ, và sự hài lòng của họ có thể tăng số phiếu bầu cử viên của thị trưởng và số phiếu bầu cử tri ở Hoa Kỳ.

Các hệ thống cơ khí then chốt liên kết các hệ thống bầu dục để bỏ phiếu

Các nhà nghiên cứu đã xác định được một số cơ chế nhân tạo giải thích tại sao một số hệ thống bầu cử sản xuất ra số lượng lớn hơn những hệ thống khác.

Sự tương xứng giữa các giai đoạn và sự thiếu hụt về kinh nghiệm

Giải thích được ủng hộ rộng rãi nhất là hệ thống PR tăng số phiếu bầu vì cử tri nhận thấy phiếu bầu của họ có hiệu quả hơn. Trong một cuộc đua FPPPP, nhiều cử tri bỏ phiếu cho các ứng cử viên thua cuộc, dẫn đến số phiếu bầu cử cao hơn, dẫn đến số phiếu bầu cử cao hơn, thường là 40% của tổng số phiếu bầu cử viên. Theo thời gian, những người ủng hộ việc thua đảng hoặc những ứng cử viên nhỏ có thể trở nên hoài nghi và dừng bỏ phiếu. Trong hệ thống PR, ngay cả những đảng với 5% số phiếu có thể thắng, vì vậy cử tri thấy một liên kết trực tiếp giữa các ưu tiên và biểu diễn của bảng thống quốc gia cho thấy sự tăng 10% số lượng phiếu giảm thiểu số phần trăm số điểm với 1 điểm.

Các quận tranh chấp và lề

Sự tham gia là cao hơn trong các cuộc đua tranh cử nơi cử tri tin rằng phiếu bầu cá nhân của họ có thể tạo ra sự khác biệt. trong hệ thống FPPPP, nhiều quận là "nơi an toàn" được chi phối bởi một bên, dẫn đến sự lãnh đạm và sự lãnh đạm đối lập thấp. hệ thống PR thường tạo ra nhiều vùng cạnh tranh hơn tổng thể, và sự kết hợp của danh sách đảng đảm bảo rằng ngay cả trong các quận an toàn cũng có thể ảnh hưởng đến cổ phần của quốc gia. tuy nhiên, một số hệ thống PR với các khu vực cực kỳ lớn có thể làm giảm đi ý thức của sự kết nối giữa cử tri và đại biểu, giảm lợi thế.

Số phần và lựa chọn

Hệ thống PR thường tạo ra nhiều hệ thống đa đảng, cung cấp cho cử tri một loạt các lựa chọn tư tưởng rộng hơn. khi cử tri có thể chọn một đảng phù hợp với quan điểm của họ, họ được thúc đẩy tham gia hơn. ngược lại, FPPPPPS ép cử tri phải lựa chọn nhị phân giữa hai đảng lớn, thường để lại những quan điểm thiểu số không được đại diện. thiếu lựa chọn này là một dự đoán mạnh mẽ của sự thay đổi nhỏ hơn, đặc biệt là trong số cử tri tư tưởng trẻ hơn và nhiều hơn.

Đăng ký và gánh nặng quản trị

Hệ thống bầu cử không phải là yếu tố duy nhất ảnh hưởng đến số lượng người tham gia. Yêu cầu đăng ký Voter đòi hỏi, luật nhận dạng, giờ bỏ phiếu và các tùy chọn bỏ phiếu, cũng quan trọng. Trong khi đây là những tùy chọn khác biệt với kiểu hệ thống bầu cử, thường tương tác với nó. Ví dụ, các quốc gia với hệ thống PR (v. d., Thụy Điển), có những rào cản quản trị thấp hơn, chẳng hạn như việc đăng ký tự động và bỏ phiếu, trong khi những nước FP. Hoa Kỳ như Hoa Kỳ có gánh nặng hơn, thì giảm đau. Việc kiểm soát các yếu tố như vậy, hiệu ứng độc lập của hệ thống bầu cử còn lại có ý nghĩa.

Phân tích so sánh việc bỏ phiếu qua các hệ thống

Một cơ quan nghiên cứu so sánh mạnh mẽ cho phép chúng tôi định lượng sự khác biệt số lượng qua các loại hệ thống bầu cử. Dùng dữ liệu từ [FLT: 0] cơ sở dữ liệu của , chúng tôi có thể kiểm tra số lượng trung bình trong các cuộc bầu cử quốc gia trong vòng hai thập kỷ qua.

Trong số những nước được thành lập, các nước dùng hệ thống PR (v. d., Thụy Điển, Đan Mạch, Na Uy, Hà Lan, Bỉ với sự bỏ phiếu bắt buộc) nhất định tăng tổng số trên 75%. Tại Bỉ, nơi mà việc bầu cử là bắt buộc và hệ thống này thường xuyên vượt quá 85%. Ngược lại, các nước FPPS như Hoa Kỳ, Canada và Hoa Kỳ trung bình khoảng 60%65% trong cuộc bầu cử quốc tế.

Hệ thống kết hợp giữa. Hệ thống MMP của Đức luôn có kết quả là 70–80%, trong khi hệ thống MMM của Nhật Bản đã thấy số lượng kết hợp trong phạm vi 50–60%. chuyển từ FPPP đến MMP trong 1996 cung cấp một thí nghiệm tự nhiên xác nhận hiệu ứng causal: chuyển đổi khoảng 3 phần trăm ngay sau khi cải cách và vẫn cao hơn cho chu kỳ tiếp theo.

Hệ thống chọn lọc giống như Úc (cũng có bắt buộc bỏ phiếu) sản xuất số lượng phiếu bầu nhiều, nhưng bắt buộc làm rối loạn phân tích. Trong hệ thống RCV tự nguyện, như bầu cử thành phố ở San Francisco hay Minneapolis, các nghiên cứu cho thấy số điểm tăng khiêm tốn tương đương với 1–3 phần trăm số điểm so với cuộc bầu cử của FPSPS, đặc biệt là trong các cuộc đua phi đảng.

Nghiên cứu chi tiết

Thụy Điển: Giao diện và tích cực ứng xử

Thụy Điển sử dụng hệ thống quảng cáo có nội dung đóng kín 29 phần trăm liên quan đến các ứng cử viên đa thành viên. ngưỡng để giành ghế là 4% số lượt tuyển chọn quốc gia. Số lượt bầu cử của Hội nghị Đức đã nhất định vượt quá 80% kể từ giữa thế kỷ 20, cao điểm là 87% trong năm 2014 và còn lại trên 84% trong cuộc bầu cử gần đây nhất 2022. Một số yếu tố đóng góp cho việc này: hệ thống PR bảo đảm tỷ lệ đại diện tỷ lệ, số phiếu bầu cử tự động là phổ biến, lá phiếu được gửi cho tất cả các cử tri đăng ký, và bầu cử ngày bầu cử là một kỳ công cộng. Hơn nữa, nhiều phần ( tám phần trăm trong vòng bầu cử viên) cho các ứng cử viên quốc hội đa số các ứng cử viên rộng rãi này: tôi tính năng tăng, càng nhiều tùy chọn nghiêng, mức độ bầu cử viên chính trị và sự tham gia của họ.

Hoa Kỳ: Những rào cản đầu tiên và cấu trúc

Hệ thống này kết hợp với giấy đăng ký phân loại và giấy tờ nhận diện hạn chế cho cả hai đều có số phiếu tương đối thấp. Trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, số phiếu tổng thống đạt đến 66%, số phiếu cao nhất nhưng vẫn còn thấp hơn số tiền dưới trung bình của tổng thống. Số tiền chuyển nhượng nằm dưới 50%, với 2022%. Các yếu tố cấu trúc bên ngoài hệ thống bầu cử — bao gồm số phiếu thanh lọc, số phiếu dài hạn, và số phiếu bầu cử trong một số hợp số ít nhất trong các quốc gia — số quốc gia giảm thiểu số điểm phụ thuộc vào thập kỷ lục. Số ghế an toàn của các vị bị giảm đi 20% các cuộc thi trong vòng 20- 20% so với số đối thủ số khác nhau, không thể xem xét là kết quả của các cuộc tranh chấp không có kết quả trong vòng bầu cử.

Úc: Rang-Choice bỏ phiếu với sự tham gia ép buộc

Úc dùng phiếu thay thế (instant-runoff) cho Hạ viện đại diện và STV cho Thượng viện của họ. nghiêm trọng là bầu cử bắt buộc ở cấp liên bang, với tiền phạt cho những cuộc bầu cử liên bang không cân bằng. bỏ phiếu ở Úc vẫn còn trên 90% trong hàng thập kỷ, ngay cả sau khi thực thi cao điểm. Trong khi việc bỏ phiếu bắt buộc là người lái xe chính, hệ thống RCV giảm thiểu những tác dụng lãng phí và phá hoại, có khả năng tăng ngay cả những người không muốn bỏ phiếu.

Đức: Sự tương xứng giữa các thành viên hòa trộn như một cách tiếp cận cân bằng

Hệ thống MMP của Đức kết hợp các phân khu một phần tỉ lệ với bồi thường tương ứng. Voters tổ chức một phiếu cho ứng cử viên liên bang (số đầu tiên) và một cho danh sách các đảng (số phiếu thứ hai). Số phiếu thứ hai quyết định sự phân bổ tổng hợp, tính cân xứng. Đức luôn đạt được số lần xuất hiện trên 70%, với 76.6% trong cuộc bầu cử liên bang 2021. Hệ thống MMP cho cử tri cả người đại diện và kết quả phụ, kết quả được xem là trách nhiệm của FPPP với sự công bằng PR. Nghiên cứu cho thấy sự dàn xếp giảm số phiếu bỏ ra gần như số phiếu bỏ qua, khi người bỏ phiếu gần như không còn lại trong danh sách các người bầu cử viên cuối cùng.

Đề nghị chính sách cho việc tăng cường việc bỏ phiếu

Dựa trên bằng chứng xem xét lại, những người làm chính sách tìm cách tăng số phiếu bầu có thể xem xét sự cải cách trong hai loại: thay đổi hệ thống bầu cử và cải cách hệ thống hành chính trị bổ sung.

Hình thể hệ thống thay đổi theo tập hợp

Nhận một hệ thống đại diện tỷ lệ, hoặc ít nhất một mô hình tỷ lệ hỗn hợp, có hỗ trợ thực tế mạnh nhất để tăng số người tham gia. Trong các quốc gia mà FPPPPS là cố định sâu sắc, cải cách tăng dần các cải cách như chuyển sang phiếu bầu cử xếp hạng (như nhiều thành phố và các bang đã làm) có thể giảm số phiếu bị lãng phí và tăng số phiếu bầu cử. Một lựa chọn khác là giới thiệu một hệ thống đa thành phần trong một khuôn khổ cơ sở chính (v., sử dụng các phiếu chặn hoặc số phiếu bầu có hạn) để cải thiện tỷ lệ bầu cử hoàn toàn không cần phải từ bỏ một địa hạt riêng lẻ.

Cách quản trị và cải cách pháp lý

Bất kể hệ thống bầu cử, đơn giản hóa đăng ký cử tri là một trong những can thiệp hiệu quả nhất. đăng ký cử tri tự động, như được thực hiện ở Thụy Điển, Đức, và nhiều nền dân chủ khác, tăng độ chính xác của phiếu bầu và giảm các rào cản tham gia. ngày này, ngày bầu cử, ngày bầu cử, ngày bầu cử, và ngày bầu cử, hoặc cuối tuần, tất cả đều được trình bày để thúc đẩy. những cải cách này đặc biệt quan trọng ở các quốc gia như Hoa Kỳ, nơi mà gánh nặng hành chính phủ không cân xứng đáng ảnh hưởng đến mức thu nhập thấp và ít người tham gia, giảm bớt số phiếu bầu cử, giảm dần trong hệ thống giảm sút.

Học vấn và tham gia vào công việc đạo đức

Hệ thống xã hội không đủ để thay đổi nếu công dân không hiểu cách mà họ chuyển phiếu sang đại diện. chương trình giáo dục công dân đầy đủ giải thích về cơ chế của hệ thống bầu cử, sự công bằng của nó, và tầm quan trọng của việc bỏ phiếu có thể xây dựng một nền văn hóa tham gia. ở các quốc gia với hệ thống PR, chiến dịch thông tin bầu cử thường nhấn mạnh rằng mỗi cuộc bỏ phiếu đóng góp cho một phần của đảng, củng cố cảm giác của sự hiệu quả. chủ động cộng đồng, đặc biệt là những người trẻ và những người đầu tiên, cũng cho thấy những hiệu ứng có ý nghĩa.

Kết thúc

Các bằng chứng tích lũy cho thấy rõ rằng hệ thống đại diện tỉ lệ, hệ thống cân đối, và xếp hạng phiếu bầu cử tất cả đều có xu hướng sản xuất ra phiếu bầu cao hơn so với mức độ ưu tiên hàng đầu của sự tham gia dân chủ. các cơ chế đằng sau mối quan hệ này bao gồm tăng tỷ lệ bầu cử, giảm số phiếu, số phiếu, và sự lựa chọn lớn hơn, và sự lựa chọn có hiệu quả hơn giữa các cuộc bầu cử. trường hợp từ Thụy Điển, Mỹ, Úc, và Đức minh họa cách các hoạt động này thực hành.

Đối với các quốc gia tìm cách giải quyết số lượng nhỏ, cải cách hệ thống bầu cử nên được xem xét cùng với các đơn giản hóa như đăng ký tự động và mở rộng truy cập bỏ phiếu. không một giải pháp nào hiệu quả cho tất cả các bối cảnh, nhưng dữ liệu liên tục chỉ tới các hệ thống riêng lẻ và tỉ lệ hơn như một yếu tố cơ bản của một nền tảng dân chủ mạnh khỏe, tham gia. Bằng cách hiểu tác động của thiết kế hệ thống bầu cử, các nhà sản xuất chính sách và những người ủng hộ có thể thực hiện các bước cụ thể để đảm bảo rằng giọng nói của mỗi công dân có cơ hội để được nghe tại hộp bỏ phiếu.