Phân tích tính hiệu quả của các hệ thống bỏ phiếu khác nhau trên sự đại diện

Ngoài các mô hình nội bộ, bối cảnh rộng hơn quan trọng: độ lớn, thiết kế phiếu bầu, ngưỡng cho sự định vị chỗ ngồi, và sự hiện diện của các tiểu khu vực bầu cử có thể thay đổi đáng kể kết quả. những phần sau đây phân tích các hệ thống được thảo luận rộng rãi nhất, sử dụng các ví dụ và dữ liệu thực tế để chiếu sáng những hiệu ứng thực tế của chúng trên đại diện.

PPPPPEt-the-BX (FPPPPPP)

Chương trình đầu tiên được gọi là đa số - cũng được biết đến như là một phần tử đơn -- là hệ thống đơn giản nhất: ứng cử viên nhận được nhiều phiếu bầu nhất trong một quận giành được vị trí, bất kể họ có đạt được đa số tuyệt đối. FPPPPT được sử dụng trong các cuộc bầu cử quốc gia, Anh, Canada, và nhiều quốc gia khác.

Lợi thế của FPPPPP

Dù có những thiếu sót, FPPPP tiếp tục vì những người không được hưởng lợi ích từ địa vị hiện tại, và sự đơn giản của hệ thống này kêu gọi cử tri thận trọng về những phương pháp thay thế phức tạp hơn, nhưng càng ngày càng bất mãn với “việc bầu cử và di cư khắp nơi đã thúc đẩy nhiều nước cải cách.

Chọn lựa chạy

Chọn lựa đã được chọn - cũng được gọi là bỏ phiếu chạy tự động trong các quận một- bộ - cho phép cử tri xếp hạng các ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên. Nếu không có ứng cử viên nào nhận được đa số phiếu bầu cử đầu tiên, ứng cử viên có số phiếu bầu đầu tiên được bỏ, và phiếu bầu cử của họ được thực sự phân loại thành cử cho ứng cử viên cấp tiếp theo trên mỗi phiếu bầu cử. Quá trình này lặp lại cho đến khi ứng cử viên qua ngưỡng 50%. RCV được sử dụng trong các cuộc bầu cử quốc gia ở Úc (nhà bầu cử), Ireland, và nhiều thành phố như là San Francisco, và Miniva và Alaska.

Lợi thế của RCV

• Người thắng cuộc đua xe: đảm bảo rằng ứng viên được bầu cử có sự hỗ trợ rộng rãi, tránh được “sự ủng hộ dựa trên kinh tế của FPPPPPPT. Trong cuộc bầu cử của người dân Maine, Janet Mills với 55% sau khi RCV, mặc dù cô chỉ có 50.9% trong vòng cuối cùng.
• Các cuộc bỏ phiếu đã được phân chia: Các ứng cử viên có thể cạnh tranh với các nền tảng tương tự mà không sợ rằng họ sẽ trao cuộc bầu cử cho đối thủ với những quan điểm khác nhau. Điều này khuyến khích nhiều ứng cử viên hơn và nhiều cuộc tranh luận sôi nổi hơn.
• Dự án vận động tích cực: ) Bởi vì ứng cử viên cần phiếu thứ hai và thứ ba, họ thường kêu gọi những người ủng hộ các ứng cử viên khác, giảm các cuộc tấn công tiêu cực.
• phiếu bầu biểu hiện: ) Voters có thể thành thật xếp hạng những ứng cử viên mà không lo lắng về việc “bỏ phiếu cho họ; một người ủng hộ Đảng Xanh có thể liệt kê một người theo phái Libertarian và một người dân chủ thứ ba mà không có nguy cơ gây ra hậu quả tai hại.

Lợi thế của RCV

• Trong nhiều quyền hạn của các chính quyền, các chiến dịch về giáo dục đòi hỏi phải giảm bớt việc bỏ phiếu theo cách này.
• Lời ghi chú dài dòng: ) Tính toán nhiều vòng lặp chậm hơn và ít minh bạch hơn; kết quả có thể mất nhiều ngày để hoàn tất, như được thấy trong tiểu đề chính của thành phố New York, năm 2021. Sự chậm trễ này có thể làm xói mòn lòng tin công cộng nếu không kiểm soát được một cách minh bạch.
• Trong những trường hợp hiếm có, sự chiến thắng của một ứng viên có thể đảo ngược nếu họ nhận được nhiều phiếu bầu đầu tiên.
• Phụ đề thực hiện:).

Dù gặp những thử thách này, nhưng RCV đã có được đà ở Hoa Kỳ như một sự cải cách nhằm giảm thiểu sự phân cực và làm tăng sự thỏa mãn.

Đại diện đối xứng (PR)

Hệ thống đại diện đối xứng nhắm vào việc phân bổ chỗ ngồi trong cơ quan lập pháp [FLT: 1) (được dùng ở Israel, Nam Phi) và [FL:2] phiếu có thể được chuyển nhượng [STV [FLT: 0] được dùng trong nhiều địa hạt ở Ireland và Man- tơ. Trong danh sách các cử tri, người tham gia chọn một số người, và người tham gia sẽ được bầu chọn trong ngưỡng (A- 5%).

Lợi thế của PR

• Tính tỷ lệ cao:) PR sản xuất các cơ quan lập pháp theo sát các tham gia của cử tri.
• Đại diện cho các thành phần thiểu số và các đảng nhỏ: ) Ra-xi-gia, sắc tộc, và tư tưởng có thể giành chỗ ngồi mà không cần tập trung địa lý.
• Sự hứa hôn: ) người dân cảm thấy phiếu bầu của họ “vì ngay cả một nhóm nhỏ cũng có thể giành được chỗ ngồi, tăng số người tham dự.
• Người đưa ra bỏ phiếu bị lãng phí:[FLT: 1) dưới PR, gần như mỗi phiếu đóng góp để định vị chỗ ngồi. Giá trị hiệu quả là thấp (khoảng 0,5–1% trong các quận lớn), có nghĩa là rất ít người bỏ phiếu còn lại mà không có trình bày.

• đại diện phương pháp: ) mỗi người bỏ phiếu có một đại diện địa phương (từ phiếu bầu cử quận) trong khi toàn bộ nghị viện vẫn còn tỷ lệ. Điều này giải quyết sự căng thẳng giữa địa phương và tỷ lệ mà hệ thống PR thuần túy đôi khi thiếu.
• Trong cuộc bầu cử năm 2020 của New Zealand, hơn 95% số người bỏ phiếu cho việc định cư tại địa phương.
• Những liên minh ổn định: ) Vì MMP thường đòi hỏi sự hình thành liên minh, các bên phải phải thương lượng thương lượng các thỏa hiệp giữa các đảng từ đầu, thường dẫn đến những chính sách vừa phải hơn.
• [FLT: 0] Khả năng hỗ trợ: MMP có thể tùy chỉnh với độ lớn, ngưỡng (v. d., 5% ở Đức và New Zealand), và danh sách các thiết bị để cân bằng trình bày địa phương và tỷ lệ.

Lợi thế của MMP

• Sự phức tạp: ) Các giám khảo phải hiểu hai cuộc thi riêng biệt và cách các cơ chế bồi thường hoạt động.
• Khi một bên giành nhiều ghế địa hạt hơn mức chiếm tỉ lệ, nó giữ cho “các ghế ở trên cùng, có thể bị lệch chính xác.
• Số phiếu kiểu s: [FLT: 1] Một số người bỏ phiếu vẫn còn chia vé theo chiến lược, bỏ phiếu cho một bên khác trong danh sách các cuộc tranh chấp địa hạt để tối đa hóa kết quả liên minh. Điều này có thể nhầm lẫn kết quả có định sẵn.
• Các vấn đề về ngày hành nghề: Trong một số hệ thống, ứng cử viên có thể giành được cả ghế hạt và ghế danh sách; thường họ lấy ghế quận và ghế danh sách đi đến một ứng cử viên khác, nhưng các quy tắc khác nhau, thêm vào cơn đau đầu tiền.