Hiểu được hậu quả của pháp luật

Hậu quả pháp lý biểu thị kết quả chính thức của một thủ tục tư pháp, bao gồm hình phạt, biện pháp trừng phạt, hoặc giải quyết các hậu quả này không tùy ý; đó là sản phẩm của một quá trình được thiết lập cẩn thận để cân bằng quy trình thống kê, tiền lệ pháp lý, và các sự kiện cụ thể của mỗi vụ án. Mục đích chính của việc quyết định các hậu quả pháp lý là để đạt được công lý - phân phối, ngăn chặn, phục hồi và bảo vệ xã hội đóng một vai trò.

Quyết định này được định bởi một loạt các yếu tố, bao gồm tính chất của sự xúc phạm, mức độ nghiêm trọng của sự tổn thương, lịch sử của bị cáo, và sự hiện diện của các trường hợp giảm nhẹ hoặc gây ra sự kiện. Các thẩm phán và luật sư không hoạt động trong một khoảng trống; họ được hướng dẫn bởi các quy định pháp luật, và các giáo lý pháp lý được thiết lập. Hơn nữa, sự quyết định về hậu quả pháp lý thường bao gồm việc nhập vào từ nhiều người giữ vật chủ: luật sư, luật sư, bị quản lý, bị quản lý và nạn nhân bị quản chế qua các lời khai. Mục tiêu là một sự cân bằng, và kết quả là sự công bằng, và sự nhất quán, vì vậy, sự xác định của các giá trị chung của các giá trị.

Những yếu tố then chốt ảnh hưởng đến hành vi pháp lý

Loại trừ sự bất thường

Yếu tố cơ bản nhất ảnh hưởng đến hậu quả pháp lý là sự phân loại các tội phạm như là một tội phạm hoặc một tội nặng hoặc một trọng tội. các tội phạm là ít nghiêm trọng hơn như trộm cắp nhỏ, hành vi vô kỷ luật, hoặc lần đầu tiên bị phạt tù, bị quản chế hoặc bị giam giữ trong tù, hoặc bị giam giữ trong một năm. Ngược lại, tội trọng, bao gồm các tội danh như giết người, hiếp dâm, hãm hiếp, buôn lậu vũ khí, hoặc buôn bán ma túy, và mang hình phạt từ án tù dài đến tù chung thân hoặc ngay cả tử hình trong một số thẩm quyền. Việc phân loại các biên giới của hình phạt ngoài phạm pháp luật có thể; trong phạm vi các giới hạn đó phải được điều chỉnh sửa các yếu tố khác, phải có hệ quả khác.

Những vụ vi phạm dân sự, chẳng hạn như vi phạm hợp đồng hay sự sơ suất, dẫn đến những hậu quả khác nhau về mặt pháp lý — theo nghĩa bóng là thiệt hại tiền bạc, lệnh cấm, hoặc một cách cụ thể.

Sự bất toàn và tội lỗi

Ngoài việc phân loại, tòa án đánh giá thiệt hại thực tế hoặc tiềm năng gây ra bởi sự vi phạm này. một tội ác gây ra thương tích nghiêm trọng về thể chất, chấn thương tâm lý, hoặc mất tài chính thường gây ra hậu quả nghiêm trọng hơn. Ví dụ, một cuộc tấn công để lại một nạn nhân khuyết tật lâu dài sẽ bị trừng phạt nặng hơn một chút thay đổi nhỏ. Tòa án cũng có thể xem xét mức độ của bị cáo hay bị cáo có thể bị đối xử nghiêm trọng hơn, thiếu thận trọng hoặc vô tình hoặc vô tình.

Trong các trường hợp dân sự, khái niệm về "sự tổn hại cân bằng" trực tiếp tương ứng với mức độ nghiêm trọng của tổn thương. các thiệt hại nặng nề có thể được đưa ra để trừng phạt bị cáo và ngăn chặn hành vi tương tự.

Lịch sử hình sự của Bị cáo

Hồ sơ trước bị cáo là một trong những yếu tố nặng nhất. tội phạm lặp đi lặp lại phải đối mặt với hình phạt tăng cường theo luật phạm lỗi thường xuyên và hướng dẫn xử án tử hình. Lý do lý do là thẳng thắn: một lịch sử của hành vi tương tự cho thấy một kiểu mẫu bị coi thường luật pháp, một nguy cơ bị phạt nặng hơn về tái phạm và giảm thiểu khả năng phục hồi. tội phạm lần đầu tiên, đặc biệt là những người có tiền án sạch và sống ổn định, có thể nhận được sự im lặng trong hình thức thử thách, hoãn lại chương trình xử phạt, hoặc kết án thay thế như là thuốc hoặc dịch vụ cộng đồng. tuy nhiên, ngay cả một tội phạm có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng nếu tội phạm đặc biệt là đối với tội phạm lần đầu tiên bị cáo bị kết án nặng nhất -- trong thời gian bị kết án nặng nhất -- tội phạm sẽ bị kết án nặng nhất -- cho tội phạm bị kết án nặng nhất -- bị cáo buộc tội nặng nhất -- gây ra tội nặng nhất sẽ bị cáo hoặc bị kết án nặng nhất, bị cáo buộc tội nặng nhất sẽ bị kết án nặng nhất -- gây ra tội nặng nhất -- vì tội nặng

Những yếu tố gây chia rẽ và làm gia tăng sự đau khổ

Yếu tố gây rối là những trường hợp giảm nhẹ tội trạng hoặc cho thấy sự trừng phạt ít hơn của bị cáo là thích hợp. yếu tố giảm nhẹ bao gồm việc gây ra sự khiêu khích mạnh mẽ, thiếu tiền án, cho thấy sự ăn năn chân thật, hợp tác với cơ quan thực thi pháp luật, chịu đựng bệnh tâm thần hoặc giảm khả năng, là người chăm sóc chính cho phụ thuộc, hoặc là một tội phạm trẻ hoặc cao niên. Tòa án có thể giảm án dưới mức độ ít nhất nếu các yếu tố giảm nhẹ được kích thích và được chứng minh bằng chứng.

Những yếu tố gây tổn thương làm tăng mức độ nghiêm trọng của hậu quả. Những yếu tố này bao gồm việc dùng vũ khí, mục tiêu các nạn nhân dễ bị tổn thương (trẻ em, già, tàn tật), phạm tội vì lợi ích tài chính, hành động tàn ác hoặc dự tính, phản bội vị trí tín nhiệm, hoặc phạm tội khi bị quản chế hoặc bị quản chế. Các luật hình sự ghét tăng cường hình phạt khi những tội phạm bị thúc đẩy bởi khuynh hướng thiên vị đối với chủng tộc, tôn giáo, hoặc những đặc điểm khác được bảo vệ. Sự hiện diện của một hoặc các yếu tố gây phiền phức có thể đẩy một câu lên trên mức độ quản trị địa lý hoặc hạn chế tối thiểu.

Vai trò của các sách chỉ dẫn và định luật

Các quy tắc này thường được tạo ra bởi các ủy ban xét xử và dựa trên sự phân tích thống kê của các câu trước, mức độ nghiêm trọng của các tội phạm, và mức độ nghiêm trọng của bị cáo. Chẳng hạn, các hướng dẫn của liên bang ở Hoa Kỳ về sự nhất quán và giảm thiểu sự bất đồng: sự giao nhau của mức độ tội lỗi và loại tội phạm dẫn đến phạm trong phạm. Các thẩm phán thường phải xem xét những hướng dẫn này, mặc dù chúng có thể khởi đầu trong một trường hợp lý luận cụ thể.

Luật pháp quy định cũng áp đặt các bản án tối thiểu cho một số tội nghiêm trọng hoặc lặp lại - như buôn bán ma túy, vi phạm vũ khí, hoặc say xe với chấn thương. những luật lệ nhỏ bắt buộc hạn chế tư pháp, đảm bảo rằng tất cả bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo cùng một tội ít nhất là một hình phạt cơ bản. phê bình luận rằng những người bắt buộc có thể dẫn đến những kết quả bất công, đặc biệt là cho những kẻ phạm tội phi bạo lực, và đã đóng góp vào việc tăng cường dân số.

Sự bác bỏ và triết lý

Ngay cả trong khuôn khổ cấu trúc, thẩm phán vẫn giữ được sự thận trọng đáng kể. sự thận trọng này cho phép họ cá nhân hóa câu dựa trên các sự kiện độc đáo của trường hợp, gốc gác của bị cáo, và triết lý của chính quan tòa về trừng phạt. một số thẩm phán nhấn mạnh việc phục hồi chức năng quản chế, hoặc phục hồi công lý. những người khác ưu tiên ngăn chặn và an toàn công cộng, những câu áp đặt để gửi một thông điệp. nhưng những người khác tập trung vào việc phân phối công lý, nhằm phù hợp với hình phạt có giá trị đạo đức của người phạm tội. những sự khác nhau này có thể dẫn đến sự biến đổi và thẩm phán, là nguyên tắc không cân bằng.

Thay vì đưa ra lệnh cấm đoán, các thẩm phán có thể ra lệnh cho cộng đồng, giám sát điện tử, bắt giữ nhà cửa, bồi thường cho nạn nhân, cấp quản lý cơn giận, lạm dụng chất kích thích, hoặc tham gia vào các tòa án chuyên biệt (v. d., tòa án y tế tâm thần, tòa án cựu chiến binh). Những phương pháp này có thể hiệu quả cao đối với những người bị cáo có vấn đề cơ bản như nghiện hoặc chấn thương, giảm bớt việc tái phạm và tiết kiệm tiền thuế.

Tác động của Plea trên hậu quả pháp lý

Ở Mỹ, hơn 95% các vụ án hình sự được giải quyết qua các vụ kiện tụng thay vì các vụ xét xử. thực tế này ảnh hưởng sâu sắc đến kết quả pháp luật. thông qua việc thương lượng giữa bên nguyên cáo và bên bào chữa, bị cáo đồng ý nhận tội -- tăng lên một cáo buộc nhỏ hơn hoặc giảm án -- đổi vì tránh nguy cơ của một phiên tòa và có khả năng trừng phạt nghiêm trọng hơn. quan tòa phải chấp nhận lời bào chữa và áp đặt một câu, nhưng sự đề nghị có trọng.

Mặc cả đã đưa ra một lớp sắc thái có thể tạo ra những sự biến đổi lớn trong hậu quả tương tự cho những bị cáo. Các yếu tố như kỹ năng của luật sư, chính sách sạc công tố viên, sức mạnh của bằng chứng, và sự sẵn sàng hợp tác với tất cả các kết quả cuối cùng. Các nhà phê bình cho rằng hệ thống này có thể gây áp lực cho những bị cáo vô tội nhận tội và có thể tạo ra những sự bất bình đẳng dựa trên chủng tộc, tình trạng kinh tế xã hội, hoặc địa lý.

Phụ lục ôn lại và sửa đổi hậu quả

Sau khi tuyên án, bị cáo có quyền kháng án hoặc thẩm phán của bản án. Ủy ban Điều chỉnh xem lại hồ sơ của phiên tòa về các lỗi pháp lý, như chỉ thị ban hội thẩm không đúng, không chấp nhận được, hoặc vi phạm quyền hiến pháp của bị cáo. Họ cũng có thể xem xét lại bản án có hợp lý và trong khuôn khổ hợp lý. Nếu tòa án bị cáo tìm thấy lỗi, có thể bỏ qua lời tuyên án mới, hoặc bỏ qua một phiên tòa mới, hoặc bị phản đối với chỉ dẫn. Trong một số trường hợp, tòa án có thể giảm hình phạt trực tiếp.

Quy trình kháng cáo được thực hiện như một kiểm tra quan trọng về các lỗi tư pháp và đảm bảo rằng các hệ quả pháp luật được xác định phù hợp với luật pháp. nhưng, kháng cáo có thể là tốn thời gian và tốn kém, và tiêu chuẩn phê bình thường được chấp nhận cho các phán quyết, đặc biệt liên quan đến việc tìm kiếm sự thật. các án phạt được áp đặt trong phạm vi chỉ dẫn ít có khả năng bị lật đổ hơn những người ngoài nó. những người bảo vệ cũng có thể tìm kiếm sự cứu trợ sau chiến tranh, như lời thỉnh cầu, dựa trên những lời khuyên vô hiệu của luật sư, những bằng chứng mới được khám phá, hoặc thay đổi luật pháp.

Hậu quả dân sự: Thiệt hại, người da đỏ và sự cứu trợ công bằng

Trong một vụ kiện dân sự, hậu quả pháp lý thường là giải thưởng tiền tệ (tiền tệ), hoặc là một mệnh lệnh để không làm gì đó (không có tội phạm). Việc quyết định thiệt hại tùy thuộc vào loại chứng minh tai hại: giảm tổn hại về y tế (tiền lương bị mất, thiệt hại tài sản, đau đớn và khổ sở), trong khi việc phạt tội được dành riêng cho những trường hợp có hại liên quan đến ác, gian lận hoặc thiếu nghiêm trọng. Các cáo cáo cũng xem xét lỗi cân nhắc. Nếu các nguyên cáo bị cáo có thể giảm thiểu thiệt hại phần nào.

Trong trường hợp hợp hợp hợp hợp lý, chẳng hạn luật gia đình hay tranh chấp tài sản, tòa án có thể ra lệnh cho một thành quả cụ thể, thay đổi các hợp đồng, hoặc sửa đổi các mối quan hệ hợp pháp (v. d., việc nuôi con cái, ly dị). Tiêu chuẩn cho những hậu quả này thường là " lợi ích tốt nhất của trẻ em" hoặc "không công bằng" sự phân phối tài sản. Không giống như các câu hình sự, hậu quả công dân không bị ảnh hướng dẫn theo cùng một cách, mặc dù quan tòa vẫn còn dựa trên công thức tiền lệ và tiêu chuẩn (v. d. hỗ trợ trẻ em thống nhất.

Ảnh hưởng bên ngoài và xã hội trên sự cương quyết

Hậu quả pháp lý không được xác định trong một khoảng trống. ý kiến công chúng, sự chú ý trên truyền thông, áp lực chính trị, và phát triển các tiêu chuẩn xã hội tất cả các vai trò. trường hợp có trách nhiệm cao có thể thúc đẩy các luật pháp mới hoặc các hình phạt cứng rắn hiện có, như bị xem xét bằng "ba lần đình công", bắt buộc phải bị buộc tội phạm thuốc, hoặc tăng cường hình phạt đối với tội ác ghét. Tương tự, nghiên cứu về kết quả công bằng hình thức tội phạm. chẳng hạn, các nghiên cứu cho thấy sự bất công bằng chủng tộc trong bản án đã dẫn đến việc cải cách cải cách cải cách, xóa bỏ tiền, giảm án, giảm án, giảm án và mở rộng các chương trình càng ngày càng nhận thức về các vấn đề này và cân bằng khi cân nhắc một số vấn đề công bằng và cân nhắc tính công bằng.

Các tiêu chuẩn của nhân quyền quốc tế cũng ảnh hưởng đến kết quả của quyết định. chẳng hạn, tu chính án thứ 8 đối với Hiến pháp Hoa Kỳ cấm những hình phạt tàn bạo và bất thường, đã được giải thích để ngăn chặn một số phương pháp hành quyết và để yêu cầu tỷ lệ trong việc kết án cho những thiếu niên và những cá nhân có trí tuệ. các tòa án đã áp dụng những giới hạn hiến pháp này để vô hiệu hóa đời sống không có sự tha thứ cho những tội phạm vị thành niên trong những trường hợp giết người không có tội và hạn chế việc sử dụng biện pháp biệt giam. như vậy bảo vệ để đảm rằng hậu quả pháp lý vẫn còn là của con người và phù hợp với việc phát triển các tiêu chuẩn đạo đức.

Gương mẫu thực tiễn và luật pháp

Để minh họa về những yếu tố thanlesce, hãy xem xét hai trường hợp giả định. lần đầu tiên, một tội phạm bị kết án vì trộm cắp một tòa nhà thương mại không có thiệt hại, hợp tác với cảnh sát, và bày tỏ sự hối hận. tòa án ghi chú mức độ nghiêm trọng thấp, thiếu tổn thương, thiếu tiền án, và kiểm tra hồ sơ sạch, và áp đặt án thử thách với dịch vụ cộng đồng và bồi thường. thứ hai, tội phạm lặp lại với nhiều niềm tin trộm cắp trước phạm phạm phạm phạm phạm phạm phạm phạm phạm phạm phạm phạm phạm chung phạm, sử dụng vũ khí và mục tiêu nhỏ, gây thiệt hại lớn.

Luật pháp thực tế cho thấy rõ hơn những nguyên tắc này. Trong Gall kiện lại. Hoa Kỳ ) [FLT: 1], Tòa án Tối cao Hoa Kỳ (2007), Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đưa ra phán quyết rằng các tòa án phải xem xét lại tất cả các câu hợp lý và giảm bớt các trường hợp tự nhiên của tòa án.

Kết thúc

Quyết định của hậu quả pháp lý trong tòa án là một tiến trình có nhiều mặt dựa trên luật pháp, sự thận trọng và các giá trị xã hội. từ sự phân loại của tội lỗi đến sự cân nhắc thêm các yếu tố phức tạp, xác định kết quả là đối tượng thương lượng và giám sát. hiểu rằng quá trình này không chỉ có những nguyên tắc công bằng, cân xứng, cân xứng. Việc áp dụng các nguyên tắc hướng dẫn cung cấp cấu trúc cá nhân, trong khi đó sự thận trọng cho phép cá nhân hóa. mặc định thương lượng và bổ sung việc xem xét lại các vấn đề phức tạp, đảm bảo kết quả là chủ đề để thương lượng và giám sát.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến về các tài nguyên từ Viện Luật Pháp [FLT: 0] ), ). Những nguồn này cung cấp phân tích chi tiết về các thực hành, hướng dẫn và cải tổ.