Table of Contents
Nền tảng công bằng: Hiểu đúng theo quy trình trong công lý hình sự
Do đó, nó đảm bảo rằng quyền lực chính phủ sẽ được sử dụng trong phạm vi pháp luật và rằng mỗi người có khả năng mất đi sự sống, tự do hay tài sản sẽ được đối xử công bằng với nền tảng. không cần quá trình thẩm phán sẽ trở thành một công cụ của quyền lực tùy ý thay vì một cơ chế để giải quyết bất công. nguyên tắc này đòi hỏi phải rõ ràng, rằng các quy định đó là rõ ràng, các thủ tục, bất kể nền tảng hay hoàn cảnh, mỗi cá nhân nhận được một cơ hội đầy ý nghĩa để nghe trước khi một người lập luận trung lập.
Khái niệm này không phải là một sự bảo vệ mơ hồ nhưng là một tập hợp cụ thể của luật pháp (những gì chính phủ có thể làm) và [FLT2] những lời tố cáo [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT] của luật pháp (điều gì chính phủ có thể làm) và [FLT2] [FLT] [FLT:] [FLT:], thế kỷ], những sự kiện [FLT:] có tiền lệ [FLT: 0],] mà các luật đó được áp dụng (như là cách chính phủ phải hành động như một sự công bằng, vì quá trình phạm pháp là một sự bảo vệ sai lầm, sự cố chấp, và sự thành kiến quá trình giáo dục, và sự thành kiến pháp lý, các nhà chuyên gia, và những người tham gia pháp luật, và những người tham gia, những người tham gia pháp luật pháp luật, những sự bảo vệ và sự cải cách thức cần thiết để bảo vệ công lý, những hệ thống pháp bị sa thải và sự cải cách thức về pháp luật pháp và sự cải cách xử lý.
Nguồn gốc lịch sử của tiến trình
Từ Magna Carta đến luật chung
Dòng dõi của quá trình đòi hỏi có thể được truy ra trực tiếp từ Magna Carta năm 1215, nơi mà vua John thừa nhận rằng ông đã bị ràng buộc bởi pháp luật và rằng không ai tự do có thể bị giam cầm hoặc tước đoạt tài sản của mình trừ khi bị xét xử bất hợp pháp của bạn bè hoặc bởi luật pháp của đất nước. cụm từ này, "luật pháp của đất nước" tiến hóa qua nhiều thế kỷ nay, và luật phổ biến hơn nữa được cải thiện những ý tưởng này thông thường xuyên thông qua habeas — quyền thách thức sự giam giữ bất hợp pháp — và sự phát triển của bồi thẩm đoàn. những sự bảo vệ không được kiểm soát này có thể dễ dàng trở thành nghiêm trọng, và bảo vệ một cách có hệ thống để bảo vệ các cá nhân được bảo vệ khỏi tình trạng cần thiết hơn.
Tiến trình thích hợp trong Hiến pháp Hoa Kỳ
Các thiết bị của Hiến pháp Hoa Kỳ đã bị ảnh hưởng sâu sắc bởi các truyền thống pháp luật Anh. tu chính án thứ 5 được phê chuẩn vào năm 1791 như một phần của Đạo luật các quyền, những mệnh lệnh rõ ràng rằng không ai được " tước đi sự sống, tự do, tự do, hay tài sản, không cần quá trình pháp luật" bởi chính phủ liên bang. sau cuộc nội chiến lần thứ 14 (1868) đã mở rộng sự bảo vệ tương tự cho chính phủ, tuyên bố rằng không có một chính phủ nào có thể "làm bất cứ người nào, tự do, tự do, hay bất kể tài sản, không có quá trình pháp luật, mà không cần phải tuân thủ tục pháp luật hợp pháp này đã được áp dụng bởi chính phủ Mỹ.
Để xem xét kỹ hơn về sự tiến hóa của lịch sử, độc giả có thể tham khảo ý kiến [FLT: 0] Viện Pháp Lý Pháp Lý cho biết sơ qua về tiến trình , và theo nguồn gốc thời Trung Cổ, thuyết này được tìm thấy qua các ứng dụng hiện đại.
Hai chiều của tiến trình
Tiến trình theo thủ tục: Công lý được quản lý như thế nào
Quy trình cơ khí liên quan đến [FLT: 0] chính phủ khi nó hành động để tước đi sự sống, tự do, hoặc tài sản. Trong bối cảnh tội phạm, điều này có nghĩa là bị cáo có quyền bảo vệ một loạt các lời cáo buộc: quyền hiện tại, quyền đối mặt với các nhân chứng, quyền nhanh chóng và công khai, quyền pháp luật, và quyền tự do pháp lý từ các luật, và quyền tự do của bản thân. Tòa án Tối cao này có quyền bảo vệ quyền hạn của tôi, không được xét xử và các cáo buộc tội danh có thẩm quyền đòi hỏi quyền đòi hỏi quyền tự do pháp lý; quyền đòi hỏi quyền tự do pháp lý và pháp lý pháp lý pháp lý pháp lý; điều này không được xét xử và các cáo buộc tội và pháp lý.
Một trong những ứng dụng quan trọng nhất của quy trình pháp luật theo thủ tục là yêu cầu chứng minh tội trạng [FLT: 0] có thể giảm thiểu khả năng phạm lỗi ). Giá trị cao này là chỉ có các thủ tục phạm hình sự, phản ánh các hậu quả sâu sắc của một kết án và nhu cầu tương ứng để giảm thiểu các rủi ro của lỗi. Hơn nữa, các tiến trình được quy định trước là các thẩm phán không thiên vị, luật lệ, và các bị cáo có khả năng kháng án. Ngay cả sau khi các tù nhân tiếp tục bị kết án: có quyền lợi về lợi, điều kiện thanh trừng phạt và điều kiện công bằng.
Tiến trình phụ: Luật pháp không thể làm gì
Quá trình phụ thuộc vào quy trình không chỉ dựa trên các thủ tục [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT: 1] của chính luật pháp, mà còn hỏi xem luật pháp có thật sự bất công không, dù luật pháp có công bằng đến đâu đi nữa, nhưng giáo lý này cho rằng những quyền căn bản như sự trung kiên, sự tự do di chuyển, và sự tự do di chuyển — bắt rễ sâu xa trong lịch sử và truyền thống Mỹ, đến độ chính phủ không thể nào tuân thủ luật pháp một cách công bằng và không phù hợp với mục đích đó.
Trong phạm vi tư pháp hình sự, luật pháp được yêu cầu bãi bỏ các luật pháp có thể phạm pháp, và giới hạn việc dùng bạo lực quá mức của cảnh sát, và hạn chế việc xác định hình phạt tử hình theo cách vi phạm tiêu chuẩn tiến hóa của sự đúng đắn. Nó cũng là một cuộc kiểm tra về luật chơi sai lệch mà người dân thường không thể hiểu được những gì bị cấm, hoặc quá rộng và bị bảo vệ bởi các hoạt động liên tục của cảnh sát, và để hạn chế việc sử dụng hình phạt chung của án tử theo cách vi phạm các tiêu chuẩn về sự tự do. Nó cũng là một sự kiểm soát trên các luật lệ sai lệch mà người dân thường không thể hiểu được những gì bị cấm, hoặc quá rộng và quá đông lạnh. Quá trình tương tác giữa hai chiều phụ và cả hai chiều phụ và chiều phụ của xứstan là cả hai chiều phụ, nhưng cả hai chiều hướng của chính phủ đều là một lá chắn để bảo vệ cá nhân từ các chiều hướng riêng lẻ.
Tiến trình hành động: Vai trò của nó trong công lý hình sự
Che chở người bị buộc tội tránh khuynh hướng sai trái
Có lẽ chức năng hiển nhiên nhất của quá trình xác nhận là bảo vệ những người vô tội khỏi bị kết án tội ác mà họ không phạm phải. và hàng trăm lệnh cấm khai trừ từ những bằng chứng DNA và những vụ điều tra sau khi kết án khác được thiết kế để giảm thiểu những thảm họa này. khi những sự bảo vệ này bị suy yếu, những nguy cơ bị kết án sai tăng lên cao. những vụ án có tính chất cao như Công viên Trung tâm 5, năm thanh thiếu niên bị buộc tội vô tội trước khi bị kết tội và chứng minh những bằng chứng bị cáo buộc tội, bởi những tội sai trái, khi những tội phạm bị buộc tội và những tội nhẹ, và thiếu đạo đức, và thiếu đạo đức, và những tội phạm có thể bị phá vỡ.
Đem lại thử thách công bằng và quyền khuyên bảo
Quyền xét xử công bằng là trung tâm của tiến trình xử án có tính đúng đắn trong các vụ kiện hình sự. Quyền này bao gồm khả năng yêu cầu nhân chứng trong chính biện hộ của mình, để kiểm tra chéo nhân chứng của chính quyền, để làm chứng hoặc giữ im lặng, và để có một bồi thẩm phán rút ra từ một giao thức đối diện công bằng của cộng đồng. Trường hợp này bao gồm khả năng [FLT: 0] Gideon v. Wainwrightright [FL:1], reproct [FL] (1963) xác nhận rằng các tu chính án thứ sáu bảo đảm các lời khuyên bảo các bị cáo bị cáo bị cáo nghiêm trọng phải đối mặt với các cáo nghiêm trọng.
Giữ vững lòng tin nơi công chúng và sự chân thật
Ngoài việc bảo vệ từng bị cáo, quá trình này còn thực hiện một chức năng xã hội quan trọng: hợp pháp hóa những kết quả của hệ thống công lý, ngược lại, khi công chúng tin rằng các thử nghiệm là công bằng, rằng mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, và các bị cáo được đối xử một cách tôn trọng, họ có khả năng chấp nhận phán quyết — ngay cả những người họ không đồng ý — và hợp tác với các thực thi pháp luật.
Để tìm hiểu sâu hơn về việc công lý được thiết kế ảnh hưởng thế nào đến sự tin tưởng của công chúng, hãy xem Viện Công Lý Quốc Gia về công lý và thẩm phán .
Những thách thức về phương pháp
Không bằng cách đến đại diện pháp lý
Mặc dù lời hứa [FLT: 0] Gideon ), thực tế cho nhiều bị cáo là không rõ ràng. Các văn phòng công cộng trên khắp nước không được tài trợ và bị áp lực quá mức, vụ kiện này bị hạn chế quá mức tiêu chuẩn chuyên nghiệp, và nhiều bị cáo phải đợi nhiều tháng trước khi gặp luật sư. Trong một số thẩm quyền, bị cáo bị ép buộc phải nhận tội mà không bao giờ hỏi ý kiến luật sư, thường để bảo đảm một bản án ngắn hơn trong một nhà tù quá tải. Cuộc khủng hoảng này về cơ bản làm suy yếu quá trình bảo về mặt cơ bản. Các cuộc nghiên cứu cho thấy bị cáo bị giam — vì họ thường không thể chấp nhận thêm được những kết quả có tội và có thể bị kết án chung án tử hình.
Bias và sự không thiên vị
Vì quá trình đòi hỏi những người đưa ra quyết định trung lập, nhưng con người thì không hoàn hảo. nghiên cứu về khuynh hướng tiềm ẩn đã chứng minh rằng các thẩm phán, thẩm phán và công tố viên có thể vô tình giữ những khuôn mẫu dựa trên chủng tộc, chủng tộc, giới tính, hay tình trạng kinh tế xã hội ảnh hưởng đến sự phán xét của họ. chẳng hạn, nghiên cứu cho thấy rằng bị cáo da đen có nhiều khả năng bị buộc tội nặng hơn, bị giam giữ trước tòa án, và nhận những câu nặng hơn so với những người bị cáo da trắng tương tự. trong khi sự phân biệt chủng tộc rõ ràng đã giảm bớt nhiều phòng xử án, và tiếp tục thành kiến ảnh hưởng đến hệ thống, yêu cầu hệ thống bị áp đặt để cải cách thành kiến như là sự thành kiến, cải cách hóa và cải cách chính sách cải cách xây dựng, giảm thiểu.
Tòa án quá nặng nề và công lý hội nghị
Vụ nổ của các vụ kiện hình sự, đặc biệt là đối với các trường hợp ma túy cấp thấp và các vụ vi phạm trật tự công cộng, đã dẫn đến một hiện tượng mà một số học giả gọi là "công bằng đường dây tội phạm" trong nhiều tòa án thành thị, thẩm phán xử hàng trăm vụ án mỗi ngày, với ít thời gian để xem xét các tình huống cá nhân. mặc cả giá trị mặc cả đã trở thành một chế độ thống trị của các vụ án, với hơn 95% kết quả của sự tin tưởng kết quả từ các lời bào chữa tội lỗi thay vì các cuộc thử nghiệm. khi các công tố viên sử dụng đòn bẩy lớn thông qua các câu tối thiểu và cáo buộc tội, bị cáo có thể cảm thấy bị buộc phải chấp nhận lời bào chữa bằng lời bào chữa mặc dù tính chất có tính chất có tính chất đúng đắn, nhưng sự hiệu quả của quá trình này không chắc chắn của quá trình thử nghiệm đầy đủ.
Tiến trình về công nghệ, giám sát và kỹ thuật số
Những tiến bộ nhanh chóng trong tiến trình mới lạ có những thách thức về quy trình tính toán mới. Về mặt lịch sử, việc bảo vệ chu trình được áp dụng chủ yếu cho việc tìm kiếm vật lý, co giật và thẩm vấn. Nhưng ngày nay, lực lượng pháp luật có thể truy cập vô số dữ liệu điện thoại: hồ sơ điện thoại di động, hoạt động xã hội, siêu dữ liệu và ngay cả dữ liệu từ các thiết bị ở nhà thông minh. Tòa án Tối cao đã cố gắng thích ứng với giáo lý sửa đổi thứ tư trong trường hợp [FL: 0]RL [FL: 0] v. California [FL: TL: TL: 1 số liệu điện thoại di động [FL: 1], bản điện thoại di động [FL: 1 số], đoạn], một số thông tin giả sử về các dấu hiệu, các dấu hiệu ứng điện thoại thường cần thiết để xác định, và xác định các dấu hiệu của điện thoại công nghệ, và các dấu hiệu xử lý thường cần thiết để xác định các dấu hiệu cần thiết để xác định các dấu hiệu mới, và xác định các dấu hiệu cần thiết để xác định các dấu hiệu về các dấu hiệu cần thiết để xác
Hậu quả ngược lại và sự kỷ lục
Vì quá trình không kết thúc nên có thể kết thúc kết án. Tuy nhiên, nhiều bị cáo phải đối mặt với những hậu quả cam go thường được áp đặt trong một số khu vực nào đó không còn nghe được hay xem xét thêm nữa. Một hồ sơ hình sự có thể xóa bỏ một người có quyền bầu cử, có được nhà riêng, được bảo vệ công khai, được đảm bảo là có giấy phép cho vay, hoặc thậm chí sống trong một số khu vực nào đó. Những hậu quả này, thay đổi nhiều tùy theo trường hợp, có thể gây hại hơn câu gốc. Các nhà phê bình cho rằng việc không có sự bảo vệ nghiêm ngặt như thế vi phạm tinh thần của quá trình, đặc biệt khi sự kết án được thu thập được một lời kêu gọi là bị cáo không hiểu đầy đủ.
Dấu cách hình thành nên sự bảo vệ về tiến trình
Gideon kiện ông Wainwright (Trích từ tiếng Anh): Quyền được khuyên bảo
Trong phiên tòa xét xử, ông yêu cầu luật sư, nhưng chính quyền từ chối, đề cập đến tiền lệ trước đó cho phép các bang từ chối lời khuyên trong những vụ kiện không liên quan đến tội ác.
Miranda v. Arizona (1966): Bảo vệ chống lại sự tự buộc tội
Sau hai giờ thẩm vấn, Ernesto Miranda bị bắt giữ sau khi bị xác định là đã bị bắt giữ. ông ký vào bản thú tội được dùng để kết tội cưỡng hiếp và bắt cóc.
Trong re Gault (1967): Tiến trình trẻ vị thành niên bị cáo
Trong suốt lịch sử nước Mỹ, các tòa án thiếu niên hoạt động bán chính thức với những con số thống kê có thể giữ những người trẻ tuổi không có sự bảo vệ đối với người lớn. thay đổi với trường hợp của Gerald Gault, một cậu bé 15 tuổi bị kết án một trường công nghiệp cho đến 6 năm vì đã gọi điện thoại bẩn thỉu — một tội ác mà người lớn phải đối mặt tối đa 50 hay hai tháng tù giam.
Brady v. Maryland (1963): Nhiệm vụ xóa bỏ bằng chứng thú tội
Mặc dù nó ít nổi tiếng hơn [FLT:] Gideon ) ) hoặc ) ] [FLT [FLT:]] [FLT:]] [FLT:] [FLT:] [Frady [FLT:] [FLT:] [FT:]] ]] là một trong những trường hợp có những vụ án quan trọng nhất để đảm bảo các thử nghiệm công bằng. Tòa án Tối cao cho rằng các công tố viên phải công tố viên phải tiết lộ thuận lợi cho bị cáo — bao gồm cả bằng chứng có thể buộc tội — bất cứ khi nào có bằng chứng về tội hoặc bị phạt, bổn phận này là "Bdy" là quy tắc căn bản ngăn chặn việc ẩn giấu bằng chứng, nhưng lại những bằng chứng thường xuyên từ việc gây ra bằng chứng đáng tin cậy là sai lầm của trường hợp có thể gây ra bằng chứng đáng ngờ và không thành công tố viên; tuy nhiên, nhưng các nguyên có thể đưa ra những người này đã thất bại trong việc này
Tiến trình trong thời đại kỹ thuật số
Bộ phận giám sát dữ liệu và sửa đổi thứ tư
Sự bùng nổ của dữ liệu kỹ thuật số đã buộc tòa án phải suy nghĩ lại điều gì cấu thành một hồ sơ điện thoại di động bao gồm một khoảng thời gian hoặc tuần lễ đòi hỏi một lệnh truy cập chung. Tuy nhiên, ý kiến của tòa án hẹp và thấp hơn đã cố gắng áp dụng nó cho các hình thức giám sát khác, bao gồm bảng số, máy in và dữ liệu kích cỡ. Nguyên tắc này được thông báo về việc xâm nhập chính phủ ngày càng nhiều hơn và thường bị vô hình hóa.
Khả năng nhận dạng và gửi đi
Nhiều quốc gia giờ đây sử dụng các thuật toán vi tính để đánh giá khả năng tái tiến của bị cáo tại phiên tòa bảo lãnh và bản án. Những công cụ này, như COMPAS, nhằm giảm sự thiên vị và duy trì sự nhất quán. Tuy nhiên, những nhà phê bình đã nêu lên mối quan ngại về quá trình phụ thuộc nghiêm trọng: các thuật toán thường là độc quyền, nghĩa là hoạt động nội bộ của họ là bí mật và không thể bị thách thức bởi sự phòng thủ. Những người bảo vệ không biết cách ghi điểm chúng hoặc những yếu tố nào được xem xét. Sự thiếu minh bạch này làm suy yếu bằng chứng đối diện và trình phòng thủ có ý nghĩa. Những thuật toán thường bắt đầu cố gắng để chống lại các thuật toán, nhưng sẽ phát triển chỉ là một vấn đề lớn hơn trong hệ thống công lý.
Các quan điểm quốc tế về tiến trình thích hợp
Dù quy trình đòi hỏi phải được liên kết với Hoa Kỳ, nguyên tắc của một phiên tòa công bằng được công nhận trong hệ thống pháp luật trên khắp thế giới. Điều 10 của Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền nói rằng: "Mọi người đều có quyền bình đẳng với một phiên tòa công bằng và công khai bởi một phiên tòa độc lập và không thiên vị." Hiệp định Châu Âu về Nhân quyền cũng bảo đảm quyền xét xử công bằng, kể cả sự vô tội, quyền được trợ giúp pháp lý, và quyền được xem xét các nhân chứng.
Để biết thêm thông tin về cách Tòa án Nhân quyền Âu Châu đảm bảo sẽ xét xử công bằng, xin xem [FLT: 0] [FLT: 0] sách hướng dẫn của Âu Châu đến Điều 6 của Công ước Châu Âu về Nhân quyền [FLT: 1).
Kết luận: Sự bền bỉ của tiến trình thích hợp
Vì thế, ý tưởng chính không thể thay đổi: chính quyền phải sử dụng quyền lực của mình với sự kiềm chế, công bằng và trách nhiệm.
Những người ủng hộ luật pháp đòi hỏi sự cảnh giác trước mọi người: những người phải thực thi luật lệ ngay cả khi họ không thuận tiện, những người lập pháp phải cấp đủ tài nguyên để phòng thủ không được thỏa mãn, công tố viên phải tôn trọng bổn phận của mình để tìm kiếm công lý thay vì chỉ là sự tin tưởng, và những công dân đòi hỏi sự minh bạch và trách nhiệm.