Quan điểm của những người gốc gác về sự chết về sự hình phạt và tội ác

Trong số những khuôn khổ có ảnh hưởng nhất [FLT: 0], triết lý [FLT: 1], triết lý đòi hỏi phải đọc hiến pháp, sửa đổi theo ý nghĩa nguyên thủy của nó vào thời điểm phê chuẩn. Đối với những người gốc, trung thành với văn bản được hiểu bởi thế hệ được xác nhận, có khả năng dự đoán, có tính dân chủ. Quan điểm này ảnh hưởng đến việc quan sát, các nhà soạn thảo chính sách đánh giá án tử hình, cải cách pháp lý và cải cách hệ thống.

Chủ nghĩa nguyên thủy là gì?

Chủ nghĩa gốc không phải là một trường hợp có tính chất độc lập, mà bao gồm nhiều chuỗi.

Các học giả như Robert Bork, Raoul Berger, và sau này Randy Barnett và Gary Lawson đã phát âm những luận điệu của những người không theo thuyết đa dạng. Trong khi chủ nghĩa ban đầu ảnh hưởng đến việc biện hộ cho Tòa án Tối cao ([FLT: 0], lời biện hộ cho Columbia [FTT: 1], 2008 và sự thương mại [T: 2] [T] [t2] trong những vùng như tu chính án thứ hai [FT: 0] — đặc biệt là sự trừng phạt cho sự chết của họ.

Đạo gốc và tu chính án thứ tám

Tu chính án thứ tám tuyên bố: “Không cần phải có những khoản tiền bảo lãnh nghiêm ngặt, cũng không cần phải nộp phạt quá mức, cũng không phải phạt phạt quá mức, cũng không phải là phạt phạt tàn nhẫn và bất thường.

Lịch sử ghi lại

Thứ nhất, Quốc hội Thứ nhất đưa ra luật về quyền lợi, cũng cho phép hình phạt về hình phạt về tội ác liên bang trong Đạo luật Tội ác năm 1790.

“ Các tiêu chuẩn về giáo lý phán quyết được quy định

Những người gốc chống đối gay gắt [FLT:] các tiêu chuẩn đạo đức [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] và áp dụng trong các trường hợp án tử [FLT] [FLTT:5] để Tòa án Tối cao ; theo lời kiểm tra này, việc sửa đổi của tu chính phủ (FTTTTTT: T] phát triển tiêu chuẩn đạo đức. Họ nổi tiếng vì “trong các vấn đề [FTTTT] [V] trong bản án [V.

Quan điểm của những người gốc gác về sự chết

Dựa trên bằng chứng lịch sử, đa số học giả và quan tòa chấp nhận luật pháp của án tử hình, nhưng họ không nhất thiết tán thành việc áp dụng biện pháp này trong mọi trường hợp. Những người gốc phân biệt [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 0] về sự trừng phạt theo nguyên tắc và [FLT2] [FLT2] [FLT] bảo vệ về phương pháp [FLT] cần phải hiểu ý nghĩa ban đầu của quá trình bảo vệ bằng]. Đối lập luận là đơn giản vì văn bản của Hiến pháp và sự hiểu biết nguyên tắc ban đầu của Hiến pháp không cấm thực hiện các chi nhánh chính trị nghiêm trọng, quốc hội — các quốc gia có thẩm quyền hạn chế duy nhất của luật pháp, quyền hạn chế của các luật pháp và các luật pháp.

Phần đóng góp của Thẩm phán Scalia

Trong , quan điểm của Thẩm phán Scalia đưa ra lời biện hộ rõ ràng nhất về án tử hình. Trong ), ông viết rằng tu chính án thứ tám của những kẻ giết người là không cấm án tử hình và chỉ trích Tòa án điều tra về việc xem đó như là một đề tài “t sự cố ý của các thẩm phán ) trong [FLT: 1) kiện họ] kiện kiện lại xứ Arizona [FT3], ông viết [FL3], Bản án thứ tám] đồng ý rằng bồi thẩm đoàn phải tìm ra một nguyên nhân tố chính xác để bị cáo có thể bị cáo tử hình tử hình.

Công lý Thô - ma và thuyết tiến hóa của chủ nghĩa ban đầu

Trong [FLT: 0]Graham kiện lại Florida [FLT: 1], ông đã đưa ra một giải thích nghiêm ngặt hơn về sự kiện người ta không chấp nhận việc con vị thành niên bị quản thúc trong những trường hợp giết người không hợp pháp. Trong [FLT: 0] Thomas biện luận rằng những hình phạt duy nhất “cruyên và khác thường là những người được xem là vào năm 1791).

Sự ủng hộ cho sự chết trong một gia đình theo chủ nghĩa nguyên thủy

  • Sự liên tục về lịch sử: Việc thi hành án tử hình luôn là một tính năng liên tục của luật pháp Mỹ từ trước Hiến pháp.
  • [FLT: 0] Định nghĩa: ) Tu chính án thứ tám áp dụng cho các quốc gia thông qua tu chính án thứ 14, nhưng các nhà nguyên thủy thường cho rằng giáo lý thống kê nên bị hạn chế. Nhiều người theo thuyết gốc tin rằng các nước giữ vĩ độ rộng để định nghĩa tội ác và hình phạt trừ khi một quyền rõ ràng bị vi phạm.
  • Từ ngữ “cẩm bẩm và khác thường của Kinh Thánh không có nghĩa là“ liên quan đến việc lập pháp hoặc “hiện đại ”.
  • Trách nhiệm đối với thần quyền: ) Nếu người dân muốn chấm dứt án tử hình, họ có thể vận động các luật sư.

Sự chống đối từ những quan điểm khác

Những người theo đạo nguyên thủy cho rằng chính Hiến pháp dựa trên những hoàn cảnh thay đổi, một số người cho rằng tu chính án thứ tám nói đến “sự so sánh sơ đẳng: một hình phạt có thể trở nên khác thường khi xã hội từ bỏ nó.

Quan điểm của những người gốc gác về công lý tội phạm ngoài sự chết

Sự ban cho này không chỉ ảnh hưởng đến hình phạt tử hình, mà còn ảnh hưởng đến thủ tục phạm tội, quyền lợi của bị cáo và chủ nghĩa liên bang, mà còn tạo ra một tầm nhìn đặc biệt về công lý — một sự hiểu biết lịch sử về quy trình, phiên tòa thẩm phán và các cường quốc cảnh sát của bang.

Quy trình xử lý và luật nhân quyền

Những người gốc nhấn mạnh rằng tiến trình xác nhận các nguyên tắc cơ bản của Tu chính án thứ năm và thứ mười bốn nên được giải thích bằng mắt với ý nghĩa ban đầu của nó. Điều này thường dẫn đến phạm vi hẹp hơn cho tiến trình bảo vệ, tức ý tưởng rằng quan điểm rằng quan điểm của ông Clause bảo vệ một số quyền cơ bản không liệt kê trong hiến pháp. Đối với các bị cáo hình sự, điều này có nghĩa là các quyền được liệt kê (thử nghiệm nhanh chóng, đối đầu, v.v...) là những biện hộ chính yếu. Những người ủng hộ quyền của ông già Nô - en không được xem là “những điều luật pháp chính đáng, như một lệnh hiến pháp (không có trong nguyên tắc) hoặc không có trong luật pháp (t) của Quốc hội [TĐ.

Điều chỉnh thứ tư: Tìm kiếm ý nghĩa nguyên thủy

Trong lĩnh vực tìm kiếm và co giật, chủ nghĩa ban đầu đã thúc đẩy tranh luận về ý nghĩa của “hình ảnh nhiệt, tức là tìm kiếm nhiệt từ nhà, vì nó xâm nhập vào không gian mà người ta xem là tư nhân , ngược lại, trong [FL2] Hoa Kỳ [FLTT: 1] [FTT:1), (2001),2,2, NW], bản sao cho biết rằng việc dùng hình ảnh nhiệt để phát hiện nhiệt từ nhà tìm kiếm là một phương tiện theo dõi nhiệt, vì nó đã xâm nhập vào không gian mà người ta xem là tư nhân.

Quyền hội thẩm và sự đối đầu với Clause

Những người gốc gốc đã được công cụ để tái tạo lại lời tiên tri của ông Clause. Quan điểm của thẩm phán Scalia về kiện lại Washington ) đã thay thế sự kiểm tra đáng tin cậy trước đây bằng phương pháp lịch sử: lời chứng của những người không có mặt tại đó là không thể chấp nhận được trừ khi bị cáo có cơ hội xâm nhập. Quyết định này đã thay đổi đáng kể và được biện hộ bằng cách tìm ra sự hiểu biết tối đa về sự đối đầu. Tương tự, một phiên tòa xét xử theo lời khuyên nguyên thủy của các thẩm phán đã được củng cố bằng lý luận ban đầu. [FL: 2] [VL]

Những thách thức hiện đại: Sự lôi cuốn và bất hòa chủng tộc hàng loạt

Các học giả gốc như Randy Barnett ủng hộ một phương pháp pháp pháp lý tân thời, biện hộ cho việc tiếp cận “các quyền lực liên bang, biện hộ cho nhiều luật về ma túy và súng ống vượt quá thẩm quyền hiến pháp của Quốc hội, chẳng hạn như việc đưa ra các câu hỏi về tỷ lệ và phạm pháp của tội ác liên bang.

Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa nguyên thủy

Những người theo trào lưu chính thống về luật pháp, bản án và phán quyết thường được nhấn mạnh bởi những người chỉ trích về hệ thống tư pháp hình sự.

Tỷ lệ

Theo quan điểm gốc về tính tỉ lệ rất phức tạp, tu chính án tối cao của Tòa án Tối cao cấm “sự phạt phạt chung cho [FLT: 0]Graham [FLT1] và [FLT1], những người theo thuyết gốc tranh cãi về việc có tỷ lệ nghiêm ngặt giữa tội ác và hình phạt cho những trường hợp không phải là tội đầu tư.

Nguyên thủy trong thực hành: Trường hợp then chốt

  • ) )Furman kiện lại Georgia ) :) ) ) [FLT:] [FLT: 1]] ) ) )]]]Frman kiện lại Georgia [Công lý William Brennan và Turgood Marshall luận rằng nó vi phạm tiêu chuẩn phát triển; Công lý Scalia sẽ chỉ trích kết quả không phải là người theo thuyết của người theo thuyết giáo.
  • ) ] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT:]] [FLT: 1]]]] [FLT ủng hộ luật phân tích dẫn dẫn dẫn cách điều khiển, tái cấu trúc tư pháp. Quan điểm đa nguyên của Thẩm phán Stewart nhấn mạnh rằng án tử không phải là một sự vô tổ chức — kết quả của những người ủng hộ nguyên thủy, mặc dù họ có thể xem đó là một sự thỏa hiệp thay vì một phân tích nguyên thủy.
  • ) ] Đang kiện lại. Arizona :): ) Tòa án yêu cầu các thẩm phán phải tìm các yếu tố gây chú ý. Thẩm phán Scalia đồng thuận, đưa ra một lập luận gốc dựa trên tu chính án thứ sáu. Trường hợp này cho thấy chủ nghĩa gốc có thể bảo vệ quyền bị cáo như thế nào.
  • ) . Quan điểm của Thẩm phán Gurruch dùng lý luận gốc về phương pháp thay thế ) :] [Tiếng cười] [Tiếng cười]. Quan điểm của Thẩm phán Gorsuch dùng lý luận về phương pháp hành xử khác có khả năng thay thế và cách sử dụng lịch sử của phương pháp hành hình.

Kết luận: Ảnh hưởng lâu dài của chủ nghĩa nguyên thủy

Chủ nghĩa gốc tiếp tục uốn nắn cuộc tranh luận về công lý hình sự tại Hoa Kỳ, đồng thời nhấn mạnh đến các văn bản, lịch sử và quá trình dân chủ đưa ra một trọng lượng hùng hồn đối với ý tưởng về một “Hiến pháp sống, về án tử hình, các nhà nguyên thủy không tìm thấy rào cản hiến pháp nào về mặt hiến pháp, nhưng cũng bảo vệ những sự bảo vệ về phương pháp pháp pháp pháp pháp lý mà tôn trọng ý nghĩa ban đầu của việc xét xử và tiến trình xử; về những vấn đề pháp công bằng rộng hơn, những công lý rộng hơn nữa, những công cụ ban đầu cung cấp để hạn chế quyền lực liên bang và tái sinh cấu trúc — ngay cả khi nó đấu tranh để giải quyết vấn đề phân biệt chủng tộc hệ thống và bị giam giữ nghiêm trọng, không có sự căng thẳng giữa sự kiện trong việc tìm thấy đòi hỏi và sự công lý trong thế giới nguyên sơ khai vẫn còn lại một cách nói chuyện cần thiết để ngăn nắp và để ngăn chặn những gì mà người khác tiếp theo dõi những gì mà nó vẫn còn lại trong cuộc đối thoại về vấn đề liên quan đến những gì mà nó vẫn còn lại.

Để đọc thêm, xin xem Tu chính án thứ tám tại Trung tâm Hiến pháp Quốc gia ); Thẩm phán Scanford, “Ý nghĩa nguyên thủy của chữ ‘ unlusal ’ [FLT: 5].