Sự kiện cần phải có dấu hiệu quan trọng để thu thập bằng chứng về việc cưỡng bách nhập cư

Nguyên nhân có thể xảy ra là tiêu chuẩn

Nguyên nhân có thể bị bắt giữ hay tìm kiếm thông thường đòi hỏi nhiều hơn chỉ sự nghi ngờ. Các nhân viên phải trình bày các sự kiện cụ thể như lời khai, giám sát, phân tích tài liệu, hoặc lệnh loại bỏ trước đó - dẫn một người hợp lý để tin rằng cá nhân bị vi phạm luật nhập cư hoặc rằng bằng chứng của một vi phạm sẽ được tìm thấy ở một nơi cụ thể. Trong bối cảnh của lệnh hành chính, nguyên nhân có khả năng được xác do một nhân được xác định là do một nhân viên di trú bên trong cơ quan, mà gây ra lo ngại về thiếu giám sát tư pháp. Quá trình này là ít nghiêm ngặt hơn quan án trung lập cần thiết để xem xét pháp, và nó đang tiếp tục đối tượng tranh luận.

Ngoại lệ đối với việc lưu hành

Mặc dù giả định mạnh mẽ ủng hộ các trát tòa, một số ngoại lệ được thiết lập tốt cho phép tìm kiếm và co giật không có giấy phép trong cơ quan nhập cư. và giáo lý tìm kiếm biên giới.

Đồng bộ

Tuy nhiên, cần phải tự nguyện chấp nhận một cuộc tìm kiếm, không cần phải có lệnh bắt buộc, không được đưa ra một cách miễn phí, không bị đe dọa. Các viên chức nhập cư có thể yêu cầu được vào nhà hoặc tìm kiếm tài sản, nhưng họ không thể ngụ ý rằng từ chối sẽ dẫn đến hậu quả bất lợi hoặc họ có quyền vượt quá quyền sở hữu của mình. Các tòa án xem xét toàn bộ các hoàn cảnh để xác định có phải tự nguyện hay không. Đối với những công dân không có quyền hoặc sự trục xuất, sự đồng ý thường bị thách thức như cố ý.

Hoàn cảnh khó khăn

Khi cần phải ngăn chặn sự phá hủy bằng chứng, bảo vệ sự sống, hoặc ngăn chặn sự trốn thoát của nghi phạm, các sĩ quan có thể vào một nơi không có lệnh. ví dụ, nếu các sĩ quan đang truy đuổi nóng bỏng một người vừa phạm tội bạo lực và người đó chạy vào nhà, họ có thể theo sau. nhưng trong thực thi di trú thường xuyên, trường hợp di trú là hiếm có. các tòa án nghi ngờ tuyên bố rằng một không có công dân nghiêm trọng không có tiền án là một mối đe dọa đủ lớn để vượt qua yêu cầu.

Comment

Tại biên giới quốc tế và tương đương chức năng của họ (như phi trường với các chuyến bay quốc tế), chính phủ có thẩm quyền rộng rãi để điều khiển việc tìm kiếm không có lệnh hay thậm chí nghi ngờ. Giáo lý này được dựa trên quyền cố hữu của chủ quyền kiểm soát ai và cái gì đi vào nước. Trong biên giới tìm kiếm [FL: 0] như là kiểm tra hành lý, xe cộ và thiết bị điện tử - xuất phát không cần thiết. Tuy nhiên, phạm vi tìm kiếm của giáo lý biên giới đã được tăng cường, đặc biệt liên quan đến việc tìm kiếm điện thoại di động và máy tính xách tay. [FL] Trong [FL: 0] tìm kiếm [Fylecient] California, thiết bị điện thoại di động, xe hơi], thiết bị điện tử [T], số không cần thiết để tìm kiếm thông tin về tình trạng ngoại lệ, nhưng có thể xác định về tình trạng ngoại lệ tìm kiếm thông tin về tình trạng ngoại lệ. [FLT]

Tìm kiếm để bắt giữ và xem thường

Ngoài ra, nếu các sĩ quan có mặt tại một nơi hợp pháp và thấy hàng lậu hoặc bằng chứng rõ ràng, họ có thể tịch thu nó mà không có lệnh bắt giữ.

Cuộc tranh luận về Quản trị: Điểm Flash pháp lý then chốt

Việc sử dụng lệnh bắt giữ trong cơ quan nhập cư đã trở thành một nguồn chính thức của việc kiện tụng và bất đồng chính sách. Các nhà phê bình cho rằng vì những lệnh này được ban hành bởi các cơ quan nhập cư thay vì các thẩm phán trung lập, họ không thỏa mãn yêu cầu hiến pháp cho một lệnh. Một số tòa án vòng quanh liên bang đã cố chấp nhận vấn đề này, để đưa ra kết luận khác nhau. Ví dụ, trong [FLT: 0], các tòa án, có một số lệnh bắt giữ và đối chứng không bị bắt giữ.

Kết quả thực tế là các nhân viên nhập cư thường dựa vào sự đồng ý hoặc các trường hợp ngoại lệ khác khi họ cần phải nhập viện. nếu không được chấp thuận, và không có trường hợp khẩn cấp, họ có thể cần phải xin lệnh bắt hình sự từ một thẩm phán - mà đòi hỏi một chương trình cao hơn có thể cho thấy một vụ án có thể đã được thực hiện. rào cản thủ tục này là một lý do tại sao các hành động nhập cư trong nhà đã giảm xuống trong một số thẩm quyền hoặc chuyển sang "bắt giữ ngoại giao" nơi mà các sĩ quan phải đợi đến khi một đối tượng rời khỏi nhà.

Những thử thách về sự hợp tác và cưỡng chế

Bất chấp các quy tắc pháp lý rõ ràng, các yêu cầu thường bị vi phạm. Các cuộc nghiên cứu và báo cáo từ các tổ chức viện trợ pháp luật tường thuật các trường hợp nơi các nhân viên di trú vào nhà mà không có trát tòa, áp lực người dân đồng ý thông qua sự đe dọa hoặc lừa dối, hoặc vào căn cứ vào những yêu cầu không đầy đủ. Ví dụ, các sĩ quan có thể cho rằng họ có lệnh bắt giữ khi họ thực sự không cho phép vào, đánh lạc hướng cư dân để họ tin rằng họ phải mở cửa. Những thực hành như thế phá hoại sự bảo vệ hiến pháp và không tương xứng với những cộng đồng nhập cư thấp có thể không có quyền truy cập luật pháp luật.

Vai trò của việc giám sát và sửa trị tư pháp

Khi lệnh không có hay không hợp lệ, có thể được thu hồi bằng chứng có thể được chèn ép trong tiến trình loại bỏ tội phạm. Trong tiến trình trục xuất dân sự, việc chấp nhận các quy tắc loại bỏ thường không áp dụng trong việc gỡ bỏ, ngoại lệ vi phạm hiến pháp phân biệt chủng tộc. Điều này có nghĩa là ngay cả khi các sĩ quan chống lại Tu chính án Thứ Tư, bằng chứng vẫn có thể được dùng để gây ra khoảng cách đáng kể. Tuy nhiên, việc gỡ bỏ các sĩ quan trong trường hợp bị buộc tội thường không áp dụng trong việc điều khiển, nhưng với ngoại lệ vi phạm hiến pháp. Điều này có nghĩa là ngay cả khi các sĩ quan vẫn còn vi phạm sửa đổi sự sửa đổi pháp lý, bằng chứng có thể được dùng để gây ra khoảng cách đáng kể. Tuy nhiên, việc mở một trường hợp có thể gây ra khoảng cách đáng kể trong trường hợp bị bãi bỏ. Tuy nhiên, khi các sĩ quan hành động sai trái với hành động vi phạm pháp [T]

Giữ thăng bằng về an ninh quốc gia và quyền lợi dân sự

Sự căng thẳng giữa thực thi nhập cư hiệu quả và bảo vệ quyền cá nhân không dễ giải quyết. những người ủng hộ các yêu cầu xác đáng xác thực tranh luận rằng bất cứ sự thư giãn nào phá hoại luật pháp và sự lạm dụng. họ chỉ ra những ví dụ lịch sử nơi mà việc tìm kiếm không có giấy phép được sử dụng để nhắm vào cộng đồng thiểu số - bao gồm người Nhật trong Thế Chiến II và Latin trong hoạt động Wetback vào những năm 1950. yêu cầu lệnh bắt buộc, họ tranh luận, đảm bảo rằng hành động hành động hành động thực thi là dựa trên bằng chứng và sự phê duyệt, không thiên vị hay sự thận trọng.

Một số viên chức thực thi lý luận rằng các quy tắc nghiêm ngặt cản trở khả năng bắt giữ những cá nhân có nguy cơ gây đe dọa cho cộng đồng hoặc những người có khả năng bị buộc tội. họ ghi nhận rằng việc lấy một trát tòa đặc biệt là một lệnh bắt tội phạm có thể được đào tạo để nhận ra khi những trường hợp ngoại lệ và khi không áp dụng.

Quan điểm so sánh: Cách các nước khác giải quyết các cuộc vận động trong văn cảnh nhập cư

Trong nước Canada, mục 8 của Bộ Tư pháp và Tự do không chỉ bảo vệ chống lại những vấn đề này. Nhiều nước dân chủ thường yêu cầu một lệnh bắt buộc tương tự cho những hành động nhập cư. Trong nước Anh, Đạo luật nhập cư năm 2016 cho phép các sĩ quan quyền truy cập vào các cơ sở để tìm bằng chứng bất hợp pháp nhưng yêu cầu một lệnh công bằng từ hòa bình.

Những thực hành tốt nhất cho các nhà cầm quyền nhập cư

Để duy trì các tiêu chuẩn hiến pháp và duy trì pháp lý công khai, các cơ quan nhập cư nên áp dụng các chính sách rõ ràng để củng cố lại các yêu cầu xác đáng.