Table of Contents

Hiểu quyền lợi và quyền lợi dân sự

Hiến pháp Hoa Kỳ là một tài liệu sống động định nghĩa khuôn khổ của chính phủ và bảo vệ quyền tự do cá nhân. quyền lợi hiến pháp là những được ghi rõ ràng trong văn bản, đặc biệt là trong dự luật Nhân quyền và sau đó tu chính án, trong khi quyền tự do dân sự là những biện pháp bảo vệ rộng lớn hơn chống lại chính phủ mà tòa án đã suy luận ra từ hiến pháp. hiểu sai về những sự bảo vệ này là phổ biến, được thúc đẩy bởi những lời đồn đại chính trị, những lời đồn đại, và giáo dục không đầy đủ. bài báo này phân biệt những câu chuyện không ngừng từ những sự thật pháp lý, cung cấp một sự xác đáng tin cậy, rõ ràng về những gì Hiến pháp nói không phải nói về quyền của bạn.

Quyền pháp lý không phải vô hạn. Tòa Án Tối Cao đã nhiều lần đưa ra những quyền hạn không được cân bằng đối với quyền lợi của chính phủ hợp pháp, như an toàn công cộng, an ninh quốc gia và quyền lợi của người khác. Sửa đổi thứ nhất không bảo vệ sự phỉ báng, đe dọa thật, hoặc khuyến khích hành động trái phép sắp xảy ra. Sửa đổi thứ hai, như được giải thích trong [FLT: 0] [FT] của Columbia v. Heller [FL: 1], (2008), bảo đảm quyền cá nhân phải chịu đựng nhưng cho phép những quy định hợp lệ như kiểm tra về lai lịch và các giới hạn của tội phạm.

Nguồn gốc của sự trì hoãn dân sự

Luật dân sự được phê chuẩn vào năm 1791, được phê chuẩn chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang. qua tu chính án thứ 14 và 817; các tiến trình tiến hành tiến trình Clause, Tòa án Tối cao dần dần kết hợp hầu hết các dự luật bảo vệ quyền lợi chống lại các quốc gia - một quá trình được gọi là hợp nhất có chọn lọc. điều này có nghĩa là quyền tự do phát biểu của bạn được bảo vệ khỏi cả liên bang và chính phủ, và cũng áp dụng cho các tư vấn, bảo vệ chống lại sự tìm kiếm vô lý, và tự do khác.

  • Cách nói — không che chở khỏi chính phủ, nhưng không che chở sự dâm đãng, tài liệu khiêu dâm trẻ em và sự gian lận thương mại.
  • Ngay khi một cuộc xét xử công bằng ) – bao gồm quyền hội thẩm đoàn không thiên vị, tiến hành trước công chúng và sự trợ giúp của lời khuyên (điều chỉnh lại thứ sáu).
  • ngay khi quyền riêng tư – Không nói rõ ràng nhưng bị liệt vào thế kỷ thứ nhất, thứ tư, thứ 5, thứ chín, và thứ mười bốn tu chính án, che đậy việc kiểm soát sinh sản, hôn nhân và quyền tự trị ()Griswold v. Connecticut , 1965; [FL:4]OB:4] Ban nhạc [FL:5] [FL:5]
  • Bảo vệ chống lại sự tự buộc tội ) – Tu chính phủ thứ năm ngăn cản bạn tự làm chứng chống lại chính mình trong một vụ án hình sự.

Những câu chuyện thông thường về việc buôn bán nội địa và những sự kiện làm sáng tỏ những điều đó

Thông tin sai về quyền hiến pháp lan tràn. sau đó là bốn câu chuyện thần thoại chung, theo sau là thực tế pháp lý mỗi câu chuyện thần thoại có những hậu quả thực tế khi công dân hiểu lầm sự bảo vệ của họ.

Quan điểm 1: Hiến pháp bảo đảm quyền tự do ngôn luận tuyệt đối

Chương trình Quốc hội nói rằng Quốc hội đầu tiên sẽ không làm luật “ đẩy mạnh tự do ngôn luận,& 88221; nhưng Tòa án Tối cao đã nhất quán nhận biết các loại ngôn ngữ không có sự bảo vệ hiến pháp. Những điều này bao gồm việc xúi giục bạo lực Bdenburg v. [FL:3], 1969, lời đe dọa, tranh chấp thật sự, che đậy, i hoàng gia, và tài liệu khiêu dâm trẻ em. Những lời nói này cũng có thể được áp dụng trong các trường quân sự hạn chế như các trường học, tòa án quân sự và tòa án tư nhân, như ban hành riêng, Ohio [FLT: 3, 1969], trang đầu tiên không có tên là một diễn giả nào trong trang đầu tiên của chính phủ, trang web này không phải là trang đầu tiên được nghe nói dối trá, trang 2, 8 8 8 8 và không phải là một diễn giả.

Quan điểm 2: Dân sự chỉ áp dụng cho công dân

[FLT: 0] Chương trình: [FLT: 0] Bản Luật Nhân Quyền dùng thuật ngữ ̴ nhân dân & 88221; hoặc & 882; người dùng& 882; người dùng&82; không dùng& 820; không dùng & 820; citzen&82; Bản án Tối cao đã tổ chức những người không nhập cư ở Hoa Kỳ có quyền bảo vệ hiến pháp. Đạo luật Thứ tư&82; không dùng biện hộ vô lý để mở rộng tìm kiếm bất cứ ai trong phạm vi biên giới Hoa Kỳ. Đạo luật thứ năm&82; Vì vậy, bất kể địa vị có ai, khuyên bảo về quyền công dân, cũng có quyền truy cập, nhưng có quyền hạn nhất định là quyền hạn, nhưng chỉ định quyền hạn cho bất cứ ai.

Quan điểm sai 3: Chính phủ có thể tùy tiện phụ thuộc vào quyền lợi

[FLT: 0] Chương trình này: Ngay cả trong lúc tuyên bố những trường hợp khẩn cấp, tai nạn xảy ra bởi các tai nạn do các nhà máy thép gây ra, khủng hoảng sức khỏe công cộng, hoặc những mối đe dọa về an ninh - chính phủ phải tôn trọng các giới hạn hiến pháp. Tòa án Tối cao đã giảm các biện pháp khẩn cấp đi quá xa, như Tổng thống Truman R việc tịch thu cối xay thép trong suốt chiến tranh Đại Hàn Quốc ([FL:2] Giới hạn & DK & LD; Công đồng tình v. [FL:3]. 1952] Chính phủ không thể tạm dừng lại, ngoại trừ việc xâm lược hoặc yêu cầu sự xâm lược của các tòa án, trong suốt thời gian xảy ra phiên tòa án, có thể kiên trì và các tiêu chuẩn bị cấm đoán.

Quan điểm 4: Mọi quyền đều được che chở đồng đều dưới Luật pháp

[FLT: 0] Chương trình: Quyền tự do ngôn luận, và quyền tự do tín ngưỡng, quyền được bầu chọn không phải là bằng nhau trong cấp độ bảo vệ tư pháp. Các tòa án áp dụng các tổ chức khác nhau phụ thuộc vào quyền kiểm tra và phân loại khác nhau, tùy thuộc vào quyền kiểm soát và quyền phân loại của chính phủ. Bài phát biểu tự do ngôn, tự do tôn giáo, và quyền được bầu chọn, v82; quyền được thăm dò kỹ lưỡng,& 821; tức là chính phủ phải chứng minh một sự quan tâm và hạn chế hẹp. Các quy định này sẽ ảnh hưởng thế nào đến các luật liên quan đến các phiên tòa.

Nguồn gốc lịch sử: Đạo luật về quyền lợi và mục đích bền vững của nó

Xác định vào ngày 15 tháng 12 năm 1791, dự luật Nhân quyền là một phản ứng trực tiếp đối với Anti-Federalist rằng Hiến pháp mới thiếu sự bảo vệ rõ ràng cho quyền tự do cá nhân. James Madison ban đầu đề xuất mười điều chỉnh; mười được chính phủ chấp nhận bởi các nước. hai - nhiệm vụ đầu tiên - tiền trợ cấp quốc hội và tiền lương nghị - được phê chuẩn cho đến năm 1992, như là tu chính án 20 và hội nghị viên đại diện cho các binh sĩ, và hội nghị sĩ, và các nhà phát ngôn luận Anh, và các nhà nghiên cứu về quyền Anh, và các nhà nghiên cứu về luật của các quốc hội, và các nhà nghiên cứu về luật của các quốc hội, và các quốc hội, khoảng 10 quốc gia, và các nhà văn hóa, số và các quốc hội, khoảng 10 quốc hội, 8 và 8 và 8 giờ 30, nhưng không phải là những người đã bị ảnh hưởng.

Dự luật thứ 9 cho biết rõ ràng rằng sự phân bổ quyền lợi của một số quyền nào đó sẽ không được “ chất bôi nhọ hoặc bất công những người khác bị dân sự giữ lại.& 88221; Điều khoản này đã được sử dụng để bảo vệ quyền tự do không được phân xử như quyền riêng tư và quyền tự trị. Sự bảo vệ thứ mười đối với các quốc gia hoặc tất cả mọi người không ủy thác cho chính phủ liên bang - nguyên tắc liên bang mà tiếp tục định hình các cuộc tranh luận về các vùng liên bang và các khu vực liên bang như là quyền kiểm soát, và giáo dục và giáo dục.

Sửa đổi quan trọng: Những điều họ thật sự bảo vệ

Đây là một cái nhìn gần hơn về mỗi sự sắp đặt lớn với luật pháp liên quan và các cuộc tranh cãi hiện tại.

Tu chính án thứ nhất: Diễn văn, tôn giáo, báo chí, hội nghị và tính chất linh động

Tu chính án thứ nhất thường được gọi là tu chính án “ tự do đầu tiên” vì những người sáng lập xem nó là cần thiết cho sự tự hủy hoại bản thân. Nó cấm Quốc hội (và bởi sự hợp nhất, chính quyền) không cho phép thành lập tôn giáo hoặc cấm thực hành tự do, từ việc kết hôn, tự do hay tự do báo chí, và hạn chế việc quy tụ hòa bình và thỉnh cầu chính phủ.

  • Ban thực tập tự do (FLT:1), không thể nhắm đến niềm tin tôn giáo, nhưng các luật trung lập về sự hợp pháp có thể làm ảnh hưởng đến thực hành tôn giáo ) Division chống lại Smith , 1990). Quốc hội đáp ứng với Đạo luật Tự do Tôn giáo (RRAA) cho luật liên bang, và nhiều quốc gia có phiên bản riêng của họ.
  • Bài phát biểu tự do: bảo vệ các bài phát biểu chính trị cốt lõi, nhưng cũng bao gồm các biểu hiện nghệ thuật, lời nói thương mại (với ít bảo vệ) và thậm chí còn ghét lời nói (trừ khi nó gây ra bạo lực hoặc quấy rối).
  • Press: Báo chí không phải là một cơ sở chính thức dưới Hiến pháp nhưng nhận được sự bảo vệ tự do ngôn luận như từng cá nhân.
  • Quyền yêu cầu chính phủ sửa đổi những sự kiện có liên quan đến kiện tụng, vận động hành lang và biểu tình.

Sửa đổi thứ tư: Tìm kiếm và co giật

Tu chính án thứ tư bảo vệ quyền của người dân được an toàn trong người, nhà cửa, giấy tờ, và hiệu quả, chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý.& 882; Warrants phải được hỗ trợ bởi nguyên nhân có thể xảy ra và đặc biệt mô tả nơi cần được tìm kiếm. Ngoại lệ chìa khóa: xem thường, chấp thuận, tình huống khó khăn, sự cố tìm kiếm, và ngoại lệ xe hơi. Trong [FL: 0] Đối tượng của chính phủ Hoa Kỳ [FL: 1] (1967], Tòa án & 8- 8- 8- 8- 8; còn hiện tại, các vấn đề kiểm tra thông tin về mật mã GPS (bằng chứng) và các chi tiết của cơ quan chức năng: quyền mật mã định vị (FLL) vì họ cần thiết để tìm kiếm vị trí của các chi tiết về mật mã GPS và thông tin liên quan hệ thống định vị trí của tòa án điện thoại điện thoại.

Sửa đổi thứ năm: tiến trình thích hợp và tự buộc tội

Tu chính án thứ năm chứa một số bảo vệ then chốt: quyền của một bản cáo trạng lớn cho các tội ác liên bang; bảo vệ chống lại nguy cơ tăng gấp đôi; quyền chống lại sự tự buộc tội (thường được gọi là “ khởi tố lần thứ năm& 821; cảnh báo Miranda 821); quyền theo quy trình pháp luật; và việc đưa ra các lệnh cho Clause chỉ cần bồi thường khi quyền sử dụng công cộng. Điều khoản tự buộc tội áp dụng để kiểm tra máu, chứ không phải là những mẫu vật lý hay dấu vân tay.

Sửa đổi lần thứ sáu: Quyền xét xử công bằng

Tu chính án thứ sáu bảo đảm quyền của người bị cáo đối với một phiên tòa nhanh chóng và công khai, một hội thẩm đoàn không thiên vị trong quận nơi tội ác xảy ra, quyền được thông báo cáo cáo, quyền đối chất với nhân chứng, và quyền được tư vấn pháp lý. Quyền được áp dụng cho tất cả các vụ án hình sự trong tù, kể cả tội phạm. Sự giúp đỡ hữu hiệu của luật sư là cần thiết, như được xác nhận trong [FL: 0] [FL: 0] tố cáo [FLS]. Wainw:1), mà luật sư được tổ chức đó phải cung cấp luật sư trong trường hợp bị cáo.

Sửa đổi thứ tám: Sự tàn nhẫn và trừng phạt khác thường

Tu chính án thứ tám cấm bảo lãnh quá mức, phạt phạt phạt quá mức, và phạt quá mức và bất thường. Các tiêu chuẩn đạo đức được định sẵn. Tòa án đã cấm đoán hình phạt tử hình cho những người tàn tật ( [FLT: 0] Đối với người bị phạt chống lại. Virginia [FLT: 1], 2002] và đối với những người phạm tội trẻ vị thành niên (), [VL:2]Roper v. Simmons [FL: 3, 2005]. Gần đây, Tòa án bắt buộc phải thực hiện việc tha bổng cho trẻ vị thành niên không theo hiến pháp [T] [LT], 2002] và đối với các phương pháp điều kiện y khoa, cũng áp dụng các phương pháp y khoa và các phương pháp không phù hợp với các phương pháp y khoa và cũng áp dụng cho các phương pháp xử tử và các phương pháp y khoa.

Những thử thách ngày nay đối với việc làm vườn

Thế kỷ 21 đã đưa ra những thách thức chưa từng thấy để thử thách giới hạn của việc bảo vệ hiến pháp truyền thống.

Sự riêng tư kỹ thuật số và sự giám sát của chính phủ

Sự bùng nổ dữ liệu kỹ thuật số, bài xã hội, lịch sử địa điểm, sinh trắc học - đã biến đổi cảnh quan riêng tư. Bản sửa đổi thứ tư & 88217; Bản sửa đổi thứ tư & 820; các giáo lý & 8220; 3 phần và#8221; (giữ thông tin đó tự nguyện cho người khác không còn riêng tư nữa). Trong [FLT: 0] Bên trong [FL: 0] Bên California [FL: 1], Tòa án Công tố viên công tố viên Hoa Kỳ, vẫn sử dụng các dữ liệu không có mã số chương trình bảo vệ và luật pháp (t minh chứng) để kiểm duyệt (t định) và các chương trình điều luật pháp (không có thẩm tra) và các chương trình điều luật pháp pháp (có thẩm tra) có thẩm tra) (được xem xét (bằng chứng) và kiểm duyệt)

Lời nói dạn dĩ trong thời đại kỹ thuật số

Nền tảng truyền thông xã hội đã trở thành hình vuông công cộng hiện đại, nhưng họ là những công ty tư nhân với các điều kiện biên tập có thể hạn chế việc phát âm vượt quá những gì Hiến pháp cho phép. Tu chính án thứ nhất không hạn chế các công ty tư nhân, nhưng vẫn đang tiếp tục tranh luận về việc liệu có những nền tảng như Facebook và Twitter nên được xem là diễn viên nhà nước khi họ thực hiện việc kiểm soát biên tập. Mục 230 của các hệ thống bảo vệ Hành vi Thông Tin Hành pháp Giao Thông có thể bị hạn chế đối với nội dung của người dùng, nhưng cũng đã bị chỉ trích vì cả hai điều này có thể gây hại và cung cấp tính miễn dịch quá nhiều. Tòa án Tối cao trong [FL:] Packing v. phía Bắc [FU.A:]

Công lý chủng tộc và cải cách công lý hình sự

Việc dân chủ giao nhau một cách sâu sắc với công lý chủng tộc. Sửa đổi thứ tư & 88217; sự bảo vệ chống lại co giật vô lý đã bị tranh chấp trong trường hợp cảnh sát dùng vũ lực Graham chống lại. Connor [FLT: 1], 1989). Việc khuyên bảo sửa đổi thứ sáu bị phá hoại bởi hệ thống phòng thủ không đủ sức mạnh ở nhiều quốc gia. Việc sửa đổi đối với luật pháp và các hệ thống bảo tồn quá mức đã bị thách thức trong bối cảnh thiếu tiền bảo lãnh, không cân bằng người nghèo và di chuyển màu của cảnh sát. Việc buộc tội cho các hệ thống điều hành vi vi phạm tội phạm mới đã gây ra sự điều tra và các thủ tục điều khiển độc lập, như việc bóp nghẹt các hệ thống bảo tồn, như bị bóp cổ.

An ninh quốc gia chống lại quyền cá nhân

Sau 9/11 chính sách như Đạo luật PATRIOT, ủy ban quân sự cho nghi phạm khủng bố, và NSA’ chương trình siêu dữ liệu điện thoại lớn đã thử nghiệm sự cân bằng giữa an ninh và tự do. Trong [FLT: 0] H H ĐÃ [FLT] H v. Rumsfeld [FLT: 1], (2004), Tòa án Hoa Kỳ đã tổ chức rằng các công dân Mỹ bị giam giữ như những chiến binh phải nhận lấy một tiến trình, bao gồm cả việc thách thức về sự giam giữ của họ trước khi có quyết định trung lập. [FL: 2] AmLTTTTT: 1] [FTTTTT: 1], [FLT], 3], Tòa án quốc tế: 2.S], các tổ chức quốc tế (Đ.S phải cai trị với tư cách thức chống đối thủ tục bảo vệ của người và các tổ chức của Pháp luật pháp Hoa Kỳ phải kết thúc thúc thúc thúc năm 2015 và sau đó, nhưng các cuộc cải cách thức của đạo luật tăng lên mức độ cải cách thức chính phủ Hoa Kỳ và các đạo luật tăng thêm 70 D.

Kết luận: Vai trò thiết yếu của giáo dục đạo đức

Kiến thức về quyền hiến pháp và quyền tự do công dân không phải là điều kiện tiên quyết cho việc tự trị, mà là điều kiện tiên quyết cho việc tham gia vào các cuộc đàm phán công cộng, và giữ các quyền của chính phủ có thể dẫn đến những hậu quả nguy hiểm: giáo dục đạo đức có thể mất đi sự bảo vệ chính đáng của sự ngu dốt, hoặc sự nói chuyện, đòi hỏi quyền tuyệt đối không tồn tại, sự ủng hộ luật pháp.

Các trường học, thư viện, và các tổ chức cộng đồng phải ưu tiên cho việc dạy dỗ văn bản thực tế của Hiến pháp, những phán quyết của Tòa án tối cao, và những cuộc đấu tranh để mở rộng tự do cho tất cả mọi người. mỗi thế hệ đối mặt với những mối đe dọa mới cho tự do, từ chính phủ quá quyền lực, hay sự không khoan dung xã hội. chỉ bằng cách phủ nhận những huyền thoại và bao gồm những tính chất sắc thái của khuôn khổ hiến pháp của chúng ta chúng ta có thể bảo tồn sự cân bằng tinh vi giữa trật tự và tự định nghĩa Hoa Kỳ.

Để khám phá thêm, hãy tham khảo dự án Trung tâm Hiến pháp Quốc gia [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] đưa ra các phiên bản tóm tắt chi tiết và âm thanh của các đối số tối cao tòa án]. Hãy biết [FLT:] Hướng dẫn quyền cung cấp thông tin thực tế, cụ thể. Cuối cùng, [FL: 6] Juci&8; Giáo dục [FLT] và các bài học lịch sử [FL: 7].