Nguồn gốc lịch sử của việc vô thần

Giáo lý miễn trừ nhà nước đã tìm ra nguồn gốc của luật pháp phổ thông Anh, nơi mà nhà vua không thể bị kiện nếu không có sự đồng ý của mình theo nguyên tắc là "vua không thể làm sai." Khi các thuộc địa Mỹ thành lập một liên bang, khái niệm này được thực hiện như một sự bảo vệ cơ bản cho các quốc gia mới được tạo ra. những người sáng lập đã hình dung mỗi bang giữ quyền thống trị tự nhiên của mình, có nghĩa là không có quốc gia nào có thể bị buộc phải tự bảo vệ trong các tòa án của một lãnh địa khác mà không có sự thống trị của nó.

Tòa án Tối cao đầu (FLT:0) phán quyết [FLT: 0], chẳng hạn như [FLT: 0] tu chính án thứ 11 được phê chuẩn để lật đổ phán quyết đó, xác nhận rõ ràng rằng quyền lực tư pháp liên bang không được công dân của quốc gia khác hoặc quốc gia khác cho phép kiện lại, theo thời gian, Tòa án đã mở rộng việc kiện lại cho tòa án thứ 11 chống lại chính quyền của chính quyền, cũng như quyền miễn dịch hiện đại.

Tu chính án thứ 11 và ứng dụng hiện đại

Tu chính án thứ 11 cung cấp: "quyền lực tư pháp của Hoa Kỳ không được phép mở rộng bất kỳ sự kiện nào trong luật pháp hay công bằng, bắt đầu hoặc truy tố chống lại một trong những người Mỹ bởi công dân của một quốc gia khác, hoặc bởi công dân hay đối tượng của bất kỳ chính phủ ngoại bang nào." Mặc dù văn bản này có vẻ giới hạn trong thẩm quyền đa dạng, Tòa án Tối cao đã luôn luôn giữ rằng tu chính sách này bao gồm một nguyên tắc miễn dịch toàn quyền rộng hơn áp dụng trong hầu hết các hành động của liên bang, bao gồm những người được đưa ra bởi chính quyền của chính quyền. Tính miễn trừ này cũng mở rộng đến các cơ quan nhà nước và tiện ích của quốc gia.

Sự miễn trừ tối cao là một luật pháp tối cao: nó tước quyền hạn của tòa án liên bang đối với các quốc gia không tranh chấp. và các yêu cầu của nguyên đơn được đưa ra theo luật liên bang, tòa phải bãi bỏ kiện trừ phi một ngoại lệ hợp pháp áp dụng nguyên tắc này có ảnh hưởng sâu sắc đối với quyền công dân, hợp đồng và các chính phủ liên quan đến chính phủ bang.

Ngoại lệ đối với sự miễn trừ của Nhà nước

Dù có diện tích rộng hơn, nhưng miễn dịch tối cao không phải là tuyệt đối.

Cây keo hoặc đồng ý

Ngoại lệ dễ dàng nhất là khi một bang tự nguyện từ chối miễn dịch. Một bang có thể đồng ý hoặc tuân theo một cách rõ ràng qua ngôn ngữ quy định hoặc hợp đồng, hoặc qua hợp đồng, hoặc qua việc tham gia vào hành vi cho thấy rõ ý định rõ ràng là phục tùng thẩm quyền liên bang. Tòa án đòi hỏi bằng chứng về ý định miễn dịch của một nhà nước; bất cứ sự mơ hồ nào được giải quyết để giữ lại quyền miễn trừ tội. Chẳng hạn, nhiều bang đã ban hành động không đưa ra những hành vi phạm pháp nào đó nhưng thường là những yêu cầu bị cáo buộc về một số điều kiện trái phép nhưng thường bị cáo buộc và bị áp đặt lên tòa án, như vậy khi một chính quyền có sự thỏa thuận riêng tư và hợp đồng với một hợp đồng được xác định là một hợp đồng, một điều kiện có thể xác định là một hợp đồng.

Các bang cũng có thể từ chối miễn tội vì hành vi kiện tụng của họ. Nếu một bang tự nguyện đưa một vụ kiện từ tòa án liên bang đến tòa án liên bang, thì thường thì họ bác bỏ quyền miễn trừ tội danh thứ 11 của họ cho hành động đó.

Sự tố cáo của Quốc hội

Quốc hội có thể bãi bỏ quyền miễn trừ chủ quyền quốc gia khi họ thực hiện việc thực hiện một sự đảm bảo hợp pháp về quyền lực và rõ ràng biểu thị ý định của mình để làm điều đó.

Tuy nhiên, Quốc hội không thể bãi bỏ việc miễn trừ nhà nước dưới điều I (như là ông Clause) mà không có tuyên bố rõ ràng. Trong [FLT: 0] Bộ lạc Florida kiện tụng [FLT: 1], Tòa án đã tuyên bố rằng Quốc hội thiếu quyền lực dưới quyền thương mại Ấn Độ để bãi bỏ nhà nước, và các vụ kiện sau đó đã mở rộng lý luận đó cho hầu hết các nhà nước. Điều này tạo ra một giới hạn quan trọng: luật liên bang để phê chuẩn các luật cấm hợp pháp phải xác định nguồn hiến pháp nhất phải cho phép người tặng.

Bộ đồ chống lại các sĩ quan chính quyền: Giáo lý thanh niên trước

Một ngoại lệ quan trọng khác là [FLT: 0] giáo lý [FLT: 0] [FLT: 1] đã đưa ra [unintelligible] [FLT:], cho phép phù hợp với các viên chức nhà nước trong khả năng chính thức của họ để ngăn chặn sự vi phạm luật liên bang. Dưới tiểu thuyết này, viên chức được xem là một diễn viên quốc gia, nhưng chính quyền không phải bị cáo; mà chính quyền đã lột bỏ hạnh kiểm bất hợp pháp của họ.

[FLT: 0] Nếu một nguyên đơn tìm cách gây thiệt hại ngược lại ngoại lệ của mình dưới 42C.

Theo luật dân quyền liên bang

Khi một nguyên đơn kiện một chính quyền để vi phạm hiến pháp liên bang hoặc luật pháp quy định, việc có sẵn một giải pháp phụ thuộc vào tính chất của yêu cầu. Đối với thiệt hại tiền bạc, chính quyền có thể bị kiện vì vi phạm pháp luật liên bang hoặc quyền pháp luật liên bang. Vì chính quyền vẫn miễn dịch đối với các vụ vi phạm trong tương lai, [FLT: 0] Việc này dẫn đến việc chính phủ địa phương [FLT: 1) cung cấp đường dẫn đến trường hợp bị cáo liên bang. Cần lưu ý rằng các sửa đổi thứ 11 không phù hợp với các đô thị trưởng hoặc chính phủ vì họ không được xem là có quyền miễn dịch. Việc này thường dẫn đến trường hợp với các nguyên tắc miễn dịch hay các chính phủ địa phương pháp liên bang.

Giáo lý về sự đồng ý chi tiết

Vì miễn trừ là một đặc ân có thể bị bác bỏ, hiểu khi nào và khi nào cần phải có sự đồng ý cho các luận án.

Đồng bộ bày

Nhiều người nói rằng những luật lệ này đòi hỏi nguyên đơn phải nộp đơn trong một cửa sổ ngắn (v.v. 6 tháng) và có thể giành lại toàn quyền hồi phục. Sự đồng ý cao độ cũng có thể xuất hiện trong hợp đồng, nơi mà nhà nước đồng ý cho phép kiện cáo hoặc bị kiện tại tòa án liên bang.

Đối lập với người khác

Một ví dụ điển hình nhất là khi một bang chuyển một vụ kiện đến tòa án liên bang. Bỏ qua một hành động tình nguyện là việc đối phó với diễn đàn liên bang, vì thế bác bỏ quyền miễn trừ tội đó. Ví dụ khác là khi chính quyền chính quyền kiện cáo tại tòa án liên bang, mở cửa để phản đối việc kiện từ cùng một giao dịch.

Tuy nhiên, sự đồng ý được hoàn toàn được xem xét, chỉ là một sự xuất hiện của chính quyền để tranh chấp về thẩm quyền hoặc để đệ trình một đề nghị bãi bỏ quyền miễn trừ tội, không phải là miễn trừ.

Ý kiến của người khác là không nâng cao nghị lực

Khả năng miễn trừ là một sự biện hộ xác nhận có thể bị từ chối nếu không đúng lúc. một số tòa án xem nó như một vấn đề có thể được nêu lên bất cứ lúc nào, ngay cả khi kháng cáo.

Những lời cầu xin thực tế cho việc dân sự bị xúi giục

Đối với các luật sư đại diện cho các nguyên đơn đối với chính quyền liên bang, biện pháp đầu tiên luôn luôn là xác định ngoại lệ cho sự miễn dịch chủ quyền có áp dụng hay không. Nếu nhà nước đã đồng ý theo luật pháp hay hợp đồng, thì bộ phận [FL: 0] có thể được thực hiện trong diễn đàn đã ghi rõ. Nếu yêu cầu được đưa ra theo luật liên bang, nguyên đơn nên đánh giá xem Quốc hội có hợp lệ hay không, có thể cung cấp một nguyên nhân của việc miễn dịch với sự miễn dịch của chính quyền.

Luật sư quốc phòng cho chính quyền sẽ chuyển đơn xin miễn trừ chủ quyền ngay từ đầu trong cuộc kiện tụng. gánh nặng đặt trên nguyên đơn để thiết lập một ngoại lệ thích hợp. trong nhiều trường hợp dân quyền, nguyên đơn đặt tên cho cả cơ quan và các nhân viên trong chính quyền và cá nhân của họ để bảo tồn mọi cách có thể cứu trợ. yêu cầu chính thức được bác bỏ dưới sự miễn trừ chủ quyền tối thượng, chỉ để lại những tuyên bố cá nhân không có đủ khả năng cá nhân cho các nhân về thiệt hại, mà có thể chịu trách nhiệm phân tích miễn trừ có khả năng.

Điều quan trọng là phải phân biệt giữa việc miễn dịch chính quyền trong tòa án liên bang và giáo lý tương tự về sự miễn trừ của chính phủ tại tòa án bang.

Những sự phát triển và tranh chấp gần đây

Tòa án Tối cao tiếp tục cải tiến biên giới của quyền miễn trừ. Trong những điều khoản gần đây, Tòa án đã đưa ra cho biết một số luật liên bang có thẩm quyền miễn trừ có đúng hay không dưới tu chính án thứ 14 và nếu các cơ quan nhà nước vẫn còn thẩm quyền như là vũ khí để miễn trừ. Thí dụ, trong [FLT: 0] Tất cả các quyền kiện [FLT: 1] Cooper ), [20], Tòa Án này phải xác nhận là Đạo luật Cải cách hợp pháp đã không hợp lệ hóa chính thức nhà nước vì Quốc hội đã không xác nhận một kiểu mẫu vi phạm bản quyền dưới 5.

Một khuynh hướng quan trọng khác liên quan đến việc áp dụng quyền miễn trừ của bộ lạc cho các thực thể và lãnh thổ, nhưng các bộ lạc nói chung có quyền miễn trừ tương tự các quốc gia, Tòa án bắt đầu giới hạn sự miễn trừ đó trong một số bối cảnh, chẳng hạn như khi các tập đoàn bộ lạc tham gia vào các hoạt động thương mại.

Kết thúc

Lệnh miễn trừ nhà nước vẫn còn là một trong những rào cản ghê gớm nhất để chống lại chính quyền liên bang. Bắt nguồn gốc của luật thông thường trong Anh và sửa đổi thứ 11 đã tạo một sự bảo vệ mạnh mẽ nhằm buộc các thiệt hại về tiền bạc tại tòa án liên bang trừ khi sự đồng ý của bang hoặc ngoại lệ được công nhận. Giáo lý về sự ưng thuận, dù là sự chấp thuận hay ngụ ý, là chìa khóa mở cửa tòa án cho nhiều nguyên đơn. Việc hiểu rõ sự can thiệp lẫn nhau giữa các nghị sĩ, [FL: 0] Giáo lý trẻ [FL: 1], và luật pháp bị bãi bỏ là cần thiết để tìm cách giải quyết và biện hộ cho các bang.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến của Viện Pháp Lý Cornell [FLT:] về sự miễn trừ [FLT: 1] [FLT:], xem xét toàn bộ văn bản ) ) , và xem lại phán quyết của Tòa án Tối cao trong [FL:4) Bộ lạc SV. Florida [FLT: 5.