Các nền tảng của triết lý pháp lý: Cách mà luật pháp hình thành quyền và kỷ luật

Hệ thống pháp luật không hoạt động trong chân không - họ được xây dựng trên nhiều thế kỷ của các cuộc điều tra triết học, đấu tranh xã hội và các lý luận tư pháp. sự hợp lý, nghiên cứu lý thuyết về luật, cung cấp xương sống trí tuệ cho hiểu tại sao một số quyền được bảo vệ và tại sao trách nhiệm tương ứng với các nhà giáo dục, học sinh và các công dân, hiểu cách mà sự phóng đại tương tác với quyền công dân và trách nhiệm là cần thiết để định hướng cảnh pháp luật hiện đại. điều này bài báo này là những trường học quan trọng về tư duy pháp, vai trò quan trọng của các trường hợp trong việc mở rộng tự do cá nhân, và trách nhiệm phục vụ xã hội mà chỉ duy trì.

Đề phòng sự kiêu căng và những câu hỏi cốt lõi

Theo luật pháp, luật pháp là gì? thì thẩm quyền của luật pháp nên được giải thích thế nào? Những câu hỏi này không phải là một bài tập trừu tượng, mà là một sự thông báo trực tiếp về luật pháp, phán quyết và quyền lợi hằng ngày.

Các trường đại học về tư cách học sinh

Hiểu được những trường luật chính là điều quan trọng đối với bất cứ ai muốn phân tích các lý lẽ pháp lý hoặc dự đoán các tòa án sẽ cai trị như thế nào.

Thuyết pháp luật của Kinh Thánh cho rằng luật pháp phải phù hợp với nguyên tắc đạo đức phổ thông trong bản chất con người. Những nhà tư tưởng như Thomas Avenas lập luận rằng không có luật pháp thật. Quan điểm này đã được sử dụng để tạo ra những bài diễn thuyết về quyền con người - chẳng hạn, Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế về Nhân Quyền (1948) dựa trên các khái niệm tự nhiên.

Legal Positivism ), trái lại, giữ cho luật pháp chỉ là một tập hợp các quy tắc được tạo bởi các nhà cầm quyền loài người thông qua các thủ tục đã được công nhận. H.L.A. Hart miêu tả luật pháp như là sự kết hợp của các nguyên tắc cơ bản và thứ hai. Positivism không phán xét theo nội dung đạo đức của nó; thay vào đó, luật tập trung vào sự thống trị của luật pháp này trong nhiều hệ thống pháp phương Tây, nơi mà các thẩm phán thường áp dụng luật đã tự ý kiến riêng. Tuy nhiên, positimm đã bị chỉ trích vì có khả năng bị ép buộc tội ác - nếu chính phủ nói rằng nó luôn luôn có gì đó là hợp pháp?

Chủ nghĩa thực tế ) nổi lên vào đầu thế kỷ 20 như một phản ứng chống lại chủ nghĩa hình thức.

Học giả Pháp lý (CLS) [CLT:1) [LT:1) [LT: 1] đi xa hơn bằng cách tranh luận rằng luật pháp là một công cụ củng cố quyền lực của giai cấp hiện tại. Các học giả CLS thách thức những giáo lý truyền thống - chẳng hạn như luật lệ hợp đồng hoặc luật vật chất - như các công cụ duy trì giai cấp, chủng tộc, giới tính và sự bất bình đẳng.

Nhà nghiên cứu luật pháp (FLT: 0) xem xét cách hệ thống pháp luật đã cách ly các phụ nữ và củng cố các quy tắc của tộc trưởng. Nó phê bình các giả định giới tính đằng sau quyền sinh sản, bạo lực trong gia đình và nơi làm việc. Tương tự, Theo báo cáo, [tray [FL:] Theo định luật [FL: 3:] xem xét cách luật phụ trách phân biệt chủng tộc, thách thức khái niệm hệ thống pháp là màu sắc.

Mỗi trường đều có một thấu kính riêng biệt để quan sát mối quan hệ giữa luật pháp, quyền lợi và bổn phận. thực tế, các thẩm phán và các nhà lập pháp thường trộn các yếu tố từ nhiều trường học, tạo ra một khuôn khổ pháp lý năng động, phát triển.

Bản chất của quyền công dân

Quyền công dân là những sự bảo vệ và đặc quyền mà người dân có được chống lại sự can thiệp của chính phủ và cá nhân họ đảm bảo rằng sự điều trị bình đẳng dưới luật pháp và bảo vệ quyền tự do thiết yếu trong khi danh sách các quyền công dân khác nhau theo thẩm quyền, hầu hết các hệ thống dân chủ công nhận một số quyền cốt lõi là cơ bản

Quyền bình đẳng

Nguyên tắc này là nền tảng cho những phán quyết quan trọng chống lại sự phân biệt chủng tộc, kỳ thị giới tính và sự tiếp cận không bình đẳng với giáo dục.

Nói năng dạn dĩ là đúng

Tự do ngôn luận được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất ở Hoa Kỳ và bởi những sự sắp đặt tương tự tại nhiều nước khác. Sự tự do quan trọng đã xác định ranh giới của quyền này, chẳng hạn như những lời lẽ không được bảo vệ (v. d., khuyên giục về bạo lực, phỉ báng). Trường hợp này phản ánh giá trị cao [FLT: 0] Branburg [FL: 1], (1969], được xác định rằng lời nói chỉ có thể bị cấm nếu nó được chỉ ra để hành động trái luật pháp sắp sửa xảy ra và rất có thể sẽ bị cấm.

Quyền được riêng tư

Quyền được riêng tư không được đề cập rõ ràng trong hiến pháp Hoa Kỳ nhưng đã được rút ra từ nhiều tu chính án.

Quyền làm theo tiến trình

Vì thế, việc xét xử hợp pháp sẽ công bằng và không ai bị tước đi sự sống, tự do hay tài sản mà không có sự bảo vệ thích đáng.

Trách nhiệm dân sự trong nền dân chủ có hiến pháp

Quyền lợi và trách nhiệm là hai mặt của cùng một đồng tiền một nền dân chủ đòi hỏi công dân phải thực hiện một số nhiệm vụ mà cho phép hệ thống pháp luật hoạt động hiệu quả những trách nhiệm này không chỉ đơn thuần là mong đợi đạo đức - họ thường là nghĩa vụ pháp lý được thi hành bởi tòa án

Định luật là trách nhiệm cơ bản nhất, không tuân thủ luật pháp thì luật pháp sụp đổ, tuy nhiên, luật lệ cũng công nhận rằng trong một số trường hợp, sự bất tuân dân sự có thể được biện minh về mặt đạo đức khi một luật pháp vô cùng bất công - như được xem xét trong các tác phẩm của Martin Luther King Jr. và triết lý tự nhiên.

Việc nộp thuế ) các khoản tiền công như cơ sở hạ tầng, giáo dục và tòa án.

Đang thực thi một thẩm phán ) là một nghĩa vụ công dân đảm bảo tiến trình tư pháp bao gồm việc tham gia cộng đồng.

Việc đánh giá là một quyền và một trách nhiệm.

Ngoài những trách nhiệm pháp lý này, người dân có trách nhiệm về đạo đức và xã hội: tôn trọng quyền lợi của người khác, tham gia vào công việc cộng đồng, bảo vệ môi trường và ủng hộ công lý.

Cách mà thẩm phán định hình quyền công dân: Sự tiền định chủ chốt

Thẩm phán không phải là trường hợp bất ổn định, mà là các phong trào xã hội mới thúc đẩy các tòa án xem xét lại các giáo lý cũ. quá trình của lý luận hợp pháp - xin lỗi, phân biệt và cân nhắc các nguyên tắc - xác định các quyền mở rộng hoặc hợp đồng.

Cuộc đấu tranh cho công lý chủng tộc

Phong trào Dân Quyền thập niên 1950 và 1960 đã thay đổi đáng kể sự kiện Mỹ có quy luật. Ông chủ sở hữu ), (1954) không chỉ là một chiến thắng về đạo đức mà còn là một cuộc cách mạng pháp lý. Quan điểm của chánh án Earl Warren dựa trên các bằng chứng khoa học xã hội và một sự đọc rộng rãi của Bảo vệ Đồng bằng Clause. Trường hợp này cho thấy rằng sự phân biệt chủng tộc có thể được định hình bởi các yếu tố khác, như sự phân chia gây ra bởi sự phân biệt chủng tộc.

Sau đó, những trường hợp như kiện kiện lại Virginia ) ), năm 1965] đã bãi bỏ lệnh cấm về hôn nhân giữa các chủng tộc, củng cố thêm nguyên tắc phân loại chủng tộc phải phục vụ một quyền lợi chính quyền và được điều chỉnh hẹp. Luật cấm quyền cấm đoán của Tòa án Tối cao 1965, ủng hộ những quyền hạn về sự phân biệt đối xử để được chấp thuận của liên bang trước khi thay đổi luật bỏ phiếu. Tuy nhiên, phán quyết của Tòa án 2013 trong [FL2] Bà giữ nguyên tố [T]. [T3], một điều khoản pháp luật mà luật pháp luật cũng có thể thay đổi khi đưa ra luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật để thay đổi.

Quyền bình đẳng và sản xuất của giới tính

Quyền phụ nữ đã được nâng cao qua một loạt các quy định của giới hạn. Đã được từ chối kiện lại Reed ) (1971) là trường hợp đầu tiên áp dụng sự bảo vệ ngang của Clause để phá hủy một luật pháp về tình dục. Cig [Fren [FLT: 3] (1976] đã thiết lập một trung gian cho sự phân loại tiêu chuẩn giới tính. Điều này có nghĩa là chính phủ phải cho thấy một luật dựa trên sự quan tâm quan hệ tính có liên quan đến chính phủ.

Quyền tự do sản xuất đạt đến đỉnh cao trong [FLT]Roe Wade [FLT: 1], mà thừa nhận quyền phá thai dưới phương pháp điều chỉnh của bộ luật thứ 14. Tuy nhiên, phán quyết của Tòa án ) trong [FLT2] [FLT2] v. Tổ chức Y tế Jackson phụ nữ [FL:3], công nhận quyền phá thai [FLT] [FL4] [FL4] [FL:], vấn đề trở lại [L].

LGBTQ+ Quyền và sự tiến hóa của tự do

Phong trào cho LGBTQ+ bình đẳng đã thấy sự thay đổi nhanh chóng về mặt pháp lý trong hai thập kỷ qua. Trong Luwrence , Tòa án Tối cao đã phá hủy các luật kinh tế, giữ cho hành vi thân mật giữa người lớn đồng ý là một phần của sự tự do được bảo vệ bởi tiến trình tiến trình Ovbe. Trường hợp này quy định Bower [FLS], [FL: 3), mà đã ủng hộ. Các luật đó cho thấy làm thế nào sự thay đổi quan hệ thống pháp có thể ảnh hưởng đến lý.

Obergeofs ) mở rộng quyền kết hôn với các cặp vợ chồng cùng giới tính, cho rằng hôn nhân là một quyền cơ bản và các cặp vợ chồng tương tự vi phạm cả tiến trình và bảo vệ bằng. Chánh án Robert đã bất đồng ý kiến, tranh luận rằng Tòa án đã vượt quá vai trò của mình - một ví dụ điển hình về sự căng thẳng giữa việc kiểm soát và hành động mà nằm ở trái tim của sự cân bằng.

Gần đây hơn, Bostock kiện lại hạt Clayton ) (2020) giữ cho Danh mục Công dân bị cấm phân biệt việc làm dựa trên định hướng tình dục hoặc tính cách giới tính. Tòa án dùng luật pháp pháp pháp [FLT:] để đưa ra kết luận đó - nhắc nhở rằng sự tranh chấp không chỉ bao gồm lý luận về luật pháp mà còn giải thích các quy tắc và quy định.

Tư cách và trách nhiệm dân sự: Phòng thủ

Như luật pháp hình thành quyền lợi, tòa án cũng đưa ra những trách nhiệm, và các thẩm phán thường trình bày bổn phận của mỗi cá nhân đối với chính quyền và đối với nhau, đặt những trách nhiệm đó trong các nguyên tắc pháp lý.

Cuộc xung đột cộng đồng và hợp đồng xã hội

Theo triết học, ý tưởng về một hợp đồng xã hội từ Hobbes, Locke, và Rousau-minus rằng những cá nhân đã đồng ý để từ bỏ một số quyền tự do để đổi lấy sự bảo vệ và trật tự. sự kiện hiện đại có quy định rằng luật pháp đòi hỏi bồi thẩm đoàn, quân đội, hoặc tiền thuế được biện minh như những nghĩa vụ tái hỗ trợ.

Tôn trọng quyền lợi của người khác là giới hạn cho bản thân

Nguyên tắc nổi tiếng là “quyền của bạn để xoay tay bạn khi mũi tôi bắt đầu có tác dụng chặt chẽ trong luật pháp và luật pháp gây khó chịu.

Trách nhiệm môi trường và sự tín nhiệm công cộng

Trong những thập niên gần đây, tòa án đã công nhận một nhiệm vụ mới mẻ là bảo vệ môi trường cho các thế hệ tương lai. giáo lý này được dùng để thách thức các hành động gây hại hệ sinh thái của chính phủ.

Những luật cấm xả rác, điều tiết khí thải, và yêu cầu tái chế dựa trên giả thuyết rằng hành động cá nhân có hậu quả trước công chúng.

Chọn sự công bình làm nghĩa vụ đạo lý

Dù không có nghĩa vụ pháp lý, nhiều tòa án và các học giả luật đã nhận thấy rằng công dân có trách nhiệm về đạo đức để ủng hộ một hệ thống pháp luật công bằng hơn, nhưng ý tưởng này thường được đưa ra khi không đồng ý với quan điểm thúc đẩy cải cách pháp lý, chẳng hạn như Thẩm phán Thurgood Marshall thường viết rằng tòa án chỉ có thể làm được nhiều điều như thế; sự thay đổi lâu dài đòi hỏi sự cam kết công dân.

Những thử thách hiện đại và sự hướng dẫn trong tương lai

Mối quan hệ giữa luật pháp, quyền công dân và trách nhiệm thường xuyên được kiểm tra.

Trực tuyến và nói chuyện miễn phí trên mạng

Sự gia tăng của Internet và mạng xã hội có giới hạn truyền thống mờ nhạt. Tìm kiếm thông tin điện thoại thông minh được xem là tìm kiếm dưới sửa đổi Thứ tư? Tòa án Tối cao nói có trong [FLT: 0] [FLT] [FLT] v. California , nhận biết dữ liệu kỹ thuật số đòi hỏi sự bảo vệ đặc biệt. Tương tự, các tòa án đang tranh chấp với các diễn đàn truyền thông xã hội đòi hỏi quyền tự do ngôn ngữ, hoặc các thực thể tư nhân có thể kiểm duyệt nội dung tại các trường hợp này sẽ tạo hình dân sự cho thời đại số.

Cải cách công lý và chính trị

Những cái chết đáng kể của người Mỹ da đen trong tay cảnh sát đã kích động những yêu cầu về cải cách. một giáo lý bảo vệ quyền miễn trừ pháp luật khỏi những trách nhiệm dân sự trừ khi họ vi phạm rõ ràng quyền lợi đã được kiểm tra. một số quốc gia đã di chuyển để hạn chế hoặc bãi bỏ nó. cuộc tranh luận về việc hệ thống pháp luật bảo vệ một cách hoàn toàn các công dân khỏi những lực lượng quá mức cơ bản là một câu hỏi về sự cân bằng giữa trật tự và tự.

Nhân quyền trên toàn cầu và quyền thống trị quốc gia

Tòa án quốc tế, như Tòa Án Hình sự Quốc tế, áp dụng các nguyên tắc của luật pháp quốc tế, vượt qua biên giới quốc gia.

Tại sao hiểu được vấn đề giáo dục và công dân

Đối với các nhà giáo dục, việc dạy luật pháp không chỉ đơn thuần là giải thích những lý thuyết trừu tượng mà còn là về việc trang bị cho sinh viên những công cụ để phân tích những lý lẽ pháp lý, hiểu lý trí đằng sau những quyết định của tòa án, và tham gia vào cuộc sống công dân. một sinh viên hiểu sự khác biệt giữa luật tự nhiên và luật pháp có thể hiểu rõ hơn tại sao một số luật thay đổi trong khi những người khác vẫn ngoan cố chống lại.

Hơn nữa, luật pháp khuyến khích lối suy nghĩ chỉ trích. Khi học sinh xem xét lý luận [FLT] và Ban Giáo dục , họ thấy luật pháp có thể phục vụ công lý như thế nào. Khi học sinh nghiên cứu ), xử lý Scott , họ thấy luật pháp có thể tái lập như thế nào.

Cuối cùng, sức khỏe của một nền dân chủ tùy thuộc vào một công dân có hiểu biết hiểu biết về quyền lợi và trách nhiệm của họ.

Đọc và tài nguyên:)