Nhân quyền quốc tế hiếm khi tôn trọng ranh giới quốc gia. Nạn nhân có thể bị tra tấn ở một quốc gia bởi các tác nhân khác, hoặc một tập đoàn đứng đầu trong một bang thứ ba có thể là đồng lõa trong việc lạm dụng quyền lợi ở nước ngoài. Giải quyết các bất đồng pháp luật như vậy đòi hỏi các cơ chế pháp lý vượt qua thẩm quyền. Một quá trình dân sự được thẩm quyền - tiến hành để giải quyết các tranh chấp không pháp lý giữa các đảng riêng tư - đã xuất hiện như một công cụ quan trọng để giải quyết các hành vi phạm pháp nhân khi không có, không thực tế hoặc không đầy đủ. Bằng cách cung cấp một cấu trúc cho các nạn nhân tìm kiếm các biện pháp như thiệt hại, phê chuẩn, hoặc giảm thẩm quyền xử lý quốc tế, hoặc không hợp pháp pháp pháp quốc tế, hoặc không hợp pháp, các bang và các bang trách nhiệm, và các công tố viên, để thực hiện tại và các công tố, để xác định các yếu tố pháp, và các yếu tố pháp, để xác định các công tố pháp, và các công tố pháp, để xác định các công tố và các công dân, để xác định các công tố và các công dân, để xác định các

Định đoạt sự chiếm đóng quyền lợi dân sự trong văn cảnh nhân quyền

Trong các trường hợp dân sự có sự phân xử bao gồm các thủ tục pháp lý trong đó các tòa án hoặc tòa án giải quyết tranh chấp giữa các đảng phái về quyền lợi, nhiệm vụ và nợ phải trả không phải là tội phạm trong tự nhiên. Trong các trường hợp nhân quyền, một nguyên đơn - mười một cá nhân hoặc một nhóm - giả sử bị cáo, có thể là một chính phủ, một tập đoàn, hoặc một cá nhân khác, cho rằng vi phạm quyền được bảo vệ dưới luật quốc tế hoặc nội địa. Các biện pháp thường được tìm kiếm sự bồi thường thiệt hại, miễn dịch, hoặc một sự biện hộ bị cáo mà một quyền bị vi phạm.

Không giống như các vụ kiện hình sự, nhằm trừng phạt tội phạm và yêu cầu bằng chứng ngoài khả năng nghi, các vụ án dân sự hoạt động trên một tiêu chuẩn hiển nhiên thấp hơn (sự kiện của bằng chứng) và tập trung vào việc cung cấp địa lý cho nạn nhân. Sự phân biệt này là rất quan trọng vì nhiều vụ tàn bạo xảy ra trong bối cảnh mà nhà nước không sẵn sàng hoặc không thể truy tố.

Luật pháp quốc tế có thể liên kết các hiệp ước quốc tế (v. d. Đạo luật bảo vệ nạn nhân ở Hoa Kỳ), hoặc tòa án có thể áp dụng trực tiếp luật quốc tế theo định luật quốc tế. Trong một số thẩm quyền, luật lệ như lệnh hành vi của người ngoài hành tinh Tort Statute (28 Hoa Kỳ/ cam kết quyền hạn của các tòa án liên bang trên hành động dân sự do người ngoài hành động của người ngoài hành vi cố ý vi phạm luật quốc gia hoặc hiệp ước Hoa Kỳ. Những công cụ này cho phép phép việc phân chia quyền luật pháp để làm cầu nối giữa người và người và người.

Sự phát triển lịch sử của việc khai thác quyền lợi dân sự cho nhân quyền

Việc sử dụng các tòa án dân sự hiện đại để cải tạo nhân quyền đã bắt nguồn từ những phát triển sau Thế Chiến II. các thử nghiệm ở vùng này đã thiết lập nguyên tắc rằng từng cá nhân có thể chịu trách nhiệm dưới luật quốc tế cho tội ác chống lại nhân loại, nhưng trách nhiệm ban đầu tập trung vào luật hình sự. giải pháp dân sự xuất hiện sau đó, phần lớn là để đáp lại những giới hạn của công lý hình sự.

Tại Hoa Kỳ, trường hợp vụ kiện [FLT:] của cảnh sát Paraguay có thể kiện một cựu cảnh sát về cái chết oan vì hành hạ, dùng tra tấn của người ngoài hành tinh Tort Statute. Tòa án này lý luận rằng việc cố tình tra tấn dưới sự chỉ huy của chính quyền vi phạm các quy định quốc tế. Quyết định này mở cửa cho một làn sóng của nhân loại bị cáo buộc về tội hành hung, kiện kiện kiện cáo đối với các công ty ở nước ngoài và ngay cả các quốc gia đối xử tệ nạn bạo hành hung.

Tương tự, tại Âu Châu, Tòa Án Nhân Quyền Châu Âu (ECtHR) phát triển một hệ thống công dân mạnh mẽ dưới Công ước Châu Âu về Nhân quyền.

Các hiệp ước quốc tế như Hiệp ước Quốc tế về quyền dân sự và chính trị (ICCPR) và Công ước Chống tra tấn (CAT) cũng thiết lập cơ chế khiếu nại cá nhân thông qua các hiệp ước (v.g., Ủy ban Nhân quyền). Trong khi các cơ quan này phân phối ý kiến không ràng buộc, họ đóng góp cho cảnh quan điểm dân sự bằng cách tạo ra các tiêu chuẩn và giải thích hợp pháp về các thỏa thuận.

Đặc điểm chính của việc gây gỗ trong các vụ kiện nhân quyền quốc tế

Một số đặc điểm đặc trưng của sự khoan dung dân sự trong đấu trường này, mỗi đặc điểm đều có cả cơ hội và thử thách.

Thẩm quyền và mua sắm phòng khách

Việc thiết lập quyền hạn trên quyền con người thường là trở ngại đầu tiên. Tòa án phải có quyền hạn cá nhân trên bị cáo (thường dựa trên sự hiện diện, sự đồng ý, hoặc liên lạc tối thiểu) và thẩm quyền đối tác chủ quyền trên yêu cầu. Trong các vụ kiện liên quốc gia, bị cáo có thể cư trú ở nước ngoài, và các nguyên đơn có thể phải đấu tranh để tìm một diễn đàn có thể nghe thấy vụ án. Điều này dẫn đến [FL: 0] mua sắm [FL: 0] [FL: 1] [FL:1]. [FL:1] - T] - Giải thích việc tìm kiếm thẩm quyền hợp pháp pháp hợp pháp (như Hoa Kỳ, Hoa Kỳ, hay Hà Lan) cho rằng nó dựa trên thẩm quyền dân sự và các quốc gia, như một số quốc gia, Đức, đã ban hành pháp luật cấm đoán, như hành pháp của Nhân quyền công dân Đức.

Luật pháp thích hợp và sự lựa chọn của Luật pháp

Tòa án dân sự phải quyết định luật nào chi phối quyền đó. Trong nhiều trường hợp, tòa án Pháp phải áp dụng luật nội địa (v. d., luật thích hợp) nhưng xem các quy định quốc tế về quyền con người như một phần của khuôn khổ pháp luật thích hợp hoặc như một bộ hướng dẫn thích hợp. Chẳng hạn, khi tòa án Pháp nghe một lời tuyên bố chống lại công ty khai thác thiệt hại môi trường ở Peru mà ảnh hưởng đến quyền bản địa, nó có thể được gọi là Công ước ILO 109 hoặc Tuyên bố LHQ về quyền của Nhân dân Indious để thông báo quyết định của nó. Việc giao tiếp giữa các tòa án quốc tế và nội có thể tạo ra sự phức tạp, nhưng cũng cho phép các tòa án phát triển các tiêu chuẩn toàn cầu.

Bằng chứng tụ tập lại bên kia biên giới

Thu thập bằng chứng từ nhiều thẩm quyền đặt ra những thách thức thực tế. Nhân chứng có thể do dự để làm chứng, tài liệu có thể trong ngoại ngữ, và những hạn chế pháp lý về khám phá chéo có thể cản trở sự tìm kiếm thực tế. Một số tòa án sử dụng thư giả mạo (sự kiện đến tòa án nước ngoài để được giúp đỡ) hoặc dựa vào các tổ chức phi chính phủ (ĐO) để biên dịch bằng chứng. Sự gia tăng bằng chứng số -- đăng ký kết quả của hình ảnh, thông tin xã hội, thông tin di động -- đã mở đường dẫn đến các bằng chứng mới nhưng cũng làm tăng các câu hỏi về tính xác thực và sự riêng tư. Các tòa án ngày càng dựa trên các cải cách cao cấp như các chứng cho các quan tòa án chuyên gia và bằng chứng hợp pháp lý.

Hành động và sự chăm sóc

Một phán quyết thuận lợi chỉ có giá trị như quyền miễn trừ chủ quyền. Trong các vụ kiện quốc tế, bị cáo có thể có tài sản ở nhiều quốc gia, và nguyên đơn phải xác định và gắn kết tài sản đó để thu thập thiệt hại. Bắt buộc có thể bị chặn đứng bởi quyền miễn trừ chủ quyền, hành động của giáo lý quốc gia, hoặc không thực thi các cuộc điều tra pháp lý. Tuy nhiên, một số thẩm quyền đã được xác nhận qua các hiệp định hợp pháp tương tác (MLATs) hoặc bằng cách phê chuẩn quyền phê chuẩn quyền miễn dịch của Tòa án. Việc ra lệnh ngừng hoạt động hoặc không thể thực thi lại các biện pháp chống lại thậm chí khó khăn hơn để thi các biên giới. Mặc dù các nhà xuất bản phúc lợi này vẫn còn tiếp tục, vì gây ra sự thiệt hại không thể giải quyết và gây ra sự giải quyết nếu gây ra sự cố và gây ra sự giải quyết.

Sự phân biệt dân sự trong việc ủng hộ quyền con người trên toàn cầu

Sự khai trừ dân sự phục vụ nhiều chức năng quan trọng trong hệ sinh thái nhân quyền quốc tế và quan trọng nhất là nó cung cấp một phương pháp cho các nạn nhân những người có thể không có quyền công bằng. các nạn nhân và gia đình của họ không thể nhận được sự bồi thường thông qua toàn bang Bangladesh. tuy nhiên, những người dân sự bị đưa ra tại Anh và Canada và các nhà bán lẻ có liên quan đến việc dẫn đầu trong các hoạt động công nghiệp và các sự thay đổi công nghiệp.

Thứ hai, sự khoan dung dân sự thúc đẩy trách nhiệm vượt ngoài bang. những diễn viên phi chính phủ, bao gồm các tập đoàn đa quốc gia, các công ty quân sự tư nhân và các tổ chức quốc tế, có thể chịu trách nhiệm về việc lạm dụng nhân quyền.

Thứ ba, tòa án dân sự góp phần phát triển luật quốc tế. Qua các quan điểm chi tiết, tòa án giải thích các hiệp ước và luật lệ, làm sáng tỏ các tiêu chuẩn, và lấp đầy những khoảng trống của các hiệp ước. Những quyết định quan trọng như [FLT: 0] Koiobel chống lại. Royal Dutch Prulem [FLT: 1] (U.S. Tối cao Pháp viện, 2013) và [FL: 2] các tài nguyên kế toán quốc tế [FL:] kiện tụng [Faya [FLT] (Supme] (Spme Court of Canada, 20] đã định hình phạm vi trách nhiệm của các tổ chức công ty con người.

Khi một tòa án ra lệnh cho hàng triệu thiệt hại cho việc đồng lõa tra tấn, thông điệp này sẽ được phổ biến khắp các phòng trên thế giới.

Những thử thách khi phải đối mặt với sự phân chia dân sự trong các trường hợp quốc tế

Bất kể tiềm năng của nó, sự phán xét dân sự phải đối mặt với những trở ngại ghê gớm khiến nó không có hiệu quả và không đạt được.

Xung đột chính đáng và vô tội

Một trong những rào cản quan trọng nhất là giáo lý miễn dịch chủ quyền, bảo vệ các quốc gia và cơ quan của họ khỏi bị kiện tại tòa án nước ngoài. Trong khi ngoại lệ có các hoạt động thương mại (lý thuyết miễn dịch) (lý thuyết miễn dịch) hoặc vi phạm [FLT: 0], điều này bảo vệ [FLT: 1] các tiêu chuẩn [FLT: 1] (các tiêu chuẩn phi lý như lệnh cấm tra tấn), các tòa án đã miễn dịch. Trong [FLT: 2] Tòa Án Công lý quốc tế, [FT:], [LT:] có nhiều người tuyên bố là không đủ khả năng để bị buộc tội, nhưng các vụ cấm đoán này thường bị buộc tội trong các vụ kiện liên bang, các vụ kiện liên bang thường bị buộc tội này đã bị buộc tội tại các tòa án pháp luật pháp luật pháp luật pháp.

Bất bình đẳng về pháp lý và không hòa giải

Những sự khác biệt trong hệ thống pháp luật có thể phức tạp hóa các tiến trình. Một số thẩm quyền không nhận ra những tuyên bố chung (các hành động hạng nhất), có những quy định ngắn hạn về giới hạn, hoặc đòi hỏi phí tổn cao. Giáo lý [FLT: 0] có thể đưa ra [không liên quan đến việc bao gồm các cuộc đụng độ [FLT: 1] cho phép tòa án bỏ qua một trường hợp nếu nơi khác thích hợp hơn, thường để lại những người bị cáo không có diễn đàn nào có thể làm được.

Ảnh hưởng chính trị và hậu quả

Các chính phủ có thể đệ trình các bản tóm tắt về thẩm quyền đối lập, đe dọa sự phê chuẩn chống lại luật sư của nguyên đơn, hoặc thông qua luật pháp để hạn chế sự phù hợp với nhân quyền.

Name

Những người biện hộ có thể giấu tài sản, tài sản, quyền hạn của những người thi hành pháp luật yếu, hoặc đơn giản là từ chối trả tiền. Nạn nhân có thể thiếu nguồn lực để theo đuổi các tài sản và thực thi quyền lợi trên nhiều quốc gia. Cơ chế hợp tác quốc tế, chẳng hạn như Hiệp định dịch Hague và Hiệp định Công ước về việc nhận dạng và thi hành Giải thưởng Ngoại Giao (New York), được thiết kế chủ yếu cho các cuộc tranh chấp thương mại và có thể không bao gồm sự phát triển của một chế độ thực thi quyền con người.

Nghiên cứu về việc cai trị dân sự

Để minh họa về những động lực trong cuộc chơi, hãy xem hai trường hợp nổi bật cho thấy cả tiềm năng lẫn cạm bẫy.

Fildártiga kiện Peña-Irala (1980, U.S.)

Như đã đề cập ở trên, trường hợp này liên quan đến việc tra tấn và cái chết của Joelito Fitárttiga ở Paraguay. chị và cha anh ta kiện người bị cáo buộc tra tấn, Americo Peña-Irala, người sống ở Hoa Kỳ. mạch điện thứ hai tổ chức rằng cố tình tra tấn trái luật quốc tế và rằng tòa án dân sự Tort Statute sẽ tranh chấp quyền hạn của chính quyền.

Kiobel kiện lại Royal Dutch Petrulem (Lương Mỹ) (Anh ngữ).

Trong trường hợp này, các nguyên đơn là những người sống sót hoặc họ hàng của những nhà hoạt động xã hội. Tòa án Tối cao cuối cùng đã quyết định 5-4 rằng hành hung người Alien Tort Statute không áp dụng những vụ tra tấn và những vụ giết người ngoài cơ quan, trong vùng Ogoni trong những năm 1990.

Nguồn tài nguyên Nevsun

Ngược lại Kiobel ) [FLT: 1], Tòa án tối cao Canada trong [FLT:] [FLT:] cho phép một nhóm công nhân Eritrean [FLT:] kiện công ty khai thác mỏ Canada về lao động cưỡng bức, nô lệ và tội ác chống lại nhân loại dưới luật pháp và luật quốc tế theo phong tục của Canada. Tòa án giữ lệnh cấm quốc tế có thể trực tiếp tại tòa án dân sự Canada. Quyết định này mở cửa cho các công ty trách nhiệm trong các tổ chức tại Canada và tương tự khuyến khích các công ty khai mỏ khác. Nó cho thấy các tòa án quốc gia có thể áp dụng quyền quốc tế, thậm chí không cần phải áp dụng con người, ngay cả khi không cần phải làm người.

Vai trò của tòa án quốc tế và các hội đồng

Bên ngoài các tòa án trong nước, các phiên tòa quốc tế đóng vai trò bổ sung trong việc tuyên bố về quyền diệt chủng của con người. Tòa án Quốc tế (ICJ) nghe những vụ kiện tranh chấp giữa các quốc gia (như vụ [FLT: 0] Ban điều hành) Ban lãnh đạo quốc tế kiện chống lại Serbia nhưng không nghe lời tuyên bố của cá nhân.

Tòa án Nhân quyền Châu Âu là tòa án nhân quyền phát triển nhất, xử lý hơn 50.000 ứng dụng hàng năm, mỗi cá nhân có thể đưa ra tuyên bố trực tiếp, và Tòa án Nhân quyền có thể trao thưởng thiệt hại (chỉ cần hài lòng).

Những hội đồng như Ủy ban Nhân quyền Liên Hiệp Quốc, Ủy ban Chống tra tấn và Ủy ban xét xử các vấn đề kiểm duyệt chủng tộc “những quan điểm về sự giao tiếp cá nhân không phải là sự ràng buộc hợp pháp nhưng là sự ràng buộc về mặt pháp lý nhưng có thẩm quyền về mặt đạo đức. các đảng Hoa Kỳ đôi khi đưa ra các phán quyết của họ. cùng nhau, những cơ chế quốc tế này tạo ra một hệ thống trách nhiệm cộng đồng mà bổ sung cho sự phân xử trong nước.

Những sự hướng dẫn trong tương lai và cơ hội

Một số xu hướng đang định hướng tương lai của việc tuyên bố dân sự trong các vụ kiện quốc tế nhân quyền. Thứ nhất, khái niệm về [FLT: 0] quyền dân sự đang được thu hút. Một số quốc gia, như Tây Ban Nha và Bỉ, đã ban hành luật pháp cho phép phù hợp với các tội phạm quốc tế nghiêm trọng bất kể xảy ra ở đâu.

Thứ hai, sự gia tăng bằng chứng số ) và thông minh mã nguồn mở (SOSINT) đang biến đổi cách mà các tòa án xử lý các vụ án chéo hàng. Hình ảnh vệ tinh, video truyền thông xã hội, và điện thoại siêu dữ liệu điện thoại có thể thiết lập các sự kiện trước đây không thể chứng minh. Các tòa án đang điều chỉnh các quy tắc hiển thị để đáp ứng thực tế mới này, mặc dù các mối quan tâm về thao túng và chuỗi bảo vệ vẫn còn tiếp tục.

Thứ ba, [FLT: 0] sự thay đổi khí hậu và quyền lợi môi trường [FLT: 1] đang nổi lên như một biên giới cho sự khai trừ dân sự. Các tòa án ở Hà Lan, Đức và Pháp đã đưa ra những quyết định trái phép để chính phủ cắt giảm sự thải. Tòa án quốc tế về vấn đề môi trường đang xem xét một ý kiến cố vấn về sự thay đổi khí hậu.

Thứ tư, luật thương mại và nhân quyền [FLT: 1] đang lan rộng. Sự bền vững của Liên Minh Châu Âu (FLT: 0) đã từng được chấp nhận, sẽ đòi hỏi các công ty phải xác định, ngăn ngừa, và giảm thiểu các quyền con người và các thiệt hại môi trường trong chuỗi cung cấp của họ. Nạn nhân sẽ có những biện pháp mới để kiện những vi phạm các nhiệm vụ cần cù, thay đổi gánh nặng bằng chứng và tạo ra một mô hình hành động có chủ động.

Cuối cùng, [FLT: 0] cải cách và các công cụ mới [FLT: 1] có thể củng cố sự tuyên bố dân sự. Một hiệp ước được đề nghị về thương mại và nhân quyền đang được thương lượng tại Liên Hiệp Quốc. Nếu hoàn tất, nó có thể hòa hợp các quy tắc pháp, cơ chế hành pháp và tiêu chuẩn trên khắp các quốc gia. Tương tự, việc sử dụng các đánh giá ảnh hưởng của nhân quyền và báo cáo bắt buộc có thể tạo bằng chứng có thể được dùng trong việc kiện tụng.

Kết thúc

Sự khoan dung dân sự không phải là một phương tiện để gây ra sự vi phạm nhân quyền quốc tế. Nó là chậm, mắc tiền, và đối phó với những trở ngại chính trị và pháp lý. Tuy nhiên, nó vẫn là một thành phần không thể thiếu của kiến trúc nhân quyền toàn cầu. Bằng cách cung cấp cho nạn nhân một con đường dẫn đến công lý khi không có các thủ tục tội phạm không có, bằng cách nắm giữ các diễn viên quyền lực, bằng cách làm sáng tỏ và tiến trình tự do pháp luật, các tòa án dân sự thực hiện các chức năng mà không có thể tái tạo. củng cố sự hợp tác quốc tế, khuyến khích ban hành pháp luật nội địa có hiệu lực trong việc chuyển giao hợp tác, và hỗ trợ công việc của các luật nhân quyền và tổ chức phi lợi xã hội là cần thiết để tăng hiệu lực của quyền con người.