Nguy cơ kép là một nguyên tắc của luật hình sự bảo vệ cá nhân khỏi bị thử hai lần cho cùng một tội ác. dựa trên tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ, yêu cầu bảo vệ này là không ai phải "phục tùng cùng một tội danh để được đưa vào nguy cơ sinh mạng hay tay chân" giáo lý này là một kiểm tra nghiêm trọng về sự vượt quá quyền công tố viên, ngăn cản chính phủ sử dụng nguồn lực khổng lồ của mình để áp dụng một bị cáo, và bảo đảm sự kết thúc của tội phạm.

Trong khi nguyên tắc này được xem là thẳng thắn-trong việc tha bổng, không bao giờ thử lại - thực thi lời kêu gọi này một cách đơn giản.

Ý thức về hai loại vi khuẩn: Nguồn gốc và nguyên tắc cốt lõi

rễ nguy hiểm kép kéo dài trở lại với luật pháp Hy Lạp và La Mã cổ đại, nhưng dạng hiện đại của nó được pha trộn trong luật phổ thông Anh. các nhà sáng lập xem nó rất cần thiết để họ bao gồm nó trong tu chính án số 5, và Tòa án Tối cao kết hợp sự bảo vệ chống lại các quốc gia thông qua tu chính án thứ 14 trong [FLT: 0]Benton (1969].

Để xác định hai lời buộc tội là "tội tương tự", tòa án áp dụng [FLT: 0] thử nghiệm [FLT: 1] [FLT:]; đặt ra [FLT:]] b b chống lại . Hoa Kỳ (1932]. Dưới thử nghiệm này, nếu mỗi điều luật đòi hỏi bằng chứng của một yếu tố khác không, họ là những tội riêng biệt, và nguy cơ hai lần không phải là việc truy tố liên tiếp. Lấy thí dụ, một hành động bán thuốc có thể vi phạm cả hai quốc gia và luật pháp, nhưng vì mỗi yếu tố chủ quyền, cho phép cả hai nguyên tố, giáo lý tự trị, nếu hai nguyên tố, hai nguyên tố bị cáo buộc tội, nếu hai nguyên tố giống nhau, có thể bị cáo buộc hai lần.

Một khái niệm then chốt là khi sự nguy hiểm gắn kết [FLT: 1]. Trong một phiên tòa thẩm phán, nguy hiểm gắn liền một khi thẩm phán bị cáo buộc. Trong một phiên tòa, nó gắn kết khi nhân chứng đầu tiên bị cáo [FLT: 1]. Sau khi thẩm phán bị cáo buộc, một vụ kiện được tha bổng thậm chí dựa trên một lỗi hợp pháp cuối cùng và không thể được kháng cáo. Tương tự, kết án tử có thể được nếu bị cáo bị cáo bị cáo kháng cáo và bị cáo bị kết án ngược lại vì lỗi có thẩm quyền (không có bằng chứng) chống đối lại bằng chứng không có giấy chứng.

Bị cưỡng ép trong các thử thách hình sự

Bảo vệ nguy cơ kép được thực hiện lần đầu tiên ở cấp tòa án. Luật sư bào chữa có thể gây phản đối nếu chính phủ cố buộc tội bị cáo lần thứ hai cho cùng một hành vi. Nếu chính phủ quá yếu đến nỗi không ban hội thẩm hợp lý nào có thể kết án, bị cáo có thể đi đến một [FLT: 0] phán quyết không hợp pháp trong khi xét xử lại, cũng sẽ bị cáo có thẩm phán bị cáo.

Thực thi có thể thấy được nhất xảy ra khi một bồi thẩm đoàn trả lại một phán quyết không phải là tội lỗi. bên nguyên cáo không thể kháng cáo một phán quyết sai lầm, bất kể quyết của ban hội thẩm có vẻ sai lầm như thế nào. thanh tuyệt đối này phản ánh nguyên tắc rằng bị cáo không nên bị buộc phải chịu đựng thử thách thứ hai sau khi thẩm phán bị cáo hoàn toàn có cơ hội để biện hộ. ( ngay cả khi thẩm phán chỉ thị chỉ thị bồi thẩm đoàn đã chỉ thị sai về luật, một luật miễn tội có thể kháng cáo những vấn đề pháp, không thể dẫn đến phiên tòa lại nếu thẩm phán bị cáo bị cáo kết án. Tuy nhiên, nếu quan tòa bác bỏ các cáo bị cáo về pháp lý trước khi bị cáo bị cáo buộc. (g, có thể thông qua một sửa phạt, có thể bác bỏ nếu không có sự kiện, có thể kháng cáo hoặc bị cáo tăng cường.) vì không có nguy cơ hội kết án, vì có thể bị cáo buộc tội tăng gấp đôi.

Phán đoán sai và hai lần phá thai

Phán quyết có một sự kiện đặc biệt. Nếu một vụ xét xử được tuyên bố là do một "cần thiết nhân quả" (như là một ban giám khảo bị khóa chặt) (Hội thẩm đoàn nổi tiếng " Hung", hoặc một sự kiện tiền xét xử bất ngờ - bị cáo có thể được tuyên bố lại mà không vi phạm hai lần. Tòa án Tối cao trong [FLT: 0] chống lại các quốc gia bị cấm. [FLT: 1] [FLT: 1] (1824) xác định rằng phiên tòa đã quyết định sai khi bị cáo bị "cần thiết" và bị cáo không được chấp thuận hợp pháp. Tuy nhiên, nếu kết quả có kết quả sai trái hoặc bị cáo buộc phải xét xử sai trái, có thể gây ra một vụ xét xử 2 lần nữa.

Bắt buộc trong các vụ kiện hình sự: Cách Tòa án đa nghi bảo vệ đôi nằm trong một tình huống nguy kịch

Một khi bị cáo bị cáo bị kết án, họ có thể kháng cáo. ở mức độ ưu đãi, vấn đề nguy hiểm kép thường xuất hiện trong ba trường hợp: khi chính phủ kháng cáo trước khi bị cáo, khi bị cáo kháng cáo một cáo và giành được một lời buộc và thắng kiện, và khi chính phủ cố gắng tái xét xử sau khi đảo ngược lại. nguyên tắc cốt lõi là sự kiện cuối cùng của tòa án tôn trọng sự tha bổng và không tái xét xử.

Những lời kêu gọi của chính phủ đến từ những người Acquital

Bản sửa đổi thứ năm ngăn cấm chính phủ kháng cáo một điều trắng án. Đây là một quy tắc trên nền tảng. Tuy nhiên, chính phủ có thể kháng cáo [FLT: 0] [FLT: 0] bác bỏ , dựa trên cơ sở pháp lý (v., bản cáo trạng không được đưa ra một tội) vì không có nguy cơ bị vi phạm. Tương tự, chính phủ có thể kháng án quá dễ dãi, miễn là lời kháng cáo không liên quan đến căn bản hoặc vô tội. Nhưng nếu ban bồi thẩm thẩm thẩm thẩm thẩm thẩm thẩm thẩm thẩm thẩm thẩm thẩm thẩm thẩm phán vào một bản án trắng án sau khi bị cáo có tội dựa trên bằng chứng không đủ sức ép buộc.

Những lời cầu khẩn và những sự kiện xét xử

Khi bị cáo kháng cáo thành công, điều khoản nguy cơ kép không tự động cấm xét xử lại. Sự phân biệt chủ chốt là [FLT: 0] [FLT: 1] để đảo ngược ). Nếu các điều khoản nguy hiểm kép không phải là không đủ hợp pháp để ủng hộ sự tin tưởng, thì sự đảo ngược tương đương với trường hợp bị cáo, và các song song song lại của án phạt.

Ngược lại, nếu sự đảo ngược dựa trên một lỗi chính tả theo thủ tục như việc thừa nhận không đúng, chỉ dẫn bồi thẩm đoàn, hoặc hành vi sai trái của tòa án, được chỉnh sửa lại cho một phiên tòa mới. trong trường hợp như vậy, bị cáo "nhai lần" bảo vệ hai lần bởi kháng cáo, và chính phủ được phép thử lại.

Phân tích "Phật cảm" về sức hấp dẫn

Khi thẩm quyền xét xử lại được ủy quyền, tòa án vẫn phải đảm bảo rằng phiên tòa mới là cho cùng một tội danh như tiền tố ban đầu. Nếu chính phủ cố thêm cáo buộc mới không phải là một phần của bản cáo trạng gốc, nhưng được đưa ra từ cùng một giao dịch, xét nghiệm Blockberger sẽ được áp dụng. Ví dụ, nếu cáo buộc ban đầu là tội giết người cấp độ 1 và kết án bị cáo buộc ngược lại do lỗi tiền tố, thì chính phủ không thể sau này kết tội giết người cấp độ hai nếu đó là một tội nhẹ hơn, trừ khi bị cáo chấp thuận. Tuy nhiên, chính phủ thường có thể tái xét lại tội giống như mọi tội đã bị buộc hoặc bị cáo.

Ngoại lệ và trường hợp đặc biệt

Mặc dù sức mạnh của nó, điều khoản nguy hiểm kép không phải là tuyệt đối. một số ngoại lệ được công nhận nhiều ngoại lệ cho phép truy tố hoặc hình phạt liên tiếp mà nếu không có vẻ vi phạm nguyên tắc.

Giáo lý về quyền tối thượng

Có lẽ ngoại lệ quan trọng nhất là giáo lý về chủ quyền hai bên. vì chính phủ liên bang và mỗi bang là những nhà lãnh đạo riêng biệt, hành động này có thể bị truy tố bởi cả hai bên mà không vi phạm mối nguy hiểm kép. Ví dụ, một người cướp ngân hàng được bảo hiểm liên bang có thể bị xét xử bởi chính quyền liên bang về tội cướp và chính quyền liên bang cho tội cướp ngân hàng, cả hai đều vi phạm cùng một hành vi. Ngoại trừ này đã được ủng hộ nhiều lần, không nhất là trong [FT: 0] Ông tang trạng [FT: 0] [FT: 1), nơi mà Tòa án Tối cao xác nhận là bởi hai bang liên bang đã vi phạm một sự cố không phải là một sự cố ly khai vì mỗi bang có sự bảo vệ quyền lực, nhưng vẫn còn lại một sự bảo vệ của tòa án này đã được giải quyết.

Dân sự được nuôi dạy và trừng phạt

Nguy cơ kép chỉ áp dụng cho các hành vi phạm tội. Hành động tước đoạt dân sự (nơi chính phủ chiếm đoạt tài sản được dùng trong hoặc bắt nguồn từ tội phạm) thường không được xem là hình phạt cho mục đích gây nguy hiểm kép, ngay cả khi việc tước giảm phạm pháp bị buộc phải có hành vi tội phạm pháp. Tuy nhiên, nếu việc tước quyền công dân là quá nghiêm trọng đến mức nó không phải là hình phạt hình phạt hình sự, các điều khoản có thể áp dụng. Tòa án Tối cao đưa ra hình phạt này trong [FL: 0] Hoa Kỳ không bị cáo buộc. Mặc dù các biến cố định là có lợi nhuận. Tuy nhiên, việc giữ chức vụ này vẫn tiếp tục gây ra những thay đổi.

Đối thủ thư viện E Stoppel (Sự chuẩn bị cho phép)

Liên quan đến nguy cơ kép là giáo lý ngăn chặn việc thay thế người bị cáo, ngăn ngừa việc tái phạm, các vấn đề thực tế đã được quyết định trong ân huệ của bị cáo. Ví dụ, nếu ban giám khảo tha bổng cáo bị cáo về tội giết người bằng cách đặc biệt phát hiện bị cáo không bắn chết, thì chính phủ không thể thử lại bị cáo đó vì tội hành hung với vũ khí chết người nếu như điều đó phụ thuộc vào cùng một vấn đề thực tế. Nguyên tắc này, rút ra từ [FL: 0] Ashe [FL: 0] Ashe [FL: 1], (1970), sự bảo vệ tăng gấp đôi cho sự kiện cá nhân không phải là toàn bộ tội lỗi.

Công cuộc xét xử sau khi Habeas Tập đoàn Habas thành công

Một bản kiến nghị liên bang thách thức một tuyên bố của bang có thể đưa ra tuyên án nếu bị cáo vi phạm hiến pháp. tuy nhiên, nếu tòa án quận tìm thấy lỗi hiến pháp có thể được chữa trị như là một sự trợ giúp không hiệu quả của tư vấn nhằm phòng thủ - bang có thể thử lại bị cáo. Điều khoản nguy hiểm kép không phải là phải xử lại nếu không có đủ bằng chứng của bang, như được xác định bởi tòa án. Khu vực này phức tạp và thường được gắn liền với các quy định theo thủ tục.

Những cơ khí thực dụng để tăng cường sức ép gấp đôi

Thông thường, nó được đưa ra trong bản tóm tắt ban đầu như là một vấn đề pháp luật.

Quan trọng là những lời tuyên bố về nguy cơ kép cũng có thể được đưa ra thông qua một tiến trình trước khi xét xử để bác bỏ bản cáo trạng khi chính phủ khởi tố lần thứ hai sau khi bị cáo buộc trắng án hoặc bị kết án. Nếu tòa án không chấp nhận tiến hành, thì phiên tòa tối cao có thể chấp nhận một lời kháng cáo gián tiếp trước phán quyết cuối cùng. [FL: 1] (BL: 1) (1977) Cho phép kháng án tăng gấp đôi.

Ngoài ra, giấy ủy quyền có thể được dùng để thách thức một sự tin tưởng của bang sau khi vi phạm đến hai lần nguy cơ.

Quan điểm so sánh: Hai lần nguy hiểm trong các hệ thống pháp lý khác

Trong khi Hoa Kỳ cung cấp sự bảo vệ nghiêm trọng về nguy cơ kép, các quốc gia khác thì tiếp cận vấn đề theo luật phổ thông khác. Dưới luật phổ thông của Anh, quy tắc chống lại nguy cơ nhân đôi tương tự, nhưng sau Đạo luật Công lý hình sự 2003, nước Anh đã đưa ra ngoại lệ cho những hành vi phạm pháp nghiêm trọng (v.g.G., hiếp dâm) nơi mà các bằng chứng mới và hấp dẫn xuất. Điều này cho phép xét xử lại sau những tình huống hạn chế.

Kết luận: Giữ thăng bằng giữa kết thúc và công lý

Việc ngăn chặn sự bảo vệ nguy cơ kép trong khi kháng cáo là một hành động cân bằng tế nhị. nhưng quá trình bổ sung phải cho phép để sửa chữa lỗi sai pháp luật mà không cần phải đưa ra truy tố một cơ hội thứ hai. tòa án sẽ thu hút các đường dây cẩn thận: nếu bằng chứng tại phiên tòa quá yếu để ủng hộ một kết án, bị cáo được tự do trong ngày của tòa và bị mất. nhưng nếu phiên tòa bị phá vỡ bởi một sai lầm đáng ngờ, bang có thể sẽ được thực hiện một lần nữa, bởi vì phiên tòa đầu tiên đã không công bằng.

Giáo lý về chủ quyền hai mặt và ngoại lệ xét xử cho thấy rằng nguy cơ gấp đôi không phải là một lá chắn tuyệt đối, nhưng nó vẫn là một trong những sự bảo vệ mạnh mẽ nhất chống lại sự lạm dụng công tố viên và quấy rối chính phủ. hoặc quan tâm đến việc xét xử tăng mức độ nguy cơ gấp đôi là cần thiết để xem trọng sự bảo vệ công bằng và hạn chế quyền lực của nhà nước.

Để biết thêm, hãy tham khảo ý kiến Viện Thông tin Pháp lýCorrell ), xem xét quyết định quan trọng [FLT:]Benton kiện. Maryland , hoặc khám phá [FLT:] tài nguyên giáo dục của tòa án tư pháp [FLT:]. Những nguồn tài liệu này có thẩm phán về . Những nguồn tài liệu này được xác nhận dựa trên các tổ chức hiến pháp và các chiều cao của quỹ bảo vệ này.