Sự giải trí và sự tranh cãi: Những phương pháp khác để xét xử

Quyết định tranh chấp khác (ADR) đã trở thành thành thành phần thiết yếu của hệ thống pháp luật hiện đại, cung cấp các đảng phái cách giải quyết các xung đột mà không cần thời gian, chi phí và đối lập với các cuộc tranh chấp trong tòa án. Sự phân bố và phân chia, hai phương pháp ADR phổ biến nhất, cung cấp các đường dẫn riêng biệt đến sự giải quyết, mỗi bên với cấu trúc riêng, lợi ích và giới hạn riêng. Dù bạn là người chủ định hướng một cuộc tranh chấp hợp đồng, một người chủ xử lý một cuộc xung đột nơi làm việc, hoặc một người cố vấn để tìm kiếm một sự ly dị, hiểu những phương pháp thay thế này có thể cho bạn khả năng đưa ra quyết định tốt hơn. Bài này sẽ giúp bạn đưa ra quyết định và kiểm tra độ sâu, trong tiến trình xử lý và mỗi lợi ích của họ, khi thuận lợi ích và cũng cung cấp phương pháp đúng đắn nhất, trong khi chọn phương pháp đúng đắn nhất, cũng cung cấp phương pháp để chọn phương pháp hướng.

Hiểu sự thông suốt

Sự truyền thông là một quá trình hợp tác, dựa trên lợi ích mà trong đó một bên trung lập thứ ba - người trung lập - người điều phối - các bên tranh luận để đạt được một thỏa thuận chấp thuận chấp nhận được. Không giống như một thẩm phán hoặc người phân bổ, người trung gian không áp đặt một quyết định. Thay vào đó, người điều khiển tạo điều kiện cho sự liên lạc, sự rõ ràng, và giúp các bên tìm ra các lựa chọn để giải quyết. Mục tiêu là một giải quyết tự nguyện thỏa mãn lợi ích chính của tất cả mọi người tham gia.

Vai trò của Đấng Trung Bảo

Người trung gian sử dụng một loạt các kỹ thuật, gồm có việc tích cực lắng nghe, cải tiến và phân tích (xem xét riêng mỗi bên).

Kiểu phương tiện

Sự chuyển tiếp không phải là một quá trình chỉ có một chiều.

Phương tiện dẫn truyền ) – Người trung gian tập trung vào quá trình, giúp các bên giao tiếp và tạo ra các lựa chọn mà không đưa ra ý kiến về kết quả. Đây là dạng thông thường nhất, thường được dùng trong các cuộc tranh cãi gia đình và cộng đồng.
Phương tiện đi lại ) – Người trung gian có thể đánh giá ưu điểm và nhược điểm của mỗi bên và cho thấy có thể có những sự dàn xếp.
Transformattion – Nhấn mạnh sự trao quyền và công nhận, nhắm đến việc thay đổi mối quan hệ giữa các bên. Nó thường được dùng trong các cuộc xung đột cá nhân, như việc làm hoặc tranh cãi với người lân cận.
Trên mạng Mediation ) – Với sự gia tăng của công việc ở xa, nhiều phiên họp hiện nay diễn ra qua video hội thoại, cung cấp sự linh hoạt và giảm chi phí di chuyển mà không cần hy sinh hiệu quả.

Sự kín đáo trong việc chuyển tiếp

Một trong những đặc điểm quan trọng nhất của sự hòa giải là sự bí mật của nó. Theo những quy tắc như Luật Truyền Thông Đồng Nhất (được đưa ra ở nhiều bang) và hầu hết các thỏa thuận giải quyết riêng tư, tất cả các giao tiếp được thực hiện trong quá trình thông tin thường là không được chấp nhận trong tòa án. Điều này cho phép các đảng nói thẳng, đề xuất các giải pháp sáng tạo, và làm cho sự nhượng bộ mà không sợ rằng những lời tuyên bố của họ sẽ được sử dụng để chống lại chúng. Tuy nhiên, sự bảo mật có giới hạn, chẳng hạn đe dọa bạo lực hoặc hoạt động tội phạm có thể được báo cáo.

Lợi ích của việc chuyển tiếp

Sự chuyển tiếp mang lại nhiều lợi thế hơn là kiện tụng:

Cost-Effecive ) – Phương tiện thường tốn một phần nhỏ của một thử nghiệm. Chi phí pháp lý thấp hơn vì việc chuẩn bị và khám phá được giảm thiểu. Nhiều phương pháp giải thích được hoàn tất trong một hoặc hai phiên chạy.
Thời gian ) – Trong khi các bảng cáo buộc tòa án có thể kéo dài vài tháng hoặc nhiều năm, có thể sắp xếp sự sắp xếp trong vòng vài tuần.
Sự bảo tồn các mối quan hệ ) – Tính chất hợp tác của sự trao đổi giúp duy trì hoặc thậm chí cải thiện mối quan hệ, làm cho nó lý tưởng cho các cuộc tranh chấp gia đình, sự hợp tác kinh doanh, và xung đột nơi làm việc.
Kiểm soát phần mềm – không giống như một phiên tòa xét xử nơi mà thẩm phán hoặc ban hội thẩm quyết định kết quả, các đảng phái trong sự hòa giải giữ được toàn quyền kiểm soát.
Sự căng thẳng ) – Sự kiện không có sự đối kháng thường làm giảm bớt những thiệt hại về tình cảm của xung đột.

Comment

Hội nghị này là một tiến trình Abitration có tính chất chính thức hơn, trong đó các đảng phái trình bày vụ kiện của họ cho một người phân xử trung lập (hoặc một ban giám sát) người đưa ra một quyết định ràng buộc, được gọi là một giải thưởng. Trong khi các bên trình bày các yếu tố xử lý thời gian xử lý: khai mạc, trình bày bằng chứng, xem xét các nhân chứng, và các lý lẽ pháp lý. Việc kiện tụng được điều hành bởi các luật như Luật Phân xử Liên bang (A) tại Liên bang và Luật A. Trong Luật pháp Liên bang và Hội nghị Liên bang Hoa Kỳ, và Giải thưởng quốc tế có thể thi hành dưới Công ước New York.

Vai trò của người gây quỹ

Một người giám sát hành động như một thẩm phán riêng, người phân tích nghe cả hai bên, xem tài liệu và bằng chứng xác thực, và đưa ra một quyết định. không giống như người trung gian, người phân tích quỹ đạo có thẩm quyền quyết định kết quả. người tham gia thường được chọn về vấn đề đối chứng của họ trong vấn đề tranh chấp - chẳng hạn, người xây dựng với kiến thức kỹ thuật hoặc người phân phối chứng khoán quen thuộc với các quy định tài chính.

Kiểu phân loại bộ mai phục

Sự kiện có thể được cấu trúc theo nhiều cách:

Việc tham gia kiện tụng chống lại các cuộc kiện tụng. Không phải làBinding ) – việc phân loại tổ chức kết thúc, có thể thi hành với lý do hạn chế để kháng cáo. Không ràng buộc cho phép các bên từ chối giải thưởng và tiến hành phiên tòa nếu họ muốn, dù nó vẫn có thể là chất xúc tác cho việc giải quyết.
Trình luật sư Ad Hoc ) – Các đảng tự thiết kế các quy tắc cổ điển, thường là với sự trợ giúp của luật sư. Điều này cho thấy tính linh hoạt tối đa nhưng cần thiết phải cẩn thận khi soạn thảo.
Bộ phận Quản lý hiến pháp ) – Quá trình này được thực hiện bởi một tổ chức như Hiệp hội Chứng cớ Mỹ (AAAA), JAMS, hoặc Phòng Thương mại Quốc tế (ICC). Những tổ chức này cung cấp những quy tắc, hỗ trợ quản trị và danh sách các người có khả năng giám sát.
Bộ trưởng Bộ Tư pháp hay Bộ trưởng Bộ Tư pháp ) – thường được giao nhiệm vụ bởi các hợp đồng tiền cấp phép, những sự kiện này bị kiểm tra đặc biệt và có quy tắc điều chỉnh để đảm bảo sự công bằng cho từng cá nhân.

Lợi thế của việc bị cắn

Sự kiện này mang lại những lợi ích riêng biệt khiến nó trở nên hấp dẫn, đặc biệt là đối với các cuộc tranh luận thương mại và cao cấp:

Thực hiện ) – Các đảng phái có thể chọn những người có kiến thức chuyên biệt, có thể đưa đến những quyết định có hiểu biết hơn là một thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn tổng quát.
Sự thỏa mãn ) – Sự kiện thường nhanh hơn việc kiện tụng vì sự khám phá có hạn, các thủ tục ít hơn, và lịch điều trần tập trung hơn.
Khả năng ) – Các đảng phái có thể điều chỉnh tiến trình: chọn địa điểm, xác định thời gian, đồng ý về các quy tắc hiển nhiên, và thậm chí quyết định xem có cho phép kháng án hay không.
Dịch vụ tư vấn ) – Phiên điều trần của phiên tòa thường là riêng tư, và giải thưởng thường là bí mật, không giống như các hồ sơ của tòa án được ghi nhận trước công chúng.
Khả năng cưỡng chế ) – Giải thưởng về việc trễ hạn là cuối cùng và có thể được thi hành tại tòa án trên toàn cầu dưới Công ước New York, có hơn 170 quốc gia ký tên.

Sự kiện bị hạn chế

Sự kiện này không phải là không có nhược điểm, mà vẫn có thể đắt tiền, đặc biệt khi chi phí và bồi thường ngân sách cao. Khám phá, mặc dù có hạn, vẫn còn mang lại chi phí. Tính chất của việc phân chia các tổ chức có nghĩa là các bên có những cơ sở hạn hẹp để kháng cáo (như gian lận, tham nhũng, tham nhũng, hoặc bị xem thường luật pháp). Đối với người tiêu dùng và nhân viên, các điều khoản giảm cân bắt buộc đã bị chỉ trích để hạn chế truy cập công lý. Hơn nữa, những người chơi như là những tập đoàn lớn có thể có lợi thế trong việc lựa chọn giữa các tập đoàn.

So sánh sự phổ biến và sự kiện nhỏ

Trong khi cả hai phương pháp này đều tránh tòa án, về cơ bản chúng khác nhau về cơ bản trong quá trình kiểm soát và kết quả.

Những điểm khác biệt then chốt

Aspect	Mediation	Arbitration
Decision Maker	Parties (with mediator’s facilitation)	Arbitrator
Outcome	Voluntary, non-binding agreement	Binding award (usually)
Formality	Low; no rules of evidence	Moderate; structured but flexible
Confidentiality	High; discussions protected	High; hearings and award often private
Timeframe	Days to weeks	Months to a year
Cost	Low to moderate	Moderate to high
Appeal Options	N/A (no decision to appeal)	Very limited

Khi nào nên chọn phương tiện

Sự chuyển tiếp thường được ưa thích khi:

Các đảng muốn giữ gìn mối quan hệ (v.G., các thành viên gia đình, đối tác kinh doanh, đồng cha mẹ).
Vấn đề rất phức tạp và cần những giải pháp sáng tạo, linh hoạt.
Đảng muốn duy trì quyền kiểm soát nghị quyết.
Sự kín đáo là ưu tiên hàng đầu.
Cuộc tranh cãi liên quan đến việc tiếp tục giao tiếp, chẳng hạn như nơi làm việc hoặc xung đột trong khu phố.

Khi nào nên chọn thói quen cắn

Sự kiện thường được ưa thích hơn khi:

Cần có một giải pháp dứt khoát và có thể áp dụng được.
Các bên không thể tìm thấy điểm chung và cần một bên thứ ba để quyết định.
Cuộc tranh cãi liên quan đến vấn đề chuyên môn hoặc chuyên môn về chuyên môn mà chuyên gia phân tích quỹ đạo là có giá trị.
Các bên muốn tránh các hồ sơ của tòa án.
Hợp đồng đã có một điều khoản về việc phân xử.

Cách tiếp cận lai: Yed-Arb và Arb-Med

Một số tiến trình ADR kết hợp các yếu tố của cả hai phương pháp. Trong [FLT: 0] [FBK], một số nhóm [FLT [FLT:]], các nhóm cố gắng liên kết các yếu tố đầu tiên. Nếu họ đạt đến một sự bế tắc, trung lập (hoặc một khác) trở thành một người biểu tình và thực hiện một quyết định ràng buộc. Điều này khuyến khích đàm phán tốt trong quá trình thông tin, vì các đảng phái biết rằng kết quả có thể sau này. [FT:2] Ar-M: nghịch lại[FL3] Thứ tự một người nghe và đóng dấu ấn trong các băng sách, sau đó các tổ chức trung lập có thể quyết định kết quả. Những tiến trình này sẽ không thành công cụ kết quả.

Những bước thực tế để chọn một người cung cấp ADR

Chọn một người trung gian hoặc người phân chia tài liệu là một trong những quyết định quan trọng nhất trong tiến trình ADR. Đây là những cách xem xét chính:

[FLT: 0] Tính kiên trì và chuyên gia ) – tìm một sự trung lập với nền tảng trong vấn đề cụ thể của cuộc tranh chấp (v. d., xây dựng, tài sản trí tuệ, việc làm). Đối với sự trao đổi, đào tạo về sự hỗ trợ và giải quyết xung đột là quan trọng tương tự.
Sự từ chối và Trung lập [FLT: 1] – Kiểm tra tham khảo, xem lại, và đảm bảo sự trung lập không có mâu thuẫn. Những nhà cung cấp đáng tin cậy như Hiệp hội Chi nhánh ) [FLT:] [FLT:] và [FLT:] Thẩm tra trung lập xem xét triệt để sự trung lập của họ.

Cách tổ chức ) – Để định hướng, hãy quyết định xem phương pháp có thuận tiện hay đánh giá thích hợp với cuộc tranh chấp. Đối với việc phân xử, hãy xác định xem có nên tổ chức hay tiến hành nghi lễ hay không.

Cost và Available ) – So sánh phí và thời gian biểu.

Môi trường Legal ) – Hãy xem xét thẩm quyền của người được chọn có ảnh hưởng đến việc thi hành hay không.

Name

Một số vụ kiện được đưa ra để ký kết hợp đồng. một khi đã ký, một thỏa thuận thông tin cũng được ràng buộc như bất kỳ hợp đồng nào khác.

Mặt khác, việc phân loại các giải thưởng có thể được thực thi qua các cơ chế tòa án. Tại Hoa Kỳ, Đạo luật về chứng khoán liên bang cung cấp để xác nhận giải thưởng với lý do rất hẹp cho vacur. Về mặt quốc tế, Hiệp định New York đảm bảo rằng giải thưởng được thực hiện trong một quốc gia ký hiệu có thể được công nhận và thực thi ở những nước khác. Điều này làm cho việc phân loại đặc biệt mạnh mẽ cho các cuộc tranh chấp thương mại chéo. Để biết thêm chi tiết [FL: 0] trang web New York Convention [FL: 1].

Những quan điểm sai thường thấy về ADR

Dù nó đang phát triển, ADR vẫn bị bao quanh bởi những huyền thoại.

Thành phố: Sự giải trí chỉ là những cuộc tranh chấp "tốt đẹp". Thực tế: Sự giải phóng hoạt động ngay cả trong những tình huống có nhiều xung đột, kể cả những cuộc kiện tụng thương mại phức tạp và ly dị cay đắng. Kỹ năng của người điều khiển thường giảm căng thẳng.

Thành phố: việc kiện tụng luôn rẻ hơn việc kiện tụng. Thực tế: Sự kiện có thể được so sánh đắt đỏ khi các bên tham gia vào phát hiện rộng rãi hoặc chọn các đối thủ bán hàng cao. Tuy nhiên, nó hầu như luôn luôn nhanh hơn.

Thành phố Myth: ADR không ràng buộc và do đó vô ích. Thực tế: Việc đình chỉ kết thúc là hoàn toàn có thể thực thi được. Sự ràng buộc của sự kết hợp của sự kết hợp phụ thuộc vào thỏa thuận của đảng; đa số các trung gian đưa đến những hợp đồng có thể áp dụng được.

Thành phố Myth: Bạn không cần luật sư trong ADR ) thực tế: Trong khi các đảng phái có thể đại diện cho chính họ, luật sư được đề nghị đề cao về các cuộc tranh chấp phức tạp, đặc biệt là trong việc kiện tụng, nơi mà các lý lẽ pháp lý và các quy tắc rõ ràng vẫn còn quan trọng.

Kết thúc

Sự trao đổi và phân chia tài sản biểu thị hai sự thay thế mạnh mẽ cho hệ thống tòa án truyền thống, mỗi người phải có sự điều chỉnh theo những kiểu tranh chấp và mục tiêu khác nhau. Sự giao tiếp chiếu sáng khi sự hợp tác, bảo tồn mối quan hệ và giải quyết sáng tạo là tối quan trọng. Sự phân chia vượt trội khi sự cam kết, chuyên môn và sự áp đặt ra là cần thiết. Bằng cách hiểu các sắc thái của cả hai quá trình - cùng với các mô hình lai và khung lề luật - bên ngoài có thể chọn phương pháp hiệu quả nhất.