Việc sử dụng lập luận của người theo chủ nghĩa duy thủy đã trở thành đề tài chính trong tiến trình đề cử và xác nhận của Tòa án Tối cao ngày nay, thường là một chiến trường chủ chốt cho những cuộc xung đột tư tưởng.

Định nghĩa lý luận của những người gốc

Lý luận của người gốc là một phương pháp giải thích dựa trên hiến pháp nhằm xác định ý nghĩa của văn bản Hiến pháp theo như những người đã hiểu, đã chọn, phê chuẩn hoặc áp dụng nó.

  • Mục lục ) – Phương pháp này dựa trên ý định chủ quan của những người lập khung Hiến pháp.
  • Ý nghĩa công cộng ) – Bản dịch hiện đại phổ biến nhất, được Thẩm phán Antonin Scalia và những người khác ủng hộ, chú trọng vào ý nghĩa của văn bản hiến pháp vào lúc đó người ta chấp nhận nó.
  • Phương pháp của cơ quan này ) – Một sự tinh luyện gợi ý các quan tòa nên dùng những phương pháp giải thích được chấp nhận vào thời Hiến pháp, thay vì những phương pháp giải thích mới nhất.

Những người ủng hộ thuyết này cho rằng chủ nghĩa tư pháp bắt buộc phải thận trọng và ngăn cản các thẩm phán thay thế sở thích chính sách của họ cho luật pháp.

Sự nổi dậy lịch sử của chủ nghĩa nguyên thủy

Trong phần lớn thế kỷ 20, Tòa án Tối cao đã dùng “phương pháp hiến pháp sống, cho phép các ý nghĩa hiến pháp phát triển bằng cách thay đổi các tiêu chuẩn xã hội, nhưng cuối thế kỷ 20 đã thấy một sự thúc đẩy phối hợp để phục hồi lập luận của người gốc, phần lớn là một phản ứng bảo thủ cho những gì được xem là vượt quá thẩm quyền trong suốt thời kỳ Tòa án Warren và Burger.

Những nhân tố then chốt trong sự phát triển của chủ nghĩa ban đầu

Một số cá nhân đóng vai trò then chốt trong việc đưa chủ nghĩa độc đáo vào trào lưu chính thống:

  • Đại tướng Edwin Meese III ) – Vào những năm 1980, Meese đưa ra một loạt bài diễn văn ủng hộ cho “sự phán xét về ý định ban đầu, cho rằng Hiến pháp nên được giải thích theo ý định của những người đóng khung.
  • Thẩm phán Robert Bork ) – Một học giả pháp lý nổi tiếng và thẩm phán tòa thượng thẩm, quan điểm của ông Bork, chủ yếu là sự đề cử Tòa Tối Cao năm 1987, đã biến phiên tòa này thành một cuộc tranh luận toàn quốc về vai trò thích hợp của Tòa án Tối cao.
  • Justiceice Antonin Scalia ) – bổ nhiệm vào năm 1986, Scalia trở thành người đề xướng thuyết gốc và lập luận mạnh mẽ về phương pháp viết văn và chủ nghĩa độc đáo của công chúng.
  • Justiceice Clarence Thomas – Thomas thường đi xa hơn Scalia, ủng hộ một “sự nguyên thủy dựa trên chuẩn mực mà đôi khi dẫn đến thách thức những tiền lệ lâu đời.
  • Justice William Rehnquist ) – Là Chánh án, những ý kiến của Rehnquist thường phản ánh những chủ đề độc đoán, dù ông không võ đoán hơn Scalia.

Sự gia tăng của chủ nghĩa ban đầu cũng được tổ chức thông qua những nhóm như Hội Liên Bang, thành lập năm 1982, đã tạo ra một mạng lưới cho những luật sư bảo thủ và tự do để thúc đẩy những ý tưởng độc lập và chủ nghĩa văn bản.

Sự ban đầu của Tòa án Tối cao xác nhận các phiên họp

Những câu hỏi này không chỉ là học thuyết, mà còn cung cấp manh mối về các vị trí của một người có thể có liên quan đến phá thai, quyền sử dụng, quyền hành pháp và các vấn đề khác về cái nút nóng.

Chẳng hạn, trong năm 2017, khi xác nhận Neil Gorsuch, một người có quyền được xác nhận, ông đã tự cho mình là “người tin vào chủ nghĩa ban đầu và nhấn mạnh tầm quan trọng của ý nghĩa công khai của văn bản, dù các thượng nghị sĩ bảo thủ này đã cố gắng chống lại quyền phá thai và các quy định tài chính.

Vào năm 2018, sự xác nhận của Brett Kavanaugh đặc biệt gây tranh cãi, với chủ nghĩa ban đầu đóng vai trò trọng yếu, Kavanaugh chứng minh rằng ông sẽ theo tiền lệ và không áp đặt một chương trình nghị sự cá nhân, nhưng các tác phẩm và bài diễn văn của ông cho thấy ông gắn bó chặt chẽ với lý luận của chủ nghĩa gốc.

Nguyên thủy trong thực hành: Nhận diện trận chiến khóa

Những đề cử lịch sử sau đây cho thấy lập luận của người gốc ảnh hưởng thế nào đến tiến trình xác nhận:

Sự thụ phấn của Bork (1987)

Quan tòa Robert Bork được đề cử bởi Tổng thống Reagan thường được miêu tả là “sự xác nhận bình thường đầu tiên của ông đã biến đổi tình hình chính trị, quan điểm của ông Bork, một quyết định tiếp tục vang dội qua các bài báo và một cuốn sách về luật, khiến ông trở thành mục tiêu cho những nhóm chú ý đến những nhóm tin rằng ông sẽ quay lại quyền công dân và bảo vệ quyền riêng tư.

Thomas xác nhận năm (191)

Lời chứng của anh Clarence Thomas trong suốt phiên tòa xác nhận là đáng nhớ vì anh đã phủ nhận việc anh đã thảo luận về Roe kiện Wade với các nhóm chính trị, nhưng đằng sau sự tranh luận đó, chủ nghĩa độc đáo của Thomas là một nhân tố chính yếu.

Xác nhận Alito (200 6)

Samuel Alito, được đề cử bởi Tổng thống George W. Bush, đã phải đối mặt với những câu hỏi về triết lý tư pháp của ông, đặc biệt là việc ông theo chủ nghĩa ban đầu và chủ nghĩa văn bản.

Bản Gô - bu, Kavanaugh và Barrett xác nhận (2020)

Ông Neil Gorsuch nhấn mạnh lời cam kết của ông với ý nghĩa công khai nguyên thủy và chỉ trích các quan tòa đã chấp nhận “quan điểm sống động của mình, trong khi ông Brett Kavanaugh, trong khi chú ý nhiều hơn đến tiền lệ và sự hạn chế về tư pháp, thì bị ép buộc theo ý kiến của người gốc về quyền hành pháp và phá thai.

Những cuộc tranh luận về chủ nghĩa nguyên thủy và sự xác nhận về văn cảnh

Những cuộc tranh luận ủng hộ chủ nghĩa ban đầu

  1. Chủ nghĩa gốc cung cấp một tiêu chuẩn cố định để giải thích, giảm nguy cơ cho các thẩm phán thay thế giá trị cá nhân của họ cho luật pháp.
  2. Khả năng dự đoán ) – Bằng cách tuân theo ý nghĩa ban đầu, quan tòa có thể đưa ra những quyết định nhất quán theo thời gian, cho phép công dân và những người lập pháp dựa trên một khuôn khổ hiến pháp vững chắc.
  3. Lệnh Bảo vệ Văn phòng ) – Chủ nghĩa ban đầu giới hạn quyền hành tư pháp vì nó đòi hỏi các thẩm phán phải tuân theo các chi nhánh được bầu của chính phủ khi Hiến pháp không nói rõ ràng.

Những cuộc tranh luận chống lại chủ nghĩa nguyên thủy

  1. Sự tương đối [FLT: 1] — Tìm kiếm “ý nghĩa của từ ngữ thường khó hoặc không thể có được.
  2. Khả năng phù hợp ) – Sự cam kết cứng nhắc với ý nghĩa gốc có thể tạo ra những kết quả không hòa hợp hoặc không phù hợp với các giá trị hiện đại. Chẳng hạn, áp dụng lý luận gốc cho sửa đổi thứ hai có thể bỏ qua thực tế 21 trong thế kỷ về bạo lực súng.
  3. Dưới sự lãnh đạo ) – Chủ nghĩa cơ bản có thể khuyến khích Tòa án lật đổ các tiền lệ lâu đời nếu họ mâu thuẫn với sự hiểu biết ban đầu.
  4. Ứng dụng ) – Một số người buộc tội những người gốc là chỉ sử dụng phân tích theo chủ nghĩa độc lập có chọn lọc khi có kết quả bảo thủ, trong khi bỏ nó trong trường hợp liên quan đến quyền hành pháp hoặc chủ nghĩa liên bang. Chính thẩm phán Scalia thừa nhận rằng chủ nghĩa gốc đôi khi có thể dẫn đến những kết quả mà những người bảo thủ không thích, chẳng hạn như đọc rộng của ông Clause.

Sự kiện Tòa án Tối cao sẽ bị ảnh hưởng của chủ nghĩa ban đầu

Khi Tòa án Tối cao tiếp tục đưa ra những câu hỏi chính về phá thai, kiểm soát súng, tôn giáo và quyền lực tổng thống, chủ nghĩa ban đầu sẽ vẫn là một đề nghị và sự xác nhận.

Tiếp tục phân cực

Chủ nghĩa ban đầu đã trở thành một cuộc thử nghiệm về các luận điệu bảo thủ, trong khi người ta mong muốn những người tự do ủng hộ “một phương pháp nghiên cứu về hiến pháp sống hoặc ít nhất bác bỏ chủ nghĩa gốc là một phương pháp duy nhất.

Mở rộng tầm mức của thuyết duy lý

Một số học giả ủng hộ thuyết nguyên thủy “các phương pháp cơ bản của chủ nghĩa gốc dân tộc là“ theo những phương pháp giải thích của những người lập khung ” hoặc “làm việc theo chủ nghĩa ban đầu của họ (xem hiến pháp là một khuôn khổ thay vì một bộ luật cố định).

Name

Thượng viện đã thay đổi các quy định xác nhận, giảm ngưỡng bỏ phiếu cho Tòa án tối cao từ 60 xuống còn đa số vào năm 2017. điều này làm cho việc xác nhận sự thay đổi tư tưởng của chủ nghĩa gốc dễ dàng hơn ngay cả khi họ không có sự ủng hộ rộng rãi của đảng. các chính phủ tương lai có thể sẽ tiếp tục lợi dụng luật này, tăng tốc độ thay đổi tư tưởng trên tòa án.

Ảnh hưởng quốc tế

Các tòa án pháp luật thông thường khác như Úc và Canada đã tranh luận về các phương pháp độc đáo, nhưng sự nổi tiếng của chủ nghĩa gốc trong các cuộc bổ nhiệm ở Hoa Kỳ có thể khuyến khích những cuộc tranh luận tương tự ở nước ngoài.

“Thuyết này không phải là lý thuyết cho những người yếu lòng, mà đòi hỏi các quan tòa phải cưỡng lại sự cám dỗ đọc giá trị của chính mình vào Hiến pháp và chấp nhận những quyết định có thể không được ưa chuộng.

Kết thúc

Lý luận của người gốc không còn là một lý thuyết về ngoại biên nữa; đó là một thấu kính thống trị mà qua đó các nhà nghiên cứu Tối cao Pháp viện đã đánh giá và xác nhận, mà nó phản ánh một cuộc tranh chấp rộng hơn về vai trò của tư pháp trong nền dân chủ Hoa Kỳ.

Bất kể quan điểm của một người về sự bình đẳng, hiểu được chủ nghĩa ban đầu là cần thiết để làm theo tiến trình xác nhận và quí trọng mức độ cao nhất của mỗi cuộc hẹn của Tòa án tối cao.

Để đọc thêm về lập luận của người theo chủ nghĩa gốc và vai trò của nó trong việc xác nhận về tư pháp, hãy xem xét những nguồn tài nguyên sau: