Tu chính án thứ tám: Trụ sở Công bằng và Nhân đạo

Tu chính án thứ 8 của Hiến pháp Hoa Kỳ là một sự bảo đảm cơ bản chống lại sự vượt quá quyền hạn của chính phủ trong hệ thống công lý tội phạm. được xác nhận vào ngày 15 tháng 12 năm 1791, như một phần của Đạo luật Nhân quyền, sự sắp đặt súc tích nhưng mạnh mẽ này đã định hình sự cân bằng của chính phủ Mỹ trong hơn hai thế kỷ. ba sự bảo vệ cốt lõi -- lần nữa bảo vệ quyền bảo vệ quá mức, phạt quá mức, và sự trừng phạt tàn nhẫn và bất thường -- bảo đảm rằng quyền lực của nhà nước được kiểm soát bởi tính cân bằng, phẩm giá và nhân phẩm. trong một kỷ nguyên tắc của sự cải tiến và tính cách nhân đạo đức, sự tu chính thống vẫn còn là một sự hợp pháp, như một hệ thống pháp và một hệ thống pháp và trên cả một hệ thống pháp luật và trên một hệ thống pháp luật.

Nguồn gốc lịch sử và triết lý

Tu chính án thứ tám không xuất hiện trong một khoảng trống. đặc biệt là luật Anh về quyền lợi năm 1689, tuyên bố rằng "sự kiện quá đáng không nên bị bắt buộc, cũng không nên đòi hỏi quá nhiều quyền lợi được áp đặt; cũng không phải trừng phạt tàn bạo và bất thường do bị trừng phạt." Sự sắp đặt này tự nó là một phản ứng đối với những người bị lạm dụng chế độ quân chủ Stuart, bao gồm những hình phạt tàn bạo do Tòa án Hoàng gia George Jeffrey, dưới sự bảo vệ ghê tởm của Tòa án Jeffrey trong suốt năm 1685. những người lập luận về Hiến pháp Hoa Kỳ, trong những tác phẩm của những nhà cải cách của người giải phóng, như Becca, và Monte, và những người cộng hòa đã thừa nhận rằng cần sự bảo vệ mới và sự độc đoán của thế giới trước đó đã bị bãi bỏ những sự lựa chọn và những người bị áp bức của thế giới mới.

Tác động đặc biệt của Beccaria là "Sự trừng phạt phù hợp với tội ác" và "Mục đích của sự trừng phạt không phải là hành hạ và trừng phạt một con người" Những ý tưởng này được cộng tác sâu sắc với những người Mỹ theo luật pháp Anh, những người đã trực tiếp chịu án phạt khắc nghiệt. trải nghiệm thực tế về hình phạt như đánh đập, và chứng cứ cho biết các thiết bị định hình sẽ tạo ra một hệ thống con người hơn. James Madison, tác giả chính của Đạo luật Hoa Kỳ, đã được biên dịch, ngăn ngừa chính phủ liên bang dính líu đến cách mạng.

Ba trụ bảo vệ

Quá nhiều cây Bail: Được dùng để bảo tồn sự thịnh vượng của nhà vô tội

Điều khoản đầu tiên của tu chính án thứ tám cấm bảo lãnh quá mức. Điều khoản này dựa trên nguyên tắc cơ bản mà người bị buộc tội phạm bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo có tội, cho đến khi được chứng minh là có tội. Bail phục vụ một mục đích hợp pháp: để đảm bảo bị cáo xuất hiện cho phiên tòa xét xử mà không bị bắt giữ trước phiên tòa. Tuy nhiên, khi bảo lãnh được đặt ở mức độ hợp lý, người bị cáo không thể đủ khả năng, nó trở thành một công cụ để bị phạt trước khi bị kết án. Tòa án Tối cao đã tổ chức giữ bảo lãnh quá mức khi nó được đặt ở mức độ cao hơn so với số tiền được tính toán để đảm sự xuất hiện của bị cáo tại phiên tòa (Stack, 1, 385).

Mặc dù sự bảo vệ về hiến pháp này, hệ thống bảo vệ hiện đại đã bị phê bình nghiêm ngặt. nhiều cơ quan pháp lý đã chấp nhận hệ thống bảo tồn tiền mặt không cân đối tác động đến mức thu nhập thấp, dẫn đến việc bị cáo có tiền tài sản dựa trên tiền án. các phong trào cải cách trên toàn quốc đang ủng hộ các công cụ đánh giá dựa trên rủi ro và dịch vụ tiền trái phép như là thay thế cho việc bảo lãnh tiền mặt.

Loại trừ quá mức: Sự tương xứng trong việc lưu đày tài chính

Điều khoản thứ hai bảo vệ chống lại phạt phạt quá mức, đảm bảo rằng hình phạt tài chính tương xứng với tội lỗi. Trong trường hợp này, việc cung cấp này đầu tiên nhận được ít sự chú ý về tư pháp hơn so với các đối chiếu, phán quyết của Tòa án Tối cao 2019 trong [FLT: 0] kiện cáo kiện chống lại. Indiana đã xác nhận lại tầm quan trọng của nó. Trong trường hợp này, tòa án đồng ý giữ các điều khoản quá cao áp dụng cho các bang qua Tòa Án Cải cách Giáo dục Thứ 14, còn lại một sự cung cấp khác của các chính phủ liên quan đến một chính phủ liên quan có một người đàn ông vùng Rover bị tịch thu bởi tội nặng nhất của bang Indiana sau khi Tòa Án Cải Thẩm phán đã vi phạm nghiêm trọng tối đa và bãi bỏ sửa phạt nặng nhất.

Quyết định [FLT:] có ảnh hưởng đáng kể đến các thực hành tài sản dân sự, từ lâu đã bị chỉ trích như một phương tiện để thực thi pháp luật để tạo ra lợi nhuận với chi phí của quyền sở hữu. Các quốc gia đã đáp ứng với nhiều mức độ cải cách khác nhau, nhưng nền hiến pháp được thiết lập bởi [FLT:] [FT:] cung cấp một sự bảo vệ quan trọng chống lại chính phủ quá mức quyền lợi tức là quá mức cũng áp dụng cho các loại hình phạt, và các chi phí khác nhau về mặt tài chính có thể bị hạn chế bởi các loại bỏ tiền bạc sau khi họ đã hoàn thành các câu văn bản án tối cao.

Những hình phạt tàn nhẫn và khác thường: Tiêu chuẩn trắng trợn của sự phán xét

Điều khoản này là đề tài giải thích rộng rãi về tư pháp, với tiêu chuẩn được tiến hóa với sự “trật lệ của xã hội ” ([FLT: 0] phạt bất thường). Điều khoản này là đề tài về việc giải thích rộng rãi về tư pháp, với lời tuyên bố của Tòa án Tối cao về một tiêu chuẩn mà đã tiến triển với sự“ đưa ra tiêu chuẩn đạo đức của xã hội ” ([FLT: 0] đối với tội lỗi và tội lỗi, họ phải tuân theo những mục tiêu hợp pháp như là sự trừng phạt, sửa phạt, và cải tạo, và cải tạo.

Theo lịch sử, những điều khoản khắc nghiệt và bất thường được hiểu là chỉ cấm một số phương pháp trừng phạt nhất định, như đốt cháy trên cây cột, vẽ và chia bốn và các hình thức khác của tra tấn phổ biến trong thế kỷ 18 nhưng sự giải thích hiện đại đã mở rộng không chỉ bao gồm các phương pháp mà còn tính nghiêm trọng và thời gian trừng phạt liên quan đến tội phạm.

Tòa án tối cao có dấu ấn và ảnh hưởng của họ

Cây viết tử thần: Furman ) và )Gregg

Có lẽ không có một vùng nào của tu chính án số 8 gây tranh cãi nhiều hơn mức án tử hình ở Hoa Kỳ, trong phán quyết về án tử hình toàn quốc về hình phạt. Trong [FLT] kèm theo 9 ý kiến riêng biệt, phản ánh quan điểm khác nhau về hình phạt của hiến pháp. Việc điều khiển ý kiến, đặc biệt là các quan điểm của Tòa án Tư pháp và Marshall, cho rằng án tử hình là vô tội trong trường hợp bị trừng phạt và bất thường.

Bốn năm sau, trong ] kiện lại. Georgia ) ), Tòa án đã ủng hộ những luật sửa đổi hình phạt tử hình được sửa đổi để xem xét tỉ lệ. Tòa án cho rằng án tử hình có thể được áp dụng một cách công bằng và nhất quán. Quyết định này đã mở đường cho việc giảm hình phạt ở Hoa Kỳ và thiết lập một khuôn khổ cho việc xem xét lại quy định về các tội tử hình cụ thể. Sau đó, các vụ án được cải tiến, với phán quyết là án tử hình không thể áp dụng cho những người có trí tuệ [FL] [FL] [FL] [FL] [FL], Virginia] [FL], [FL], 2002], [FL],],], [V], [T],],], [T],],], [T], trang 8,], [T],], do tội danh trường hợp: [T], [T], trang], [T], trang], [T], trang], trang], [T], [T], trang

Án chung thân và công lý trẻ vị thành niên

Tu chính án thứ tám cũng đã có ảnh hưởng sâu sắc đến bản án tù của những người phạm tội phạm pháp vị thành niên. Trong [FLT: 0]Graham kiện lại. Florida [FLT: 1] (FLT: 1]], Tòa án Tối cao cũng đã tổ chức một cuộc sống không có bản án tha bổng cho những tội phạm không phải là tội giết người trẻ. Trong [FL2] Tòa án này, các vụ án tội phạm pháp không thể bị buộc tội giết người, không có thẩm quyền giảm bớt khả năng quyết định và có thẩm quyền cao hơn. Hai năm sau, trong [FL2] NGL: vụ án không có thẩm tra án tử hình và không có thẩm phán nghiêm trọng như vậy.

Những quyết định này cho thấy sự công nhận ngày càng nhiều rằng tu chính án thứ tám đòi hỏi tỉ lệ về bản án, đặc biệt đối với những người trẻ phạm tội, đặc biệt là những người trẻ tội lỗi, Tòa án nhấn mạnh rằng trẻ em khác biệt về hiến pháp với người lớn và rằng chính quyền phải giải quyết những sự khác biệt này khi áp đặt hình phạt. tác động của những phán quyết này là đáng kể: hàng ngàn tội phạm vị thành niên đã bị phản đối, và nhiều người đã được thả ra sau nhiều thập niên bị quản thúc ép.

Điều kiện ở tù và tu chính án thứ tám

Tu chính án thứ tám cũng áp đặt các bổn phận trên các viên chức nhà tù để cung cấp điều kiện nghiêm trọng về sự giam cầm nhân đạo. Trong [FLT], thông thường các nhà chức trách nhà tù [FLT] [FLT] (1976], Tòa án Tối cao đã áp dụng tiêu chuẩn này cho những điều kiện như là quá mức, dinh dưỡng, không đủ dinh dưỡng, chịu nhiệt độ cực độ, và không bảo vệ các tù nhân khác khỏi những sự hung bạo.

Gần đây hơn, Tòa án đã phải vật lộn với câu hỏi liệu điều kiện tù nhân có bị thiếu sự lãnh đạm cố ý có thể vi phạm sửa đổi thứ tám hay không. Trong [FLT: 0] ông chủ sở hữu [FLT: 1] ), Tòa án đã đề nghị một lệnh hạ thẩm phán yêu cầu giảm bớt số tù nhân ở California để giảm bớt số người bị giam giữ và cải thiện chăm sóc sức khỏe tâm thần. Tòa án thấy rằng việc không chăm sóc nhà nước đã dẫn đến "không cần thiết và chết" và biện pháp đó, trong khi đó thì cần thiết, trong khi đó thì lại cần thiết để biện hộ cho bên phải hợp pháp. Việc này nhấn mạnh đến khả năng của hệ thống pháp sửa chữa và địa chỉ của hệ thống tội phạm pháp của họ.

Những tranh luận và câu hỏi chưa được giải đáp

Tinh thần và sự trừng phạt tâm lý

Các tổ chức nhân quyền và các chuyên gia y khoa đã ghi lại những tổn thương nghiêm trọng do sự cô lập về tâm lý kéo dài, kể cả trầm cảm, lo âu, ảo giác và tự tử.

Tòa án Tối cao chưa trực tiếp đưa ra các kết luận mâu thuẫn, với một số kết luận là sự cô lập kéo dài có thể vi phạm sửa đổi khi nó gây tổn thương nghiêm trọng về tâm lý và những người khác chịu đựng những nhà quản trị tù. Vấn đề liệu sự biệt giam có gây ra sự độc lập và hình phạt bất thường hay không, kể cả sự cô lập, điều kiện giam cầm, và tình trạng tâm thần của tù nhân.

Quyền lợi, nữ quyền và nhà tù tranh chấp hiện đại

Giao giữa tu chính án thứ tám với tội phạm của nghèo đói đã trở thành một tập trung lớn của sự ủng hộ và cải cách pháp luật. nhiều quốc gia và đô thị áp đặt phạt, phí tổn và tòa án cho các bị cáo tội phạm, thường không quan tâm đến khả năng của họ để trả. khi cá nhân không thể đủ khả năng để chi trả các nghĩa vụ tài chính, họ có thể bị giam giữ, có giấy phép lái xe của họ bị đình chỉ huy, hoặc phải đối mặt với các hậu quả khác. các nhà phê bình cho rằng điều này có thể là một phiên bản hiện đại của các nhà tù nợ, mà Tòa án Tối cao đã từ lâu được tổ chức để không hợp pháp.

Tòa án Tối cao đã cung cấp một số hướng dẫn về vấn đề này. Trong Bearden v. Georgia ) ), Tòa án tối cao đã đưa ra một số hướng dẫn cho tòa án cho rằng một tòa án không thể tự động hủy bỏ quản lý và không thực hiện một bị cáo đã cố gắng trả tiền phạt nhưng không thể đủ khả năng để trả tiền phạt. Tuy nhiên, Tòa án đã không giải quyết rõ ràng khi nào việc xét xử phạt và nộp phí cho tòa án thứ tám. [FL:] [FL:] [Fmb] [FL: quyền hạn], trong khi không xác định rõ ràng cho một thử nghiệm khi các trường hợp hợp hợp có mức độ tiền tệ, có thể áp dụng các biện pháp giảm nhẹ, các biện pháp có hiệu lực pháp giảm nhẹ.

Điều chỉnh thứ tám về quan điểm so sánh

Điều 5 của Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền cấm "Sự thuần khiết hay tàn bạo, tàn bạo hay sự trừng phạt đê hèn hay hình phạt." Tương tự, Hiệp ước Quốc tế về quyền dân sự và chính trị, mà Hoa Kỳ là một bên, các bars, không nhân đạo, hay hình phạt thấp kém. nhiều quốc gia khác đã áp dụng những quy định hiến pháp theo tu chính án số 8 và tòa án nước ngoài thường trích dẫn sự thay đổi luật số 8 trong quyết định của họ.

Điều đáng chú ý là Liên Hiệp Quốc đã bị cô lập trong việc tiếp tục sử dụng án tử hình giữa các nước phương Tây. Liên bang Châu Âu đã hủy bỏ án tử hình và yêu cầu các quốc gia hội viên phải làm như vậy như một tình trạng của hội viên.

Ví dụ, nhiều nước Châu Âu có những câu nói ngắn hơn nhiều so với Hoa Kỳ, thậm chí cho những tội nghiêm trọng. Tòa Án Hiến Pháp Liên Bang Đức cũng tin rằng nguyên tắc tỷ lệ đòi hỏi các câu không phải là vô tỷ, và rằng nhà nước có nghĩa vụ xác nhận để thúc đẩy sự phục hồi của những kẻ phạm tội. Các nguyên tắc này tương ứng với sự nhấn mạnh của tu chính sách số 8 về tỷ lệ và cách điều trị nhân đạo, ngay cả khi kết quả cụ thể khác nhau. Khi tòa án Hoa Kỳ tiếp tục phát triển giáo lý tu chính án số 8, họ có thể tìm thấy giá trị trong việc xem xét các quốc gia khác đã giải quyết các vấn đề tương tự như thế nào.

Những lời cầu xin thực tế cho những người thực hành pháp luật

Đối với các luật sư, quan tòa và các nhà lập pháp, tu chính án thứ tám cung cấp một công cụ mạnh mẽ để thách thức sự trừng phạt quá mức hoặc không tương xứng. Luật sư bào chữa thường đưa ra những tuyên bố trong các vụ kiện liên quan đến bảo lãnh, phạt, phạt, xét xử và tù. Những khó khăn thành công có thể dẫn đến việc giảm án, cải thiện điều kiện giam cầm, hoặc ngay cả việc vô hiệu hóa các luật hình sự, công tố viên và cơ quan pháp, phải đảm bảo rằng những án họ tìm kiếm hoặc thực thi các tiêu chuẩn hiến pháp.

Tu chính án thứ tám cũng có ý nghĩa cho việc cứu trợ hậu đối và tiến hành giải phóng hậu đối. Tù nhân đang phục vụ các câu vi phạm tu chính án thứ tám có thể bị phản đối hoặc phóng thích. Tòa án Tối cao cũng công nhận rằng các tu chính án thứ tám áp đặt giới hạn phụ của các án tù, đặc biệt đối với các tội phạm vị thành niên và các tội phạm không bạo lực. Các luật sư đại diện cho các ứng viên phải đối mặt với các câu dài nên cẩn thận đánh giá xem các câu có vi phạm tỷ lệ, đặc biệt là trong việc cải tiến các tiêu chuẩn đạo đức và tiến trong việc hiểu biết về mặt khoa học về tính chất hợp lý và cải tạo tính chất cải tạo và cải cách quản lý.

Kết luận: Sự bền bỉ của tu chính án thứ tám

Tu chính án thứ 8 không chỉ là một hiện vật lịch sử mà còn là một sự sắp đặt sống còn về việc định hình hệ thống tư pháp hình sự Mỹ bằng những cách sâu sắc. từ việc nghe từ phòng hành quyết, các nguyên tắc về tính cân bằng, phẩm giá và nhân loại phục vụ như một sự kiểm tra liên tục về sức mạnh của nhà nước. sự tiến hóa của tu chính phủ theo thời gian phản ánh một sự cam kết rộng hơn đối với công lý và một sự công nhận rằng cách mà một nền văn minh đối xử với những người đã làm thế nào để thực hiện luật pháp.

Khi Hoa Kỳ vật lộn với di sản của việc bị bắt giam tập thể, sự bất bình đẳng chủng tộc trong việc tuyên án, và cuộc tranh luận liên tục về án tử hình, tu chính án thứ tám sẽ vẫn là trung tâm của cuộc đối thoại. hoặc sự hành quyết của những cá nhân bị cáo nặng, tu chính án số 8 cung cấp một khuôn khổ để cân bằng mục tiêu của hình phạt chính đáng với quyền bị buộc tội.

Cuối cùng, tu chính án thứ 8 thể hiện một ý tưởng đơn giản nhưng sâu sắc: rằng ngay cả trong việc theo đuổi công lý, nhà nước phải đối xử với mỗi cá nhân với một mức độ tôn trọng và phẩm giá. ý tưởng này, sinh ra trong trung tâm của lịch sử hiến pháp Anh và được tinh luyện qua hai thế kỷ kinh nghiệm của nước Mỹ, vẫn là nền tảng của sự cam kết với luật pháp. khi xã hội tiếp tục tiến hóa, cũng như ý nghĩa và sự áp dụng của tu chính án thứ tám, bảo đảm rằng sự bảo của nó vẫn còn liên quan đến thế hệ sau.

Đối với những người muốn khám phá bộ sửa đổi thứ tám, ) Viện Luật Pháp Hoa Kỳ ) ) tại Trường Luật Pháp [FLT:] [FLT: Đại học Luật [FLT:] cung cấp sự tổng quát của các vụ án tối cao], kể cả những vụ liên quan đến tu chính án. Hơn nữa, [FLT] Dân sự Hoa Kỳ [T] [T] cho phép cải cách [5 nguồn tài nguyên] và việc trừng phạt liên tục chống lại Liên Hiệp Quốc và sự trừng phạt một cách độc ác.